Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення у Київській області
Очікувана вартість
12 877 354,00 UAH
UA-2023-02-23-013533-a ● 0531ba4097954c07b475a4b2f0e6b961
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації |
Код ЄДРПОУ: | 21467647 |
Вебсайт: | http://www.drrzkg-koda.gov.ua |
Місцезнаходження: | 04119, Україна , Київська обл., м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40 |
Контактна особа: |
Марта Чайкун +380442067433 drrgkh_tender@ukr.net |
Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 23 лютого 2023 18:25 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 28 лютого 2023 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 28 лютого 2023 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 березня 2023 10:00 |
Очікувана вартість: | 12 877 354,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 128 773,54 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення у Київській області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
00000, Україна, Київська область, автомобільні дороги загального користування місцевого значення
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 50230000-6 — Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Надання послуг | Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги при надходженні коштів з державного бюджету. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма № КБ -2в), довідки про вартість наданих послуг (форма № КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін. | Пiсляоплата | 7 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
23 лютого 2023 18:26 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
23 лютого 2023 18:25 |
Додатки 1-3.pdf | |
23 лютого 2023 18:25 |
ТД освітлення.PDF | |
23 лютого 2023 18:25 |
Додатки 1-3.pdf | |
23 лютого 2023 18:25 |
ТД освітлення.PDF |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо аналогічного договору!
Дата подання: 26 лютого 2023 13:02
Дата відповіді: 28 лютого 2023 17:40
Шановний Замовнику, просимо надати роз'яснення який саме догоовір буде вважатися аналогічним в рамках данної закупівлі.
Тільки за кодом ДК 021:2015: 50230000-6? Чи можуть бути інші коди ДК, але теж на пряму пов'язані з експлуатаційним утриманням штучного освітлення та супутні послуги?
Відповідь: Шановний Учаснику! Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі, а саме: послуги, пов’язані з експлуатаційним утриманням мереж зовнішнього освітлення на автомобільних дорогах. Можуть бути інші коди Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, крім 50230000-6.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2023-02-23-013533-a.c1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП "ОГОРОДНИК ІГОР ІВАНОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2422905490
Дата подання: 27 лютого 2023 22:19
Вимога
Вимога
на дискримінаційні вимоги, встановлені замовником у документації торгів
У складі тендерної документації Замовником встановлено перелік документів для підтвердження відповідності ст 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Під час вивчення тендерної документації до даної закупівлі виявлено дискримінаційну вимогу, яка порушує права та інтереси потенційних учасників.
Однією з дискримінаційних вимог є вимога до змісту відгуку за аналогічним договором, а саме ,те- відповідно до пп. 3.1 п 5 Розділу ІІІ тендерної документації- відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента
Ми вважаємо обмежувальним, нічим не обумовленим та дискримінаційним вимогу щодо того, відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента
Ми, як потенційний учасник маємо в наявності відгуки до виконаних аналогічних договорів, проте жоден з них не містить посилання на Замовника даної процедури закупівлі.
Сама по собі вимога щодо того, що відгук повинен бути Адресований Замовнику не несе жодного додаткового інформаційного навантаження. Від зазначення у відгуку таких відомостей, достовірність інформації щодо виконаного аналогічного договору – не зміниться.
Єдине, на нашу думку, пояснення додатковим вимогам до відгуку, є бажання Замовника обмежити конкуренцію, що реалізується наступним чином.
Завчано ніхто: ні замовник, ні потенційні учасники не знають строки публікації тої чи іншої закупівлі і не можуть заздалегідь підготувати відгуки адресовані цим Замовникам
Очевидно, що Оскаржуваною умовою Замовник по суті іншими словами формулює вже давно відому дискримінаційну вимогу щодо того, що відгук має бути виданий не раніше дати оголошення даної процедури закупівлі (оскільки до дати оголошення ніхто не може адресувати відгук до конкретного Замовника)
Стаття 16 Закону дозволяє замовникам визначати у т.ч. такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Вважаємо, що передбачаючи таку можливість законодавець мав на меті пересвідчитись, що учасник володіє необхідним досвідом виконання аналогічного договору, знає та розуміє технологію виконання робіт і може документально підтвердити факт виконання договору.
У Тендерній Документації Замовник визначив, що для підтвердження інформації Учасник надає належним чином завірені копії договорів які вказані в довідці з обов’язковим наданням актів наданих послуг
Саме ці документи і свідчать про укладення та виконання аналогічного договору.
В актах наданих послуг відображаються як вартість, так і обсяги фактично виконаних та прийнятих замовником послуг.
Якщо Виконавець неякісно надав послуги, то замовник їх взагалі не приймає та не підписує відповідні акти..
Якщо ж послуги відповідають встановленим вимогам за кількістю та якістю, замовник їх приймає шляхом підписання актів наданих послуг.
Саме зазначені документи є підставою для проведення оплати органами Державного казначейства України.
Відгук – не є документом, який складається при укладанні договору, виконанні робіт (наданні послуг) чи проведенні оплати.
Діюче законодавство взагалі не передбачає ані визначення такого документу, як «відгук», ані регламентації порядку його надання, ані будь-яких вимог до змісту такого документу, у зв’язку з чим, вимога щодо надання відгуків (у т.ч. з конкретним адресатом) на практиці часто ставала корупціогенним фактором.
Натомість у даній закупівлі Замовник, визначаючи необхідність зазначення у відгуку найменування Замовника за цією закупівлею, встановлює додаткові, нічим не обумовлені вимоги до відгуку.
Слід зазначити, що будь-яких строків надання відгуків (відповідей на запит про видачу відгуків) не передбачено.
Жоден нормативний акт не визначає строків видачі відгуків.
Інформація, що міститься у відгуку, не є «публічною інформацією» у визначенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а замовники за аналогічними договорами – не є «розпорядниками публічної інформації» у розумінні цього Закону, а тому строк у 5 робочих днів, протягом яких розпорядник має надати відповідь на запит, - не може бути застосований до видачі відгуків.
Не існує жодного закону, який би встановлював конкретні строки надання контрагентами відгуків за аналогічними договорами, чи хоча б встановлював сам обов’язок по наданню таких відгуків.
На практиці Учасник звертається до замовників за попередніми договорами з проханням надати відгук по конкретному договору та вимушений просто чекати на відповідь від контрагента.
Іноді відгуки надходять протягом 30 днів, іноді – пізніше, і зробити з цього приводу нічого не можна, оскільки замовники не порушують жодної норми законодавства: правової регламентації цього питання не існує.
Сама по собі вимога щодо надання відгуку є, на наш погляд, дискримінаційною, а додаткові обмеження щодо змісту відгуку роблять дискримінаційний характер такої вимоги ще більш очевидним.
У зв’язку з цим повідомляємо, що Вимога надання відгука адресованого Замовнику порушує права нашого підприємства в частині того, що відгук, що відгук має бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі та отримуватись конкретно під дану процедуру закупівлі.
Зокрема, до тендерної пропозиції ми готові додати відгуки, які є в наявності у нашого підприємства, вони видані раніше і не містять посилання на конкретного замовника, або в них можуть бути відсутні деякі з пунктів, які конкретно Замовник зазначив у вимогах до відгуку.
Вважаємо, що вимога про те, що відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента, нічим не обґрунтована, безпідставна, призводить до обмеження конкуренції і має на меті лише не допустити небажаних учасників до участі у процедурі закупівлі.
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону встановлює, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Враховуючи наведене, Тендерна документація має бути зміненою з метою усунення названих дискримінаційних вимог та приведення Документації у відповідність із ЗУ «Про публічні закупівлі».
Крім того, зауважуємо що Антимонопольним комітетом України прийнято рішення № 5005-р/пк-пз від 15.03.2021 з аналогічного питання, яким АМКУ зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаційні пункти щодо надання відгука.
Вимагаємо внести зміни у документацію, виключивши дискримінаційні умови.
Розгорнути
Згорнути
на дискримінаційні вимоги, встановлені замовником у документації торгів
У складі тендерної документації Замовником встановлено перелік документів для підтвердження відповідності ст 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Під час вивчення тендерної документації до даної закупівлі виявлено дискримінаційну вимогу, яка порушує права та інтереси потенційних учасників.
Однією з дискримінаційних вимог є вимога до змісту відгуку за аналогічним договором, а саме ,те- відповідно до пп. 3.1 п 5 Розділу ІІІ тендерної документації- відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента
Ми вважаємо обмежувальним, нічим не обумовленим та дискримінаційним вимогу щодо того, відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента
Ми, як потенційний учасник маємо в наявності відгуки до виконаних аналогічних договорів, проте жоден з них не містить посилання на Замовника даної процедури закупівлі.
Сама по собі вимога щодо того, що відгук повинен бути Адресований Замовнику не несе жодного додаткового інформаційного навантаження. Від зазначення у відгуку таких відомостей, достовірність інформації щодо виконаного аналогічного договору – не зміниться.
Єдине, на нашу думку, пояснення додатковим вимогам до відгуку, є бажання Замовника обмежити конкуренцію, що реалізується наступним чином.
Завчано ніхто: ні замовник, ні потенційні учасники не знають строки публікації тої чи іншої закупівлі і не можуть заздалегідь підготувати відгуки адресовані цим Замовникам
Очевидно, що Оскаржуваною умовою Замовник по суті іншими словами формулює вже давно відому дискримінаційну вимогу щодо того, що відгук має бути виданий не раніше дати оголошення даної процедури закупівлі (оскільки до дати оголошення ніхто не може адресувати відгук до конкретного Замовника)
Стаття 16 Закону дозволяє замовникам визначати у т.ч. такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Вважаємо, що передбачаючи таку можливість законодавець мав на меті пересвідчитись, що учасник володіє необхідним досвідом виконання аналогічного договору, знає та розуміє технологію виконання робіт і може документально підтвердити факт виконання договору.
У Тендерній Документації Замовник визначив, що для підтвердження інформації Учасник надає належним чином завірені копії договорів які вказані в довідці з обов’язковим наданням актів наданих послуг
Саме ці документи і свідчать про укладення та виконання аналогічного договору.
В актах наданих послуг відображаються як вартість, так і обсяги фактично виконаних та прийнятих замовником послуг.
Якщо Виконавець неякісно надав послуги, то замовник їх взагалі не приймає та не підписує відповідні акти..
Якщо ж послуги відповідають встановленим вимогам за кількістю та якістю, замовник їх приймає шляхом підписання актів наданих послуг.
Саме зазначені документи є підставою для проведення оплати органами Державного казначейства України.
Відгук – не є документом, який складається при укладанні договору, виконанні робіт (наданні послуг) чи проведенні оплати.
Діюче законодавство взагалі не передбачає ані визначення такого документу, як «відгук», ані регламентації порядку його надання, ані будь-яких вимог до змісту такого документу, у зв’язку з чим, вимога щодо надання відгуків (у т.ч. з конкретним адресатом) на практиці часто ставала корупціогенним фактором.
Натомість у даній закупівлі Замовник, визначаючи необхідність зазначення у відгуку найменування Замовника за цією закупівлею, встановлює додаткові, нічим не обумовлені вимоги до відгуку.
Слід зазначити, що будь-яких строків надання відгуків (відповідей на запит про видачу відгуків) не передбачено.
Жоден нормативний акт не визначає строків видачі відгуків.
Інформація, що міститься у відгуку, не є «публічною інформацією» у визначенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а замовники за аналогічними договорами – не є «розпорядниками публічної інформації» у розумінні цього Закону, а тому строк у 5 робочих днів, протягом яких розпорядник має надати відповідь на запит, - не може бути застосований до видачі відгуків.
Не існує жодного закону, який би встановлював конкретні строки надання контрагентами відгуків за аналогічними договорами, чи хоча б встановлював сам обов’язок по наданню таких відгуків.
На практиці Учасник звертається до замовників за попередніми договорами з проханням надати відгук по конкретному договору та вимушений просто чекати на відповідь від контрагента.
Іноді відгуки надходять протягом 30 днів, іноді – пізніше, і зробити з цього приводу нічого не можна, оскільки замовники не порушують жодної норми законодавства: правової регламентації цього питання не існує.
Сама по собі вимога щодо надання відгуку є, на наш погляд, дискримінаційною, а додаткові обмеження щодо змісту відгуку роблять дискримінаційний характер такої вимоги ще більш очевидним.
У зв’язку з цим повідомляємо, що Вимога надання відгука адресованого Замовнику порушує права нашого підприємства в частині того, що відгук, що відгук має бути виданий не раніше дати оголошення закупівлі та отримуватись конкретно під дану процедуру закупівлі.
Зокрема, до тендерної пропозиції ми готові додати відгуки, які є в наявності у нашого підприємства, вони видані раніше і не містять посилання на конкретного замовника, або в них можуть бути відсутні деякі з пунктів, які конкретно Замовник зазначив у вимогах до відгуку.
Вважаємо, що вимога про те, що відгук має бути адресований Замовнику , у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер і дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента, нічим не обґрунтована, безпідставна, призводить до обмеження конкуренції і має на меті лише не допустити небажаних учасників до участі у процедурі закупівлі.
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону встановлює, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Враховуючи наведене, Тендерна документація має бути зміненою з метою усунення названих дискримінаційних вимог та приведення Документації у відповідність із ЗУ «Про публічні закупівлі».
Крім того, зауважуємо що Антимонопольним комітетом України прийнято рішення № 5005-р/пк-пз від 15.03.2021 з аналогічного питання, яким АМКУ зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаційні пункти щодо надання відгука.
Вимагаємо внести зміни у документацію, виключивши дискримінаційні умови.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28 лютого 2023 17:41
Учасник закупівлі як і будь-який громадянин України може звертатися до будь-яких державних органів, підприємств, організацій та установ на отримання необхідної інформації в установленому порядку в необмеженій кількості раз та часі. Тому, встановлена в тендерній документації вимога щодо надання оригіналів листів-відгуків від контрагентів, які вказано у довідці відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, підписаний керівником контрагента та адресований замовнику, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, сума заключеного договору та сума наданих послуг, а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента, ніяким чином не порушує права Учасника та не є дискримінаційною. Якщо з якихось причин Учасник не може отримати відгук повторно від попереднього замовника, це може свідчити про недобросовісне виконання своїх зобов’язань за попереднім договором.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 03 березня 2023 10:00
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ТОВ ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС |
11 195 568,00
UAH з ПДВ
|
11 195 568,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС #39558057 |
Переможець |
11 195 568,00
UAH з ПДВ
|
09 березня 2023 17:36
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | зміни до договору |
15 лютого 2024 17:42
|
Додаткова угода № 3 від 14.02.2024 до договору № 1-23_о_24.03.2023.PDF | зміни до договору |
15 лютого 2024 17:40
|
Електронний підпис | зміни до договору |
27 грудня 2023 15:13
|
Додаткова угода № 2 від 27.12.2023_№ 1-23_о_24.03.2023.pdf | зміни до договору |
27 грудня 2023 15:11
|
Електронний підпис | зміни до договору |
18 вересня 2023 16:37
|
Додаткова угода № 1 від 15.09.2023_1-23_о_24.03.2023.PDF | зміни до договору |
18 вересня 2023 16:35
|
Електронний підпис | укладений |
27 березня 2023 18:16
|
Договір 24.03.2023_1-23_о.PDF | укладений |
27 березня 2023 18:14
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 15 вересня 2023 |
Дата публікації змін до договору: | 18 вересня 2023 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю |
Номер договору про закупівлю: | № 1-23/о |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | №1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 27 грудня 2023 |
Дата публікації змін до договору: | 27 грудня 2023 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю |
Номер договору про закупівлю: | № 1-23/о |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | № 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 14 лютого 2024 |
Дата публікації змін до договору: | 15 лютого 2024 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку |
Номер договору про закупівлю: | № 1-23/о |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | № 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |