14.02.2023 Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (далі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2 (послуги з проектування об’єкту: «Поточний ремонт естакади №2 по вул. Жилянській (Повітрофлотський проспект) в Шевченківському районі м. Київ»), (далі – Процедура закупівлі). Процедура закупівлі здійснювалась відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 14.02.2023 № 65 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН БРІДЖ КОМПАНІ» (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду виконання робіт, що відповідають предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до абзацу 1 пункту 36 Особливостей електронною системою закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначеного замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкривається вся інформація, зазначена в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформація про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій). Згідно абзацу 1 пункту 37 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. За абзацом 1 пункту 38 Особливостей замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 22.02.2023. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло 4 учасника, а саме: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКЛІМАТ УКРАЇНИ» з остаточною ціновою пропозицією 1 170 085,00 грн. - Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 1 271 576,00 грн.; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИКА ТА ІНЖИНІРИНГ МОСТІВ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією 1 500 000,00 грн.; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з остаточною ціновою пропозицією 1 670 000,00 грн. Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКЛІМАТ УКРАЇНИ». Рішенням уповноваженої особи Замовника від 28.02.2023 № 88 тендерну пропозицію цього учасника було відхилено. Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника від 06.03.2023 № 94 (далі – Рішення 94) тендерну пропозицію Скаржника відхилено. Вважаю Рішення 94 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори: Щодо відповідності моєї пропозиції. Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель в електронному вигляді у форматі PDF (Portable Document Format). Документи скануються у кольоровому або ч/б вигляді. Кожен документ подається окремими файлами. 1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону 922 і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Згідно пункту 3.2. розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція/пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися з документів, визначених Додатком 2 цієї тендерної документації, вимогам тендерної документації у форматі PDF (Portable Document Format). За пунктом 3.6. розділу 3 Тендерної документації при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону 922. Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону 922, вимоги, встановлені статтею 17 Закону 922, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Перелік кваліфікаційних критеріїв та документів, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника відповідно до статей 16 Закону 922, визначений у Додатку 2. Умовами розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації, у відповідності до вимог статті 16 Закону 922 встановлено кваліфікаційні критерії, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Пунктом 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації встановлено, що на підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію: 1.3.1. Учасник повинен надати скановану довідку, яка містить відомості про досвід з проектування та обстеження великих або середніх автодорожніх мостів (не менше одного договору з проектування та 1 договору з обстеження) за 2020-2022 роки, складена за 1.3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати копії, завірені підписом та печаткою учасника (за наявності), листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів та копію відповідних договорів разом з копіями актів виконаних робіт, а також позитивного/их експертного звіту. У складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав: - Довідку від 21.02.2023 № 007ф/10 що містить відомості про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). - Договір на надання послуг від 23.11.2020 № 15/11/2020 (далі – Договір 15), предметом якого є послуги: розробка проектної документації капітального ремонту моста через р. Прут на км 11+675 автомобільної дороги державного значення Т-26-07 Кіцмань – Сторожинець – Глибока – Опришени з під’їздом до ст. Вадул Сірет, Чернівецька область. - Акт здачі-приймання наданих послуг від 01.12.2020 за Договором 15. - Лист відгук від 07.02.2022 № 3 виданий контрагентом щодо Договору 15. - Експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво, затверджений 28.08.2020 № 10-0858-20 (далі – ЕЗ 1), що стосується проектної документації за Договором 15. - Договір на надання послуг від 12.05.2020 № 03/05/2020 (далі – Договір 03), предметом якого є послуги: проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: Капітальний ремонт мосту «Віадук» ЧФ ДП «АМПУ», а саме проектні роботи та консультаційно-технічний супровід головним інженером проекту. - Акт здачі-приймання наданих послуг від 29.07.2020 за Договором 03. - Лист відгук від 29.07.2020 № 247-07 виданий контрагентом щодо Договору 03. - Експертний звіт щодо розгляду проєктної документації за робочим проєктом, затверджений 29.07.2020 № 10-0482-20 (далі – ЕЗ 2), що стосується проектної документації за Договором 03. - Договір на надання послуг від 10.06.2020 № 08/06/2020 (далі – Договір 08), предметом якого є послуги: ДК 021:2015 «71320000-7 – Послуги з інженерного проектування» «Розробка проектно-кошторисної документації для виконання нового будівництва мосту через р. Кальміус (по дорозі с. Приморське – сел. Талаковка) у м. Маріуполь». - Акт здачі-приймання наданих послуг від 10.07.2020 за Договором 08. - Лист відгук від 10.07.2020 № 07-20-01 виданий контрагентом щодо Договору 08. - Експертний звіт щодо розгляду проєктної документації на будівництво за робочим проєктом, затверджений 07.12.2020 № 10-0741-20 (далі – ЕЗ 3), що стосується проектної документації за Договором 08. - Договір на надання послуг від 03.06.2021 № 05/06/2021 (далі – Договір 05), предметом якого є послуги: техніко-економічне обґрунтування нового будівництва мосту через р. Чорногузка, Голишів – Коршовець, в Луцькому районі, Волинської області. - Акт здачі-приймання наданих послуг від 19.06.2021 за Договором 05. - Лист відгук від 29.06.2021 № 03/29/06/21 виданий контрагентом щодо Договору 05. - Експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво, затверджений 08.11.2021 № 376-854-21/КП (далі – ЕЗ 4), що стосується проектної документації за Договором 05. - Договір на надання послуг з детального спеціального обстеження мосту від 09.03.2021 № 04/03/2021 (далі – Договір 04), предметом якого є послуги: спеціальне детальне обстеження мосту через р. Гуйва в м. Андрушівка по вул. Ломоносова, Житомирської області. Сталезалізобетонний міст трьох прогоновий загальною довжиною 45 м, габаритом Г-6+2х1,0. Технічний звіт. - Акт здачі-приймання наданих послуг від 29.03.2021 за Договором 04. - Лист відгук від 01.04.2021 № 02-19/684 виданий контрагентом щодо Договору 04. - Договір на виконання робіт від 07.08.2020 № 10/08/2020 (далі – Договір 10), предметом якого є послуги: 1. об’єкт М-14 км. 233 + 370. Спеціальне детальне обстеження одного прогону (33м). Технічний звіт з розрахунком прогону не встановлюється WIM. 2. об’єкт Р-47 км. 12 + 557. Спеціальне детальне обстеження одного прогону (21м). Технічний звіт з розрахунком прогону не встановлюється WIM. - Акт здачі-приймання виконаних робіт від 02.09.2020 за Договором 10 (щодо першої частини послуг). - Акт здачі-приймання виконаних робіт від 02.09.2020 за Договором 10 (щодо другої частини послуг). - Лист відгук від 29.09.2020 № 191 виданий контрагентом щодо Договору 10. В Рішенні 94 Замовник зазначив, що виходячи з ЕЗ 1, ЕЗ 2, ЕЗ 3 та ЕЗ 4, відповідно за Договором 15, Договором 03, Договором 08 та Договором 05 Скаржник не є генеральним проектувальником. За твердженням Замовника цей факт є суттєво важливим для визначення результатів торгів при підтвердженні Скаржником вимоги за пунктом 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації. Тим самим Замовник дійшов висновку, що Скаржником не підтверджено вимоги, визначені розділом 2 Додатку 2 до Тендерної документації. Варто зазначити, що умовами Тендерної документації не було визначено обов’язкової умови, що за проєктами, які виконувались за аналогічними договорами, учасник повинен бути генеральним підрядником. Крім того Замовником не встановлювались обставини не надання за Договором 15, Договором 03, Договором 08 та Договором 05 послуг, які відповідають визначенню аналогічного договору за пунктом 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації. Варто також зазначити, що умовами пункту 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації не визначалось обмеження щодо кількості аналогічних договорів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. В Рішенні 94 Замовник жодним чином не зазначив невідповідність Договору 04 та Договору 10, які, як зазначено вище, також надані на підтвердження відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію. Тобто не вказано, що Договір 04 та Договір 10 не підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію. Щодо ненадання Замовником можливості виправити невідповідності. Варто наголосити, як вже згадано вище, Рішенням 94 визначено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону 922. Інших підстав для відхилення, в тому числі невідповідність тендерної пропозиції Скаржника технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі Тендерної документації Рішенням 94 не визначалось. Відповідно до пункту 40 Особливостей (в редакції до 25.02.2023) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Виходячи зі змісту абзацу 2 пункту 40 Особливостей (в редакції до 25.02.2023) 24 години на виправлення не надається при відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Проте надані документи на виконання умов пункту 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації, як вже наголошено вище, не є такими документами. Тим самим встановивши зазначену на думку Замовника невідповідність, Замовник в порядку пункту 40 Особливостей (в редакції до 25.02.2023) повинен був надати можливість Скаржнику на виправлення невідповідностей. Враховуючи викладене Скаржник жодним чином не порушив умови Тендерної документації, зокрема пункту 1.3. розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації, а тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених вище підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Варто також зазначити, що після відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Рішенням 94, наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Переможця. Рішенням уповноваженої особи Замовника від 08.03.2023 № 101 (далі – Рішення 101) Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена Рішення 94 та водночас і Рішення 101 порушують право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Скаржника; добросовісної конкуренції; правомірного ведення своєї діяльності. Тобто Рішення 94 та Рішення 101 підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження. Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація. Керуючись статтями 5, 18, 29 Закону 922 та пунктами 36-38, 40, 41 і 52-64 Особливостей - ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення 94 та Рішення 101 неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення 94 та Рішення 101. Директор Олександр ДАВИДЕНКО