СКАРГА на дії замовника 1. Антимонопольний Комітет України Департамент з питань оскаржень рішень у сфері публічних закупівель 2. інформація про ЗАЯВНИКА (скаржника): - ТОВ «Благосфера» - контактна особа: Черненко Олег Олександрович, телефон +380683203350, адреса електронної пошти: blagosfera@ukr.net; - місцезнаходження: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, оф. 325. 3. Інформація про ВІДПОВІДАЧА (замовника тендера): - Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 Черкаської міської ради Черкаської області, ЄДРПОУ: 26536028 - контактна особа, яка відповідає за тендерні закупівлі: Бугайчук Віта Олександрівна, телефон: 380472310253, E-mail: zosh29ck@ukr.net - місцезнаходження: 18035, Україна, Черкаська область, Черкаси, вул. Карбишева, 5 Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №29 Черкаської міської ради Черкаської області (Далі-Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-30-004541-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОСФЕРА» (Далі- Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). 08.02.2023 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БЛАГОСФЕРА», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування (Рішення_УО відхилення і переможець ЗОШ 29 (Протокольне рішення без номеру від 08.02.2023 року) - додається). Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що грубо порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права і інтереси з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Аналіз рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Благосфера» свідчить про те, що з боку Замовника мають місце дискримінаційні вимоги, упереджене визначення переможця та надмірні вимоги, які не передбачені чинним законодавством. 1. Дискримінаційною є вимога Замовника у тендерній документації щодо надання копії паспорту учасника відкритих торгів. Замовником всупереч вимог Закону України «Про обробку персональних даних», «Про інформацію» вимагалося надати відповідно до абз.13 п.1.1 ч.1, розділу ІІІ тендерної документації копію паспорта, що посвідчує особу. Згідно з ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров’я, а також адреса, дата і місце народження. Частина цих даних міститься в паспорті громадянина України. Окрім того, згідно Закону України “Про обробку персональних даних” дані про особу не можуть бути оброблені без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Закон України «Про захист персональних даних» визначає персональними даними відомості про фізичну особу, яка ідентифікована, забороняючи при цьому обробку даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією. Тож, ніхто не має права обробляти персональні дані особи, без отримання згоди від особи. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України «Про інформацію», статтю 6 Закону України «Про захист персональних даних» та статтю 32 Конституції України. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації тягне за собою кримінальне правопорушення передбачене ст. 182 Кримінального кодексу України. Повноваження директора (в тому числі з приводу укладення договору) зазвичай прописані в Статуті підприємства, в Наказі про призначення директора або ж протоколі загальних зборів учасників на яких було призначено директора. Також ПІБ директора зазначені в ЄДР і цю інформацію можна переглянути у відповідному реєстрі просто надіславши безкоштовний запит. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону «Про публічні закупівлі» - не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Жоден законодавчий акт, зокрема, Закон України «Про публічні закупівлі» , не містить вимогу щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції копії паспорта. Дані вимоги Закону узгоджуються із вимогами п. 36. Особливостей, де зазначено, що не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Незважаючи на те, що дії Замовника є незаконними, Скаржником все ж таки було надано 06.02.2023 р. серед інших документів і копії окремих аркушів паспорту (завантажений на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z ). Однак, і цього для Замовника видалося замало. Замовник визнав не надання Скаржником усіх 16 аркушів паспорту як порушення вимог тендерної документації. 2. Є дискримінаційними і вимоги Замовника щодо надання Скаржником інформації про ставку оподаткування відповідно до абз.2 п.1.8. ч.1 розділу ІІІ тендерної документації. Довідка від ТОВ «Благосфера» щодо відомостей про учасника була надана (завантажена на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z) 06.02. 2023 р. За вимогою Замовника довідка була надана в довільній формі. Як відомо, базова (основна) ставка податку на прибуток підприємств становить 18%. Це встановлено п. 136.1 Податкового кодексу України. Ця інформація загальнодоступна та стосується всіх підприємств на території України. Одночасно з основною ставкою податку на прибуток у 18%, ставки податку на дохід встановлюються у розмірах, залежно від виду діяльності. Зазначаю, що разом з тим 06.02.2023 р. був наданий (завантажений на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z) Витяг ЄДР підприємства, який містить всю необхідну інформацію, в тому числі і всі види діяльності ТОВ «Благосфера». 3. Замовником відповідно пп.5.1.1 п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації вимагалось: Відповідно пп.5.1.1 п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації вимагалось: 5.1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів*: Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо надання аналогічних послуг** в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, оригінал(-и) та/або копію(-ії), завірену(-і) учасником, договору(-ів) надання цих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами), а також оригінал(-и) та/або копію(-ії), завірену(-і) учасником, первинного(-их) документу(-ів), що підтверджують факт надання цих послуг (акт, тощо). (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у відгуці(-ках). **Аналогічними вважаються послуги з організації шкільного харчування на умовах кайтерінгу . *Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі тендерної пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. По-перше: Замовник невірно посилається в тендерній документації на вимоги законодавства щодо кваліфікаційних критеріїв. Так, кваліфікаційні критерії врегульовані ст. 16 Закону України « Про публічні закупівлі» (Далі-Закон), а ніяк не ст. 17 Закону, що передбачає відмову в участі у процедурі закупівлі і на яку посилається Замовник. По-друге: Згідно п.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон дозволяє Замовнику встановлювати критерій підтвердження досвіду (ст. 16 Закону), але не дає права встановлювати будь-які інші додаткові обмежувальні критерії. Натомість, Замовник вимагає наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох), інформація про проведення яких знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб- порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Тим самим, Замовник, порушує наші права, нівелюючи наш реальний досвід, перешкоджає нам реалізувати право на участь у публічній закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками. Основною метою встановлення кваліфікаційного критерію для учасників є переконатися у спроможності учасника до виконання робіт за предметом закупівлі. Задля цього достатнім є встановити чи виконувалися раніше учасником подібні послуги і чи задовільна якість таких послуг. На сьогоднішній день ми маємо аналогічні договори з надання послуг з постачання готової їжі для організацій, інформація про проведення яких не знаходилася у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Так, ТОВ «Благосфера» проводилося постачання готової їжі відповідно до договорів укладених з:  Договору № 22\01 від 22.01.2021 р. з ТОВ «Юрія – фарм»;  Договору № 01-06-2022 від 01.06.2022 р. з ТОВ «Юрія – фарм»;  Договору № 061022 від 06.10.2022 р. з ТОВ «Графія Україна». Договори додаються. Відтак, ми фактично виконували аналогічні предмету закупівлі послуги якісно і в належні строки, чим доводимо спроможність виконати такі ж послуги, що встановлені Замовником у технічній специфікації UA-2023-01-30-004541-a. (Лист – відгук за № 03-01/23 від 03 січня 2023 р. від ТОВ «Юрія – фарм» про належну якість робіт додається). У своїх рекомендаціях Міністерству економіки України від 23.07.2021 року № 18-рк Антимонопольний комітет України про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції зазначив, що для замовника важливо переконатись у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.(п.41) Верховним Судом у Постанові від 29.01.2021р. у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20), вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. Вимоги повинні поширювались не лише на певного суб’єкта або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і були обов`язкові до виконання всіма потенційними учасниками. Вважаємо, вимоги в тендерній документації щодо підтвердження виконання аналогічних договорів тільки у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. є дискримінаційними, які обмежують конкуренцію та порушують наші права та інтереси. Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ вже приймалися рішення з подібних питань, якими скарги були задоволені, а саме: Рішення № 22250-р/пк-пз від 01.12.2020 UA-2020-11-07-000306-с. 4. Замовником було встановлено порушення п.п.5.1.2 п.5 ч.1 ч.5 розділу ІІІ тендерної документації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід і в кількості не менше 3 осіб (кухарі). Одним із порушень тендерної документації Замовник вказує на те, що ТОВ «Благосфера» у складі тендерної пропозиції надало наказ №3-К від 06.02.2023 року про переведення Кузнєцової Юлії Віталіївни з посади «Пекар» на посаду «Кухар» при цьому було надано диплом з відзнакою К17 № 085659 на ім’я Падалки Юлії Віталіївни. На думку Замовника, зміна прізвища вищевказаного працівника, не підтверджує кваліфікацію та суперечить вимогам п.5.1.2. ч.5 р .ІІІ тендерної документації. Порядок зміни прізвища громадянином України регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по-батькові фізичної особи, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 915 (зі змінами та доповненнями), Правилами державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, котрі затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5 (зі змінами та доповненнями) та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до вимог діючого законодавства, до документів, які підлягають обов’язковій заміні після зміни прізвища громадянином України (на протязі 1 місяця з дня зміни прізвища) відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, Ідентифікаційний код, банківські рахунки, військовий квиток, зміна в установчих документах юридичної особи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, перереєстрація платника ПДВ, зміна ЕЦП, водійське посвідчення. До документів, які після зміни прізвища не обов’язково змінювати, відносяться: документи про освіту - дипломи про середню і вищу освіту, дипломи кандидатів і докторів наук, сертифікати про проходження курсів з підвищення кваліфікації і так далі, документи, що встановлюють право на майно, трудова книжка, яка залишається та ж сама, тільки у відділі кадрів повинні внести в неї відповідну поправку. Разом, з пред’явленням вищевказаних документів, необхідно пред’являти й свідоцтво про зміну прізвища. Тим самим, твердження Замовника про те, що зміна прізвища працівника не підтверджує його кваліфікацію є безпідставними, дискримінаційними та упередженими. ТОВ «Благосфера» у тендерній пропозиції було надано повний пакет документів, які підтверджують у працівників підприємства необхідні знання та досвід. 5. Відповідно пп.5.1.3. п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації вимагалось наявність обладнання та матеріально – технічної бази. Наявність обладнання, яке повністю забезпечує вимогу Замовника була зазначена у Листі обладнання 3 від ТОВ «Благосфера». Замовником була висунута наступна вимога: В складі тендерної пропозиції учасника відсутні документи Відповідно пп.5.1.3. п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації, а саме: Учасник надав в складі тендерної пропозиції інструкцію з експлуатації плити електричної в той час як умовами пп.5.1.3. п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації вимагалося на підтвердження наявності в учасника плити індукційної надати технічний паспорт або інструкцію з експлуатації, та документи, що підтверджують придбання відповідного обладнання власником такого обладнання. На підтвердження наявності в учасника плити індукційної не менше 1шт., матеріал корпуса: нержавіюча сталь, кількість комфорок – не менше 4, загальною потужністю не менше 14 кВт, відсутні в складі пропозиції учасника технічний паспорт або інструкція з експлуатації, та документи, що підтверджують придбання відповідного обладнання власником такого обладнання. Скаржник зазначив наявність у ТОВ Благосфера» плити індукційної\електричної (КИЙ-В, марка ПЕД-4 з потужністю 16 кВт), інформація про яку була у Листі обладнання 3, який був наданий (завантажений на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z) 06.02. 2023 р. Щодо державної реєстрації потужностей, то 06.02.2023 р. була надана (завантажена на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z) Довідка щодо реєстраційного номера, яка містить на другій сторінці оригінал рішення про державну реєстрацію потужностей, де зазначено: Вид діяльності: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія, тощо). Виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та\або перероблені продукти тваринного походження. Роздрібна торгівля харчовими продуктами. Інший вид діяльності: пакування, зберігання, транспортування, реалізація. Вимога Замовника зазначеного виду діяльності (діяльність, пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, видане учаснику) є дискримінаційною. 6. Згідно п.7.3. ч.7 Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) розділу ІІІ тендерної документації Замовником вимагалось: 7.3. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ про ознайомлення з навчальним курсом «Застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) у закладах освіти». Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: 6. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. На вимогу надати сертифікат по курсу лекцій НАССР скаржником у Листі відповіді щодо усунення невідповідностей 29 від 08.02.2023 р. (завантажений на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z ) 08.02.2023 р. було надано таке роз’яснення від ТОВ «Благосфера»: Технічний паспорт підприємства був наданий (завантажений на https://gov.e-tender.ua/tender/restoranni-poslugi/UA-2023-01-30-004541-a-posluhy-za-dk-021-2015-cpv-55520000-1-kejterynhovi-posluhy-posluhy-z ) 06.02. 2023 р. Цей документ передбачає не лише прослуховування лекції, а застосування системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 на підприємстві ТОВ Благосфера» і інших систем управління підприємством. Прошу докладно ознайомитись з даним документом щодо відповідності критеріям систем управління підприємства і провести оцінку. Замовник повністю проігнорував дану інформацію від скаржника. Данну невідповідність вважаю дискримінаційною, при тому що це вимога «у разі потреби» і Замовником не обґрунтована. Курс лекцій не може замінити впровадження та керування системами управління якістю, безпечністю харчовими продуктами, безпечністю робочими процесами, екологією тощо. 7. Відповідно п.4.1 ч.4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу ІІІ тендерної документації Замовником вимагалось: 4.1.Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений, тобто до моменту укладання договору з переможцем торгів, або до відміни торгів чи визнання замовником торгів такими, що не відбулись, але не менше ніж 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист з зазначенням кінцевого строку дії тендерної пропозиції та з обов’язковим зазначенням права Учасника на дії пов’язані з продовженням строку дії тендерної пропозиції, регламентованого нормами чинного законодавства та умовами цієї тендерної документації. Не можемо визнати і порушенням відсутності гарантійного листа з зазначенням кінцевого строку дії тендерної пропозиції та з обов’язковим зазначенням права Учасника на дії пов’язані з продовженням строку дії тендерної пропозиції. Навіщо замовнику вимагати гарантійний лист, адже подаючи пропозицію ТОВ «Благосфера» погоджується з умовами щодо строку дії тендерної документації. Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції. Тендерні пропозиції/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель. Відповідно до статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині 14 статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини 2 статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини 2 статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Враховуючи викладене, документи, подані після кінцевого строку подання Пропозицій, не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону, отже невідповідність наданих документів чи їх ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону. Вважаємо, що вимагання Замовником надання тих чи інших документів, які не впливають на порядок здійснення продукції та надання послуг, створюють лише додаткові умови для учасників, дублюють одна одну, прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель – добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Такі дії Замовника вже чітко демонструють дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій. 8. Зазначу, що генератори були придбані Черненко О. О. (одним із засновників ТОВ «Благосфера») в Польщі і тому рахунки польскою мовою. Інструкції з експлуатації також польською мовою, тому що як країна ЄС Польща дотримується рекомендації щодо хорони навколишнього природного середовища і зменшення використання природних матеріальних ресурсів (паперу в тому числі), тому всі інструкції в електронному вигляді. Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 Черкаської міської ради Черкаської області має упереджене ставлення до ТОВ «Благосфера» і лояльне до ФОП Котенко Ж. Г. Це очевидно через те, що ТОВ «Благосфера» завантажило 60 документів і мало повідомлення про усунення невідповідностей, а ФОП Котенко завантажила 31 документ і ніяких претензій зі сторони Замовника не було. Складається враження, що тендерна документація розроблена під ФОП Котенко, адже у неї є документ про ознайомлення з навчальним курсом «Застосування постійно діючих процедур заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) у закладах освіти». Замовника не збентежив той факт, що сертифікат 2019 року і в інтернеті немає документів з реєстраційним номером, який вказаний на сертифікаті. Також у ФОП Котенко Ж. Г. державна реєстрація потужностей: Вид діяльності – діяльність, пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, видане учаснику і саме цей документ вимагає Замовник. Цікавий факт, що у ФОП Котенко відсутня державна реєстрація потужностей, яка передбачає приготування їжі і навіть немає співвиконавців, які б готували їжу. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч.1 ст.3 Закону щодо об’єктивності та неупередженості оцінки пропозицій конкурсних торгів. На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОСФЕРА» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівель Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-30-004541-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БЛАГОСФЕРА» зазначене у протокольному рішенні від 07.02.2023 року, Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-30-004541-a. 4 Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ФОП Котенко Ж. Г. у процедурі закупівель, Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-30-004541-a. 5. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, щодо усунення тих порушень законодавства, що зазначені у скарзі. 6. Визнати ТОВ «Благосфера» переможцем процедури закупівель Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-30-004541-a. Додатки: 1. Рішення_УО відхилення і переможець ЗОШ 29 (Протокольне рішення без номеру від 08.02.2023 року); 2. Договір № 22\01 від 22.01.2021 р. з ТОВ «Юрія – фарм»; 3. Договір № 01-06-2022 від 01.06.2022 р. з ТОВ «Юрія – фарм»; 4. Договір № 061022 від 06.10.2022 р. з ТОВ «Графія Україна»; 5. Лист – відгук за № 03-01/23 від 03 січня 2023 р. від ТОВ «Юрія – фарм» про належну якість робіт.