Надання інформації про усунення порушення замовником

«Щодо надання інформації та документів, які свідчать про усунення замовником (відсутність) порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку Східного офісу ДАСУ за результатами моніторингу UA-M-2023-01-10-000109 по закупівлі UA-2022-12-22-009015-a з викладом аргументованих заперечень (пояснень) на вказаний висновок»: У межах проведення моніторингу закупівлі «Послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Код за ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання)», інформацію опубліковано в системі електронних закупівель за номером ID: UA-2022-12-22-009015-a, та недопущення безпідставного притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності, необґрунтованого застосування інших негативних наслідків правового характеру, КП «Сансервіс» КМР було детально перевірено інформацію, що міститься в електронних документах системи закупівель, та оригіналах документів на паперових носіях, що пройшли реєстрацію і перевірку органами ДКСУ, внаслідок чого встановлено наступне: Відповідно до аналізу Східного офісу ДАСУ питання відповідності тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено, що в підпункті 9.12.2. пункту 9.12. розділу «9. Додаткові умови» Проекту договору про закупівлю, який є Додатком 3 до тендерної документації, Замовником визначено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Проте, відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації, вид предмета закупівлі визначено як послуги але пункт 19 Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості) не поділяє конкретно які пункти відносяться до товарів, а які до послуг чи робіт, тому Замовником було виконано та викладено в договорі вимоги та відповідність норм передбаченими Особливостями або застосування інших негативних правових наслідків, в даному випадку відсутні. Так дійсно предметом договору є послуги але Замовник не згоден з тим, що з метою порушення діючої норми законодавства Замовник повинен був пп.9.12.2. пункту 9.12. розділу «9. Додаткові умови» Проекту договору виключити, бо в свою чергу ваш висновок з цього питання є припущенням і виключення цього підпункту з проекту договору могло призвести до порушення вимог передбачених п. 19 Особливостей . Реєстрацію та облік бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів здійснюють органи Казначейства у порядку, визначеному Кодексом та Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 N 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за N 419/20732. На реєстрацію до Державної казначейської служби України замовником подавався оригінал Договору № 5-Б від 10.01.2023р. виключно з усіма сторінками, які були підписані сторонами у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, та жодних порушень в них виявлено не було, оскільки істотні умови договору про закупівлю сторонами фактично не змінювалися та повністю відповідають вимогам пункту 19 Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості). Органи Казначейства не реєструють зобов’язання, зокрема за відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель та недотримання розпорядниками бюджетних коштів бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами. Законом чи іншими нормативно-правовими актами не визначено механізм виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповнені форм документів публічних закупівель, але і не заборонено. У Положенні про уповноважену особу передбачено, що уповноважена (уповноважені) особа(и) має(ють) право: прийняти рішення з оформленням відповідного протоколу щодо необхідності виправлення технічних (механічних, формальних) помилок, допущених при внесенні інформації про закупівлю, яка оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу. Отже, уповноваженій особі завжди залишається самостійно приймати рішення, які помилки можна віднести до технічних, механічних, формальних помилок, та протоколом приймати рішення щодо їх виправлення. Також, щодо наступного питання Учасник ТОВ "АВТОРЕММАШ" надав 1 копію аналогічного договору з КП «Парк КІВ ім. Б. Хмельницького», зазначеного у довідці, що виконаний згідно двох актів здачі-приймання у повному обсязі на суми 29664,00грн+11760,00 грн, що в сумі дають суму договору41424,00грн. Учасник ТОВ "АВТОРЕММАШ" завантажив в складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору без додатку 1, який зустрічається в тексті договору №48 від 27.06.22р. але стверджувати однозначно, що копію договору надано не у повному обсязі, оскільки відсутня калькуляція до Договору (Додаток 1) уповноважена особа замовника не могла, оскільки у тексті аналогічного договору не зазначено, що Додаток 1 є невід’ємною частиною цього Договору. Згідно п.1 Розділу 3 Тендерної документації, зокрема: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» «3.Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.» «12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.» «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.». Опираючись на це та враховуючи те, що відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надання Довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство. Учасником ТОВ "АВТОРЕММАШ" в складі тендерної пропозиції така довідка у довільній формі у вигляді інформації надана за вих №121222/2 від 12.12.22 і знаходиться на сторінці 2 файлу під назвою ст 17, де визначено, що бенефенціарним власником є Потоцький Микола Володимирович, назва юридичної особи ТОВ «АВТОРЕММАШ» та інші реквізити підприємства, щодо громадянства воно зазначено у витязі з інформаційно-аналітичної системи. Так є певні неточності у вигляді формальних помилок, що не впливають на цінову пропозицію, але ті, що допустимі прикладами формальних помилок, що передбачені пп.12. п.1 розділу 3 Тендерної документації та також Уповноваженою особою враховано те, що форма довідки вимагалась саме довільна, все інше це побажання Замовника щодо її вмісту. Тому претензії щодо цієї цього порушення безпідставні та у діях замовника застосування інших негативних правових наслідків, в даному випадку відсутні. Замовник заперечує висновок ДАСУ в частині щодо « Крім того, в Тендерній пропозиції, яка є Додатком № 5 до Тендерної документації, Замовником визначено про зобов’язання підписати договір із замовником не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, що суперечить вимогам пункту 46 Особливостей» є проявом формалізму і чомусь не був розцінений з іншого боку як технічною(механічна) помилка при складанні та набиранні тексту в цій частині тендерної документації з помилкою, яку замовник одразу не помітив і міг виправити протоколом уповноваженої особи, про що Замовника не запитували. Так, відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Повідомлення про намір укласти договір опубліковано 02.01.2023, проте, визначеним переможцем торгів ТОВ "АВТОРЕММАШ" надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону але завчасно і при перевірці документів як переможця замовник не звернув увагу, що документи подані старою датою, оскільки у звязку з військовою агресією постійними знеструмленнями та відсутністю інтернет-з’єднань у м. Кривий Ріг та по всій Україні, та у зв’язку із зверненням учасника-переможця ТОВ «АВТОРЕММАШ» нарочно листом № 050123 від 05.01.2023р. разом з документами, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (копії додаються) до КП «Сансервіс» КМР щодо неможливості завантаження документів переможця через майданчик у Прозорро у визначений термін через відсутність електроенергії та інтернету. Замовник, врахувавши вищевикладене та зазначене у листі ТОВ «АВТОРЕММАШ» та наданих супровідних документах до нього, а також наявність в системі Прозорро завантажених оригіналів документів учасником-переможцем від 28.12.2022р. та їх наявність у системі Прозорро та в оригіналі у Замовника та їх чинність, також перевіривши інформацію за Q-кодом в реєстрах та врахувававши технічну неспроможність перезавантажити документи новою датою з поважних причин та об’єктивних обставин спричинених воєнним станом по усій Україні, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОРЕММАШ" . Згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу 5 тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Особливостей. При перевірці інформації в реєстрі даних про переможця не знайдено. Тому ризиків проявів корупції при закупівлі, яким повинен запобігати замовник у цих конкретних правовідносинах, не було. Принципи її проведення були ним дотримані. Отже, ТД переможця торгів повністю відповідала вимогам ТД. Зазначені у висновку порушення є проявом надмірного формалізму з боку Держаудитслужби, адже визначальним у цій ситуації є можливість або неможливість здійснити замовником перевірку відомостей щодо притягнення або непритягнення учасника торгів або уповноваженої ним посадової особи на участь у процедурі закупівлі до відповідальності, зокрема в т.ч. за корупційне порушення у цій сфері, а не на якому матеріальному носії такі відомості містяться. З огляду на зобов'язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель згідно висновку Східного офісу ДАСУ за результатами моніторингу UA-M-2023-01-10-000109 по закупівлі UA-2022-12-22-009015-a шляхом припинення зобов’язань за договором від 10.01.2023 № 5-Б про закупівлю послуг через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України Замовник звернувся листом № 139 від 08.02.2023 р. (сканкопія додається) з проектом додаткової угоди з пропозицією до контрагента ТОВ «АВТОРЕММАШ» щодо припинення зобов’язань та розірвання договору від 10.01.2023 № 5-Б. В межах повноважень, наданих замовнику нормами діючого закупівельного законодавства, на виконання висновку Східного офісу ДАСУ за результатами моніторингу UA-M-2023-01-10-000109 по закупівлі UA-2022-12-22-009015-a 09.02.2023 р. додатковою угодою №1 договору від 10.01.2023 № 5-Б (сканкопія додається) було припинено зобов’язаня за договором і його розірвано. Додатково, в силу ч. 9 ст. 8 Закону, просимо вас у визначений 5-денний строк з моменту оприлюднення даної інформації, підтвердити в електронній системі закупівлі факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку. З повагою, уповноважена особа з організації та здійснення закупівель КП «Сансервіс»КМР , начальник відділу публічних закупівель та МТП Н.А. Скляр

2023-02-14 10:34:44

• ДУ 1 ВІД 09.02.23 ДО Договору 5-Б від 10.01.23.PDF
• лист 139 від 08.02.2023 АРМ.PDF
• лист Щодо виконання висновку Східного ДАСУ.PDF
• Електронний підпис