Надання інформації про усунення порушення замовником

Комунальне підприємство «Інформатика», ознайомившись з висновком Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-29-015450-a, керуючись ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», надає свої аргументовані заперечення. Так, за результатами здійсненого моніторингу державним аудитором встановлено порушення пункту 40, підпункту 2 пункту 41 та підпункту 1 пункту 48 Особливостей № 1178. Вважаємо такий висновок необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам та матеріалам, що містяться в електронній системі закупівель, з огляду на таке. І. Державним аудитором стверджується – «Переможцем не надано додатки до вищевказаних договорів, які є невід’ємною частиною цих договорів, чим не виконано вимоги пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації в частині надання копій аналогічного договору». По-перше. В описовій частині державним аудитором описано лише один Договір, а у висновку вказується на декілька. По-друге. Відповідно до п. 3.2. Додатку до тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (-ів)» Додатку № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», у якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), учасник повинен надати завірені учасником скановані копії: - сканованого договору(-рів) (з додатками та змінами, що є невід’ємною частиною договору(-ів)), копії актів наданих послуг (скановані договори, що наведені в довідці (мають передаватися в PDF-форматі, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні); - актів наданих послуг по вищенаведеним договорам, що наведені в довідці (мають передаватися в PDF-форматі, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні). На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору ТОВ «Українські інфосистеми» надало: - довідку від 06.12.2022 за вих. № 111/3 про досвід виконання аналогічного договору; - скановану копію Договору підряду від 09.01.2020 № 09/01, укладеного з ТОВ «УХБП-КИЇВ»; - акти форми КБ-3 - довідки про вартість виконаних будівельних робіт; - акти форми КБ2В приймання виконаних будівельних робіт; - акти форми КБ2В вартості устаткування, що придбавається підрядником; - підсумкові відомості ресурсів; - локальні кошториси. Згідно Договору від 09.01.2020 № 09/01, а саме п. 13.1. розділу ХІІІ «Додатки до цього Договору» чітко зазначено: «Невід’ємною частиною цього Договору є Додаток 1 – Договірна ціна». У файлі з назвою «3.1.1. ДЦ ЛК ПВР УХБП-КИЇВ.pdf» прикріплений Додаток 1 «Договірна ціна» до Договору № 09/01 від 09.01.2020. Отже, вимоги тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору ТОВ «Українські інфосистеми» виконано, оскільки надано всі невід’ємні частини Договору, що були визначені пунктом 13.1. ІІ. Державний аудитор помилково констатує – «Однак учасником ТОВ «Українські інфосистеми» не надано зазначені документи, що зазначені в листі від 06.12.2022 № 111/12». Однак, згідно підпункту «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців)» п. 2 «Інша інформація» розділу тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» у складі тендерної пропозиції учасник надає лист за підписом керівника в довільній формі із зазначенням посадових осіб або представників учасника, до повноважень яких належить підписання документів, які входять до складу тендерної пропозиції та договору про закупівлю, в якому окремо зазначити: - службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції; - службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі; - службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання договору з боку учасника та зазначено у листі перелік документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю. Дана вимога тендерної документації була виконана в повному обсязі, учасником ТОВ «Українські інфосистеми» надано лист від 06.12.2022 за вих. №111/12 «Лист про службових (посадових) осіб Учасника», в якому зазначено, що директора ТОВ «Українські інфосистеми», Пятова Андрія Валентиновича, уповноважено представляти інтереси ТОВ «Українські інфосистеми» під час проведення процедури закупівлі, він має право підпису документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю. Також, в цьому листі Учасником зазначено, що підтвердженням наданих повноважень Пятову А.В. є протокол засновників та наказ про призначення. В той же час, детальний аналіз положень тендерної документації, свідчить про відсутність обов’язку Учасника подавати документи, що згадуються у такому листі Учасника. Відтак, не надання їх у складі тендерної пропозиції не могло бути підставою для не допущення Учасника до торгів. Адже, процитований вище п. 2 «Інша інформація» сформовано однозначно та не допускає декількох трактувань. Окрім того, згідно п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» в тендерній пропозиції подаються документи, які підтверджують повноваження особи на підписання тендерної пропозиції, якщо підписантом тендерної пропозиції є не керівник учасника. Згідно вищезазначеного листа ТОВ «Українські інфосистеми», підписантом тендерної пропозиції є директор – Пятов Андрій Валентинович, що підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, дана вимога тендерної документації також була виконана. ІІІ. Крім того, аудитор вказує – «Аналізом документів встановлено, що згідно технічних вимог предмету закупівлі, пункту 4.1 Додатку 3 ТД, обладнання, що постачається постачальником, а саме, камера Тип 3 «Мережева камера для розпізнавання автомобільних номерів з повним комплектом кріплень на опору» повинна мати ТТХ не менш ніж: - монохромне нічне бачення в темряві має працювати від 0,0052 Lux без ІЧ підсвітки та від 0 Lux з ІЧ підсвіткою; - обов’язкова підтримка ONVIF протоколів G, GB/T та S. На виконання вищевказаних вимог, Переможцем надано довідку від 06.12.2022 №111/5 про детальний покомпонентний опис обладнання, що пропонується, а саме мережеву камеру WV-S1536LTN для розпізнавання автомобільних номерів з повним комплектом кріплень на опору з наступними технічними характеристиками: - монохромне нічне бачення в темряві 0,0051 Lux без ІЧ підсвітки та 0 Lux з ІЧ підсвіткою; - підтримка ONVIF протоколів G, GТ/ та S. Однак, вищезазначене обладнання не відповідає технічним характеристикам та вимогам, які зазначені замовником до предмету закупівлі в пункті 4.1 Додатку 3 ТД.». По-перше. Звертаємо увагу, що мережеву камеру WV-S1536LTN учасником запропоновано до камери Тип 1, а не до камери Тип 3, як про це вказує державний аудитор. По-друге. Розділом 4 «Вимоги до закупівлі» Додатку № 3 до тендерної документації встановлено вимоги до обладнання, що має бути поставлено. Так, камера «Тип 3» - мережева камера для розпізнавання автомобільних номерів з повним комплектом кріплень на опору та з тактико-технічними характеристиками не менш ніж: - монохромне нічне бачення в темряві має працювати від 0,0052 Lux без ІЧ підсвітки та від 0 Lux з ІЧ підсвіткою; - обов’язкова підтримка ONVIF протоколів G, GB/T та S. Згідно довідки від 06.12.2022 за вих. № 111/5 про детальний покомпонентний опис обладнання, що пропонується ТОВ «Українські інфосистеми», камери «Тип 3» - це камери виробника Bosch, марки NBE-6502-AL, Bullet 2MP HDR 2.8-12mm auto IP67 IK10 DINION IP starlight 6000i IR. Детальні технічні характеристики даної камери розміщені на офіційному сайті виробника за посиланням https://resources-boschsecurity-cdn.azureedge.net/public/documents/DINION_IP_6000i_Data_sheet_ruRU_33404347915.pdf. На стор. 8 вказується, що взаємна сумісність камери Bosch, марки NBE-6502-AL - ONVIF Profile S; ONVIF Profile G; GB/T 28181, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Щодо характеристик монохромного нічного бачення в темряві, варто зазначити наступне. Чутливість відеокамери - це величина, що характеризує найменший рівень освітленості на об'єкті, при якій камера нормально функціонує та дає кінцеве зображення. (вимірюється у люксах (Lux)). Чим даний параметр нижче - тим краще камера «бачить» у нічний час за інших рівних умов. В тендерній документації зазначено, що для камери необхідно від 0,0052 Lux без ІЧ підсвітки. Запропонована модель Bosch, марки NBE-6502-AL буде працювати при освітленості 0,0051 Lux, тобто, для її коректної роботи необхідна ще менша кількість світла, що є покращенням відповідно до вимог тендерної документації. Викладене свідчить, що висновок державним аудитором зроблений внаслідок необ’єктивного вивчення всіх матеріалів та опираючись на логічне та змістовне значення слів та символів, що в контексті технічних характеристик є помилковим. Окрім того, у висновку не конкретизовано яких саме заходів має вжити КП «Інформатика», не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. В той же час, вимога про застосування наслідків нікчемного правочину здійснена поза межами повноважень органу державного фінансового контролю. Адже жодним нормативно-правовим актом не визначено право такого органу встановлювати такі вимоги, що протирічить нормам прямої дії Основного Закону – статті 19 Конституції України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-29-015450-a незаконним та необґрунтованим.

2023-01-18 10:05:04

• заперечення на висновок Північного офісу по камерах.docx
• Електронний підпис

Оскарження в суді