Відповідь на звернення щодо висновку

Дата: 2023-02-24 13:13:31

Відповідь щодо надання роз’яснення

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління), розглянувши звернення за роз’ясненням щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Висновок) Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - Замовник), інформує про наступне.

1. Щодо визначення учасником ФОП МХІКЯН ГУРГЕН САМВЕЛОВИЧ ціни тендерної пропозиції за твердою договірною ціною згідно «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
У Висновку зазначено, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено імперативну умову, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена за твердою договірною ціною згідно «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова), при цьому моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ФОП МХІКЯН ГУРГЕН САМВЕЛОВИЧ пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунку ЗВВ до локального кошторису № 02-01-01 (файл «Кошторисна частина»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за показниками згідно Додатку № 18 Настанови (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації) та адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «Кошторисна частина») розраховані відповідно до показників Додатку № 27 Настанови (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу, що не відповідає вимогам пунктів 5.13 - 5.15 та 5.17 Настанови, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.
В той же час, аналогічна правова позиція з даного приводу щодо не відповідності тендерної пропозиції учасника внаслідок визначення вартості ЗВВ та адміністративних витрат у складі ціни пропозиції учасника без врахування вимог Настанови зазначена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за № 380/7207/22.
Разом з тим, вимогою підпункту 2 пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Особливості), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, встановлено імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та/або не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Вами (Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області) не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП МХІКЯН ГУРГЕН САМВЕЛОВИЧ як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та, яку таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Слід відмітити, що аналогічна позиція з даного приводу висловлена у постановах Верховного Суду від 26.02.2021 року у справах № 620/1150/19, від 25.03.2021 року у справі № 818/268/18 та від 10.06.2021 № 640/16034/19, від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20 від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 02.11.2022 у справі за № 120/14951/21-а, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21 (щодо імперативних вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі») (в редакції чинній до 19.04.2020) та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній з 19.04.2020), яка зобов’язує замовника відхилити тендерну пропозицію учасника внаслідок не надання у складі тендерної пропозиції документу, надання якого вимагалось тендерною документацією та/або надання такого документу не у відповідності до вимог тендерної документації, та або розрахунку тендерної пропозиції без урахування вимог національного стандарту.

2. Щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 12.01.2023 № 1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, про які зазначено, у пунктах 2-4 звернення, інформуємо про наступне.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2020 за № 958/35241 (далі Наказ № 552) визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 розділу ІІ Висновок має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.
Також, пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону визначено, що у Висновку обов’язково зазначається, зокрема, зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу, у пункті 3 «Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку закупівлі зазначено про зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 12.01.2023 № 1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Слід відмітити, що Закон та Особливості встановлюють правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою Закону та Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 пункту 47 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
При цьому, Закон та Особливості не містять інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях.
Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, в пункті 49 постанови від 24.09.2020 по справі № 240/9464/19, зазначено інформацію наступного змісту: «Відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (у діючій на той час редакції), неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, є підставою для відміни торгів».
Безумовно, що в разі відміни торгів, договір, укладений за результатами проведення таких торгів має бути припиненим.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Цивільного Кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.
В свою чергу, загальні умови припинення господарських зобов'язань передбачені статтею 202 Господарського кодексу України. Так, частиною 1 вказаної статті передбачає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, частиною 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Зазначені норми права надають органу державного фінансового контролю повноваження щодо зазначення у висновку про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.
Враховуючи вищевикладене, та встановлені в ході проведення моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, у пункті 3 «Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку закупівлі зазначено про зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 12.01.2023 № 1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
З огляду на усі виявлені порушення, такий спосіб усунення порушення є пропорційний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.
Окрім цього, аналогічна правова позиція Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 26.10.2022 у справі № 420/693/21 в якій Верховний Суд зазначає «Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено. Таким чином, аналіз статей, які стали підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню».
Таким чином, Замовнику необхідно усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 12.01.2023 № 1 та оприлюдненням через електронну систему закупівель підтверджуючу інформацію та/або документи протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку або зверненням до суду щодо оскарження висновку.

• Електронний підпис