Шановний Замовнику!
Засвідчуємо Вам свою повагу та хочемо звернути Вашу увагу на наступне.
Відповідно до оприлюдненої тендерної документації, а саме її кваліфікаційних вимог, обов’язковою умовою є наявність серед штатних оцінювачів учасника принаймні 1 оцінювача, який повинен мати чинний сертифікат (диплом) ACCA DipIFR та/або AICPA та/або ICAEW.
Вказані сертифікати є сертифікатами, що підтверджують міжнародний рівень фахівців у галузі бухгалтерського обліку. Очевидно, що подібна сертифікація може бути наявна лише у компаній, що надають послуги не лише з оцінки, але й працюють одночасно у галузі аудиту, податкового та бухгалтерського консультування, інвестиційного менеджементу тощо.
В той же час наявність вищезазначених сертифікатів не є типовою для фахівців, які здійснюють діяльність саме у галузі оцінки, оскільки така сертифікація для оцінювачів жодними нормативно-правовими документами не передбачена як обов’язкова.
Таким чином вказана вимога є дискримінаційною по відношенню до більшості оціночних компаній та дозволить прийняти участь у закупівлі лише тим компаніям, які мають у своєму складі саме фахівців-оцінювачів, які мають один із вищевказаних дипломів, зокрема консалтинговим (аудиторським) компаніям, які є частиною міжнародних консалтингових груп (Бейкер Тіллі, Делойт енд Туш, Ернст енд Янг, КПМГ тощо).
Наша компанія має у своєму штаті фахівця, який отримав диплом АССА, однак є не оцінювачем, а саме фахівцем з бухгалтерського обліку, що забезпечить надання послуг, які є предметом закупівлі, на належному рівні якості, однак встановлена дискримінаційна умова позбавляє нас можливості прийняти участь у процедурі закупівлі.
В зв’язку з цим просимо внести зміни до тендерної документації, усунути дискримінаційні вимоги та викласти оскаржуваний пункт тендерної документації в наступній редакції:
4. Копія чинного сертифіката (диплома) професійної організації, що підтверджує високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності (ACCA DipIFR, AICPA, ICAEW). Принаймні 1 зі штатних співробітників учасника повинен мати чинний сертифікат (диплом) ACCA DipIFR та/або AICPA та/або ICAEW.

10 листопада 2022 року ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі Замовник або ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») оприлюднило, за наступним посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-10-014659-a, оголошення про проведення закупівлі послуги з оцінки необоротних активів ДП "НАЕК "Енергоатом" (код згідно з ДК 021: 79310000-0 - Послуги з проведення ринкових досліджень), за процедурою – відкриті торги з особливостями.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» (ТОВ «КК Острів») уважно ознайомившись із тендерною документацією на закупівлю вказаних вище послуг вважає, що при складанні тендерної документації Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом встановлення дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників процедури закупівлі, виходячи з наступного:
1. Згідно з положеннями частини II п.п.1. Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. У п.п.1.1 частина II п.4. Тендерної документації, встановивши вимогу щодо наявності Копії чинного сертифіката (диплома) професійної організації, що підтверджує високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності (ACCA DipIFR, AICPA, ICAEW). Принаймні 1 (один) зі штатних оцінювачів учасника повинен мати чинний сертифікат (диплом) ACCA DipIFR та/або AICPA та/або ICAEW.
На нашу думку, перелічені вище вимоги Замовника порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон про оцінку) встановлено, що оцінка майна проводиться суб’єктами господарювання, які мають у своєму складі хоча б одного оцінювача, який має кваліфікаційне свідоцтво за будь-якими напрямами з оцінки для отримання сертифікату суб’єкта оціночної діяльності.
Таким чином, відповідно до ст.5 Закону про оцінку та будь-якими іншими нормативно-правовими документами, для можливості здійснення оцінки необоротних активів ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» з метою визначення розміру статутного капіталу у процесі перетворення та для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства за МСФЗ та підприємств такої ж галузевої належності не встановлено обов’язкової наявності у оцінювачів кваліфікаційного свідоцтва за будь-якими напрямами оцінки жодних інших вимог мати також сертифікат (диплом) ACCA DipIFR та/або AICPA та/або ICAEW для здійснення оціночної діяльності.
Також, слід зауважити, що одним з етапів послуги з оцінки необоротних активів ДП "НАЕК "Енергоатом" (код згідно з ДК 021: 79310000-0 - Послуги з проведення ринкових досліджень) є здійснення оцінки необоротних активів для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства за МСФЗ, що приймається аудитором, який обов’язково повинен мати саме такі сертифікати (диплом) ACCA DipIFR та/або AICPA та/або ICAEW для здійснення саме аудиторської діяльності.
Тому, вважаємо, що ця вимога повинна стосуватися лише аудиторів і не має ніякого відношення до оцінювачів та виконання умов даної закупівлі.
2. Згідно з положеннями частини II п.1.3. вимога Замовника щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме: обсяг річного доходу (виручки) учасника має становити не менше 5 млн грн за 2021 рік.
На нашу думку, перелічені вище вимоги Замовника порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Хотілося б наголосити на тому, що не можливо оцінити фінансову спроможність потенційного Учасника, виходячи лише з показників діяльності компанії за один рік, в даному випадку за 2021 рік. Наприклад, якщо за 2021 рік у потенційного Учасника можливий річний дохід менший на 200 або 700 тис. грн, ніж вимагається Тендерною документацією, при цьому у 2020 році та 2022 році обсяги річного доходу можуть бути в два рази більші, а також існує наявність довгострокових договорів, які виконуються два роки, то саме це і свідчить про фінансову спроможність та стабільну роботу потенційного Учасника на ринку оціночних послуг. Зазвичай, проекти з метою визначення розміру статутного капіталу у процесі перетворення або для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства за МСФЗ великих компаній тривають протягом року або навіть більше і не завжди обсяги фінансування припадають на один фінансовий період (рік). Тому Замовнику, на нашу думку, треба звертати перш за все увагу на стабільну роботу потенційного Учасника протягом останніх років і його можливості реальної роботи на ринку оціночних послуг, що в свою чергу свідчитиме про його фінансову спроможність.
3. Згідно з положеннями п.3 частини II Тендерної документації Замовником вимагається:
б) Документ (у формі довідки, листа, витягу або інше), виданий учаснику Фондом державного майна України на підтвердження його стажу практичної діяльності з оцінки майна не менше 10 років на дату оголошення процедури закупівлі.
На нашу думку, перелічені вище вимоги Замовника порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Острів» на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Жодним нормативним документом в Україні не встановлено таких вимог до суб’єкта оціночної діяльності.
Єдиним нормативним документом, в якому зазначається вимога щодо досвіду практичної діяльності на ринку України з оцінки майна, є Постанова НБУ від 18.11.2015 № 794 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0794500-15 Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України, згідно якої, у Главі 2 п. 2.4. говориться про те, що Суб'єкт оціночної діяльності (далі - СОД) має відповідати таким критеріям:
п.п.3. досвід практичної діяльності СОД на ринку України з оцінки майна повинен складати не менше ніж п'ять років, з яких не менше ніж три роки за напрямами оцінки майна, передбаченого в підпункті 2 пункту 2.4 глави 2 цього Положення, з метою передавання його у заставу/іпотеку.
Тобто, НБУ при наданні стабілізаційних кредитів для банків України визначив таку вимогу до суб’єктів оціночної діяльності, які можуть бути залучені для виконання оцінки, у всіх інших випадках такої вимоги не існує.
Виходячи з цього, вважаємо, що Суб’єкт оціночної діяльності може бути залучений, якщо він здійснює свою практичну діяльність маючи не менше 5 років своєї практичної діяльності на ринку України з оцінки майна.
Варто зауважити, що 26.08.2022 року відбулася відкрита зустріч з Замовником ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», де обговорювались пропозиції щодо підготовки проведення закупівлі послуги з оцінки необоротних активів даного підприємства в частині визначення оптимальних критеріїв для відбору потенційних учасників процедури закупівлі, але в результаті, ознайомившись з даною тендерною документацією, ми виявили, що фактично не були враховані рекомендації, які надавали присутні потенційні учасники на зустрічі, а в Тендерній документації встановлені такі кваліфікаційні вимоги, які унеможливлюють участь більшості суб’єктів оціночної діяльності у даній процедурі закупівлі, що і є порушенням Закону «Про публічні закупівлі».
Отже, дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов тендерної документації порушують один з принципів здійснення закупівель – недискримінація учасників та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї дискримінаційні вимоги, а саме:
1. Вилучити вимогу в частині II п. 1.1. п.п.4. тендерної документації.
2. Частину II п.1.3 тендерної документації викласти наступним чином:
«Обсяг річного доходу (виручки) учасника має становити не менше 15 млн грн в період з 2019-2021 роки».
3. п. 3 частини II п.п. б) тендерної документації викласти наступним чином:
«Документ (у формі довідки, листа, витягу або інше), виданий учаснику Фондом державного майна України, на підтвердження його стажу практичної діяльності з оцінки майна не менше 5 років на дату оголошення процедури закупівлі».
Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» ознайомилось з Протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» на закупівлю ДК 021:2015 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень (Послуги з оцінки необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом») № 7037 від 01.06.2023 та змушене констатувати, що дії Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) свідчать про порушення основних принципів проведення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в тому числі принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Замість об’єктивного розгляду нашої пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною, Замовник всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та умовам тендерної документації намагається з надуманих підстав її відхилити.
За таких умов, користуючись правом наданим нам пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме:
1. Тендерною документацією на закупівлю ДК 021:2015 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень (Послуги з оцінки необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом») в чинній редакції передбачено наступне:
«Аналогічним договором вважається виконаний договір надання послуг з оцінки необоротних активів підприємства для формування статутного капіталу в процесі корпоратизації (перетворення тощо) та/або для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства за Міжнародними стандартами фінансової звітності.» .
Отже наведена вище конструкція містить сполучення та/або.
У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» були надані:
- довідка № 006-15/2022 від 15.11.2022 року про досвід виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія Аргумент» аналогічного договору надання послуг, в якій було зазначено, що учасник має досвід виконання аналогічного договору, а саме Договору №132-248 від 31 жовтня 2016 року, предметом якого є: Послуги посередників по проведенню оцінки майна та майнових прав (код за ДКПП 016-2010 - 68.31.1; ЛК 021:2015 - 71319000-7) з: оцінки майна для формування статутного капіталу ПАТ “Укрпошта” відповідно до Методики оцінки майна, затв. постановою КМУ від 10.12.2003 №1891; оцінки майна з метою визначення його справедливої вартості для цілей складання фінансової звітності підприємства за вимогами МСФЗ.
- Договір №132-248 від 31 жовтня 2016 року за предметом закупівлі «Послуги посередників по проведенню оцінки майна та майнових прав (код за ДКПП 016-2010 - 68.31.1; ЛК 021:2015 - 71319000-7)», укладеного з Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» (далі – Договір).
- Акти наданих послуг, які підтверджують виконання умов Договору в повному обсязі.
Слід зазначити, що Замовником не надано жодних зауважень, до виконання вищевказаного Договору саме в частині оцінки майна для формування статутного капіталу ПАТ “Укрпошта”, отже враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що вказаний Договір підтверджує наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» досвіду виконання аналогічного договору з надання послуг з оцінки необоротних активів підприємства для формування статутного капіталу в процесі корпоратизації (перетворення тощо).
Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 41 Особливостей, на який міститься посилання в протоколі № 7037 від 01.06.2023: «учасник процедури закупівлі ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Якщо Замовник вважає, що конструкція «та/або» передбачає одночасне підтвердження двох умов в наданому Договорі, а саме досвіду виконання договору з надання послуг з оцінки необоротних активів підприємства для формування статутного капіталу в процесі корпоратизації (перетворення тощо) і досвіду виконання договору для цілей бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства за Міжнародними стандартами фінансової звітності для того, щоб вважати, що пропозиція відповідає умовам тендерної документації, в частині наявності, то так само Замовник, будучи послідовним в своїх діях, повинен і відхиляти пропозицію учасника тільки у випадку одночасної наявності двох умов для відхилення пропозиції, передбачених абзацом 4 підпункту 1 пункту 41 Особливостей, а саме: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації і учасник змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей.
Зазначаємо, що ми не змінювали предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, що підтверджується протоколом № 7037 від 01.06.2023, отже за таких умов підстави для відхилення нашої пропозиції у Замовника відсутні.
Однак, судячи з тексту протоколу № 7037 від 01.06.2023, Замовник вважає достатнім приводом для відхилення в даному випадку лише наявність однієї умови: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації» чим прямо демонструє дискримінаційний підхід до нашої пропозиції та порушення принципів, визначених Законом.
Враховуючи вищезазначене, просимо надати пояснення, чим керувався Замовник, відхиляючи нашу пропозицію із вищезазначених підстав.
Крім того, оскільки конструкція «та/або» зустрічається в тексті тендерної документації 32 рази, зокрема у вимогах до кваліфікації учасника, просимо пояснити, в яких саме випадках застосування конструкції «та/або» передбачає виконання учасником зазначених в тендерній документації умов одночасно, а в яких достатнім є виконання лише однієї із зазначених умов. Таке пояснення, необхідно для дотримання Замовником принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, щоб ми могли оцінити об’єктивність Замовника до пропозицій інших учасників процедури закупівлі.
2. Замовник, відхиляючи нашу пропозицію зазначив наступне:
«В аудиторському звіті щодо фінансовій звітності АТ «Укрпошта», який надав учасник, є твердження (стор. 20 «Примітки до фінансової звітності – 31 грудня 2017 року»), які спростовують прийняття результатів переоцінки (здійснення переоцінки) саме в 2017 році: «станом на дату випуску звітності за 2017 рік був відсутній узгоджений звіт про оцінку основних засобів, що унеможливлювало відображення остаточної балансової вартості основних засобів у фінансовій звітності за 2017 рік.»
Тобто на дату підтвердження незалежним аудитором фінансової звітності за 2017 рік, яка була затверджена до випуску 13 березня 2019 року, ще не було узгоджено звіт про оцінку основних засобів, про що прямо зазначено у фінансовій звітності АТ «Укрпошта».».
Оскільки Замовником оперує вирваними з контексту фразами, наведемо пункт аудиторського звіту повністю:
«Примітка Є: Було здійснене виправлення помилки стосовно вартості основних засобів разом із відповідним впливом на амортизаційні відрахування. У своїй першій фінансовій звітності за МСФЗ за 2013 фінансовий рік Компанія прийняла рішення використати умовну вартість для відображення балансової вартості основних засобів. Проте ця умовна вартість була визначена невірно. Цей факт був виявлений теперішнім керівництвом Компанії, яке залучило незалежного оцінювача для оцінки справедливої вартості об’єктів основних засобів станом на дату переходу на облік відповідно до МСФЗ, тобто на 1 січня 2012 року. Суми умовної вартості, отримані за результатами цієї оцінки, були скориговані на знос і знецінення, а балансова вартість основних засобів була скоригована станом на 01 січня 2012 року. Суми умовної вартості отримані за результатами цієї оцінки, були скориговані на знос і знецінення, а балансова вартість основних засобів була скоригована станом на 1 січня 2015 року, яка була вхідним залишком для фінансової звітності за 2016 рік.
Станом на дату випуску звітності за 2017 рік ще тривав аудит фінансової звітності за 2016 рік та був відсутній узгоджений звіт про оцінку основних засобів, що унеможливлювало відображення остаточної балансової вартості основних засобів у фінансовій звітності за 2017 рік. З огляду на ці обставини на дату виходу фінансової звітності за 2017 рік у квітні 2018 року керівництво прийняло рішення, яке передбачало використання спрощеного підходу до відображення коригувань переоцінки основних засобів та використання попереднього звіту про оцінку основних засобів. Після завершення аудиту і випуску фінансової звітності за 2016 рік було зроблено детальні коригування для приведення у відповідність вартості основних засобів результатам остаточного звіту оцінки основних засобів.»
Отже, вказаний звіт, який складений за період, в якому проводилась переоцінка, чітко свідчить, що затримка з узгодженням звіту про оцінку основних засобів була обумовлена обставинами, які не залежали від оцінювача, а саме виявленням помилки, яка була допущена під час визначення вартості основних засобів в попередні роки. Жодних застережень чи зауважень безпосередньо до послуг наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» вказаний звіт не містить.
Враховуючи вищезазначене, оскільки умовами тендерної документації передбачалось надати довідку довільної форми, яка підтверджує відсутність застережень у висновках незалежних аудиторів з фінансової звітності стосовно результатів проведеної за цим договором оцінки, або копію звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності підприємства за період, в якому проводилась переоцінка, просимо надати роз’яснення, в чому саме Замовник вбачає застереження безпосередньо до послуг наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» у вказаному звіті?
Окрім того, Замовником в протоколі № 7037 від 01.06.2023 висловлено твердження, як аргументацію щодо відхилення нашої тендерної пропозиції про те, що нібито у разі узгодження звіту оцінювача аудиторами відповідно до МСФЗ цей факт мав бути відображений у розділі «Події після дати балансу» фінансової звітності підприємства серед інших подій, що відбулися до кінця 2018 року та описаних у цьому розділі.
З приводу цього зауважуємо, що аудитор в своїй діяльності є незалежним, і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» не має можливості впливати на нього та вказувати, яку саме інформацію аудитор повинен зазначити в звіті, в той же час відсутність такої інформації в звіті не свідчить про те, що звіт про оцінку не був узгоджений.
Також, просимо надати роз’яснення яким саме положенням тендерної документації (з посиланням на конкретний структурний елемент документації (розділ, пункт, підпункт) передбачено умову відображення інформації про узгодження звіту оцінювачами аудиторами у розділі «Події після дати балансу» фінансової звітності підприємства серед інших подій, що відбулися до кінця 2018 року?