Про надання роз’яснень Доброго дня! Просимо надати роз’яснення до Медико-технічних вимог зазначених в Медико-технічних характеристиках файлу «Оголошення стійка редакція 02 (2).doc», Медико-технічні вимоги, а саме: Щодо п.5: Зміна нахилу робочої поверхні (Тренделенбург, Антитренделенбург), не менше 10 градусів. Ви маєте на увазі загальний кут (тобто загальний діапазон обох положень) 10 градусів чи окремо для кожного положення по 10 градусів? Якщо друге, то чому Вас не влаштує наприклад мінус 8 та плюс 12 градусів? За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «Загальний діапазон зміни нахилу робочої поверхні (Тренделенбург плюс Антитренделенбург), не менше 20 градусів» Щодо п.11: чим обґрунтовані розміри верхнього блоку Ш х В х Г, мм, саме не менше 320 (по нижній частині 270) х 145 х 930? За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «не більше 320 (по нижній частині 270) х 145 х 930». Щодо п.14: чим обґрунтований тип ламп саме галоген? Чому Вас не влаштовують більш економічні та довговічні LED-лампи? За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «Галоген або LED». Щодо п.15: чим обґрунтований вбудований тип опромінювачів фототерапії? Адже це великий недолік, оскільки не дає можливості змінювати кут та висоту опромінювача, що значно знижує його ефективність. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «Вбудований або навісний опромінював фототерапії». Щодо п.19: чим обґрунтовані вимоги наявності відображення загального часу напрацювання ламп фототерапії? Зважаючи на параметр п.17 (напрацювання не менше 50 000 годин – практично майже 6 років безперервної роботи) ця вимога не має ніякого сенсу. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – видалити цей пункт. Щодо п.20: чим обґрунтовані вимоги наявності саме 4 кріплень для підвішування полиць, інфузійної стійки і іншого приладдя? В комплектації ви передбачаєте лише три навісні елементи: 2 полиці та 1 інфузійну стійку, а інше обладнання (інших виробників) навряд буде сумісним з цими кріпленнями. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «Не менше 3 кріплень для підвішування полиць, інфузійної стійки і іншого приладдя. (наявність)» Щодо п.23: чи задовольнить вимогу цього пункту наявність поворотної шухляди (замість полиці)? Шухляда більш функціональна, оскільки має високі бортики За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища - викласти цей пункт у наступній редакції: «Полиця або поворотна шухляд під ложем немовляти для розміщення допоміжних матеріалів або додаткового обладнання» (наявність).» Щодо п.30: при яких умовах та якому немовля ви збираєтесь вимірювати температуру шкіри 5 та 65 градусів Цельсію?. При цьому в наступному пункті ви зазначаєте Діапазон контролю температури в діапазоні всього 34,5 – 37,5. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – або видалити цей пункт або викласти в редакції: «Діапазон відображення температури шкіри, не вужче 30-40 градусів Цельсія» Щодо п.38: чим обґрунтовані вимоги наявності порту RS-232? Чому наприклад не USB? Що саме Ви плануєте підключати до цього порту? Зверніть при цьому увагу, що в такому обладнанні не повинно бути відкритих будь-яких електричних та комунікаційних роз’ємів. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – видалити цей пункт. Щодо п.41: чим обґрунтовані розміри ложа, не менше, мм: 740 х 595? В такій редакції цю вимоги задовольнить ложе і 100х100 см. Чому наприклад не 700х650? За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Розмір ложа, не менше, мм: 600 х 600 мм» Щодо п.42: аналогічне до попереднього запитання щодо розмірів матраца, не менше, мм: 740 х 580 х 25. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Розмір матраца, не менше, мм: 600 x 600 x 25 мм» Щодо п.44: чим обґрунтована відстань від матраца до верхнього модуля саме не менше 810мм (до захисної решітки 775)? Тобто Вас влаштує і 1500мм? Але ж чим більша відстань тим менша ефективність нагрівача. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Відстань від матраца до верхнього модуля не гірше 750±50 мм). Щодо п.45: чим обґрунтовані саме такі розміри полиці: не менше 270х 370 мм? Чому наприклад не менше 300х300мм?. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Розмір полиці, не менше, 320 х 320 мм ± 50 мм» Щодо п.56: чим обґрунтована необхідність верхніх полиць не менше 2 шт.? За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Загальна кількість полиць та/або поворотних шухляд (верхніх та нижніх), не менше 3 шт. (наявність)» Щодо п.59: чим обґрунтована необхідність саме не менше двох ламп фототерапії? Можливо недостатньою їх потужністю щоб використовувати лише 1 лампу? При цьому слід зауважити, що всі лампи фототерапії не мають чіткого фокусування опромінення, і тому навіть при розміщенні двійні на столику одна лампа буде освітлювати всю площину столику. За відсутності достатньої обґрунтованості цієї вимоги та для збільшення конкурентного середовища – цей пункт викласти в редакції: «Лампа фототерапії. Наявність»