Вих..№20/09-2-22 від 20.09.2022р.

Уповноваженій особі
Бучанської міської ради
Копія контролюючому органу: Київська обласна рада
01196, м. Киiв, площа Лесі Українки, 1


ВИМОГА

05-09-2022р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення :UA-2022-09-05-009663-a на закупівлю «Столярні вироби, код згідно з ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби, призначені для проведення заходів з усунення аварій в житловому фонді» на суму 6 106 430,00 UAH (з ПДВ).
По даній тендерній процедурі було подано п’ять пропозицій Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином:
1. ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ДП Екран-Вікносвіт на суму 4 450 000,00 UAH, з ПДВ.
3. ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, з ПДВ.
4. ТОВ " ГЛОРІЯ-В" на суму 4 777 000,00 UAH, з ПДВ.
5. ТОВ "ГРІЛАНА"на суму 5 452 400,00 UAH, з ПДВ
За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ надійшла на кваліфікацію.
Відповідно до протоколу Замовника від 20.09.2022р. №80 дана пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і документації, а саме:
«Опір теплопередачі профільної системи Viknaroff Fenster 400 зі склопакетом 4і/10/4/10/4і становить 0,83м2 К/ВТ , опір теплопередачі профільної системи EKIPAZH ULTRA 6 з аналогичним склопакетом становить 0,80 м2 К/ВТ, відповідно пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» (Блоки віконні металопластикові, двохкамерний склопакет, пятикамерна профільна система EKIPAZH ULTRA 6 , білий колір, фурнітура Axor) не є еквівалентом до блоків віконих металопластикових, з двокамерним склопакетом , з чотирьохкамерною профільною системою Viknaroff Fenster 400, білого кольору , з фурнітурою Accado, як зазначено в вимогах Замовника, а значить пропозиція Учасника не відповідає вимогам до предмета закупівлі». (цитата з протоколу).

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника так як наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника та документації з наступних підстав:
Додатком №1 до Оголошення Замовником були визначені наступні технічні вимоги

«ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

N п/п Назва товару* Одиниця вимірю-вання Кількість Примітка
1 Блоки віконні металопластикові, двохкамерний склопакет, чотирьохкамерна профільна система Viknar’off Fenster 400,білий колір, фурнітура Accado ( в асортименті за індивідуальними замірами) М2 1200 або еквівалент**
2 Двері вхідні металеві, розмір 860х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 20
3 Двері вхідні металеві, розмір 960х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 30
*У разі якщо дане оголошення має посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати, що міститься вираз «або еквівалент»
**Еквівалент товару або його складової частини - вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовник згідно вимог цієї документації
1. Якість товару повинна повністю відповідати діючим в Україні державним стандартам та технічним умовам, встановленим для кожного виду Товару, і підтверджуватись документами, передбаченими діючим законодавством (в тому числі сертифікатами, виданими органами Держстандарту України - на товари, що підлягають обов’язковій сертифікації), копії яких подаються Постачальником Покупцю при передачі Товару». (цитата з Оголошення).
Відповідно з даних вимог передбачено надання пропозиції учасника з технічними показниками товару «Блоки віконні металопластикові, двохкамерний склопакет, чотирьохкамерна профільна система Viknar’off Fenster 400,білий колір, фурнітура Accado ( в асортименті за індивідуальними замірами) або еквівалент** Еквівалент товару або його складової частини - вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовник згідно вимог цієї документації» (цитата з Оголошення). При цьому Замовником ніде не вказано про показники коефіцієнту опору теплопередачі чи формули склопакету. З цього приводу вимогами встановлено, що склопакет повинен бути двокамерний та товар повинен відповідати діючим державним стандартам та технічним умовам. Окрім цього у пропозиції ТОВ «Українське міське будівництво» відсутні будь які посилання на коефіцієнт опору теплопередачі чи формули склопакету.
При розгляді пропозиції Учасника Замовник несподівано звідки бере додаткові технічні показники (коефіцієнт опору теплопровідності та формулу склопакету). Яким саме чином Замовник визначив , що запропонований нами товар має вказану їм формулу склопакету та коефіцієнт опору теплопровідності не зрозуміло. В протоколі відхилення нашої пропозиції відсутні будь-які посилання на документи пропозиції в яких відображені ці показники. З повною відповідальністю стверджуємо, що Замовник з якихсь власних суб’єктивних причин вигадав та встановив додаткові вимоги вже після проведення аукціону та незрозуміло з яких підстав визнав невідповідність запропонованого нами товару вигаданим вимогам.
Вищевказані факти підтверджують неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «Українське міське будівництво», так як вказані підстави Замовником є необґрунтованими. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
На підставі вищенаведеного
ВИМАГАЄМО

1. Відмінити протокол Замовника від 20.09.2022р. №80, за яким була відхилена пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво».
2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «Українське міське будівництво» такою, що відповідає вимогам Замовника.


Також повідомляємо, що у разі ігнорування нашої вимоги , а також не правового прийнятого рішення, ми будемо вимушені звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів з метою перевірки всіх проведених закупівель за останні три роки з приводу правомірності відхилення пропозицій Учасників закупівель та обранням Переможців по них. Крім того, ми будемо вимушені звернутись у Засоби Масової Інформації з відповідною заявою про проведення незалежних розслідувань з приводу проведення закупівель за державні кошти за завищеними цінами. Окрім цього, за результатами проведеної закупівлі та поставленого товару ми будемо вимушені звернутись до державної фінансової служби на предмет перевірки поставленого товару відповідностям технічних характеристик державним і заявленим вимогам.


Директор _________________________ Капустіна К.П.

Вих..№20/09-3-22 від 20.09.2022р.

Уповноваженій особі
Бучанської міської ради
Копія контролюючому органу: Київська обласна рада
01196, м. Киiв, площа Лесі Українки, 1


ВИМОГА

05-09-2022р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення :UA-2022-09-05-009663-a на закупівлю «Столярні вироби, код згідно з ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби, призначені для проведення заходів з усунення аварій в житловому фонді» на суму 6 106 430,00 UAH (з ПДВ).
По даній тендерній процедурі було подано п’ять пропозицій Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином:
1. ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ДП Екран-Вікносвіт на суму 4 450 000,00 UAH, з ПДВ.
3. ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ.
4. ТОВ " ГЛОРІЯ-В" на суму 4 777 000,00 UAH, з ПДВ.
5. ТОВ "ГРІЛАНА"на суму 5 452 400,00 UAH, з ПДВ
За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ надійшла на кваліфікацію.
Відповідно до протоколу Замовника від 20.09.2022р. №80 дана пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і документації. Також відповідно до протоколу від 20.09.2022р. №81 пропозиція ДП Екран-Вікносвіт була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і документації. Після цього пропозиція ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ була визнана Переможною відповідно до протоколу від 20.09.2022р. №82.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав:
1. Вимогами Оголошення , розділ IV «Оцінка пропозиції» вимагалось « Учасники при поданні пропозиції повинні враховувати норми:
- Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови;
- Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації;
- Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.
У випадку не врахування учасником під час подання пропозиції, зокрема невідповідність учасника чи товару, зазначеним нормативно-правовим актам, пропозиція учасника вважатиметься такою, що не відповідає мовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, тому така пропозиція підлягатиме відхиленню на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
2. Вимогами Оголошення , розділ IV «Оцінка пропозиції» вимагалось:
- Фактом подання пропозиції учасник підтверджує, що він протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів. У випадку якщо в зведених відомостях Антимонопольного комітету України щодо спотворення результатів торгів буде виявлено учасника, то пропозиція цього учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»( цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
3. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.1.2. вимагалось надання :
- Свідоцтво або Витяг про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або Свідоцтво або Витяг про право сплати єдиного податку або довідка про взяття на облік платника податку» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець надав картку платника податків ( без печатки та без електронної печатки органу який її надавав !!!!!!!) , що не є юридично ідентичною до документів , що вимагаються. Таким чином , Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
4. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.1.4. вимагалось надання :
- Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (для учасників - фізичних осіб-підприємців та уповноваженої особи Учасника) (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
5. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.7. вимагалось надання :
- «Довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місцяпроживання та громадянство» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
6. Окрім цього Учасник надає підтвердження технічним вимогам Замовника у вигляді довідки :

N п/п Назва товару* Одиниця вимірю-вання Кількість
1 Блоки віконні металопластикові, двохкамерний склопакет, чотирьохкамерна профільна система Viknar’off Fenster 400,білий колір, фурнітура Accado ( в асортименті за індивідуальними замірами) М2 1200
2 Двері вхідні металеві, розмір 860х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 20
3 Двері вхідні металеві, розмір 960х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 30

При цьому Учасником - переможцем не вказано про показники коефіцієнту опору теплопередачі чи формули склопакету. Водночас Замовник відхили пропозицію іншого Учасника за невідповідністю саме цим критеріям. Таким чином , даний факт підтверджує про неправомірність та дескримінаційність раніш прийнятих рішень, а тому не може буде прийняте як обставинами ля визначення Переможця з цього приводу.

Також повідомляємо, що відповідно до протоколу Замовника від 20.09.2022р. №80, Замовник вважає, що Опір теплопередачі профільної системи Viknaroff Fenster 400 зі склопакетом 4і/10/4/10/4і який становить 0,83м2 К/ВТ є відповідним до державних стандартів , але ж відповідно до ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» , який введений в дію з 01.09.2022 відповідно до табл..1 для світлопрозорих огороджувальних конструкцій для житлових будівель 1 кліматичної зони становить 0,90 м2 К/ВТ, тому аж ніяк пропозиція Учасника- Переможця не відповідає вимогам державних стандартів та не відповідає вимогам Замовника і підлягає відхиленню.
Вищевказані факти підтверджують неправомірне визначення пропозиції ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ ПЕРЕМОЖНОЮ, так як вказані підстави Замовником є необґрунтованими. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
На підставі вищенаведеного
ВИМАГАЄМО

1. Відмінити протокол Замовника від 20.09.2022р. №82, за яким була визнана пропозиція ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ переможною.
2. Визнати тендерну пропозицію ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ такою, що не відповідає вимогам Замовника.


Також повідомляємо, що у разі ігнорування нашої вимоги , а також не правового прийнятого рішення, ми будемо вимушені звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів з метою перевірки всіх проведених закупівель за останні три роки з приводу правомірності відхилення пропозицій Учасників закупівель та обранням Переможців по них. Крім того, ми будемо вимушені звернутись у Засоби Масової Інформації з відповідною заявою про проведення незалежних розслідувань з приводу проведення закупівель за державні кошти за завищеними цінами. Окрім цього, за результатами проведеної закупівлі та поставленого товару ми будемо вимушені звернутись до державної фінансової служби на предмет перевірки поставленого товару відповідностям технічних характеристик державним і заявленим вимогам.
Додатково нагадуємо про особисту кримінальну відповідальність посадових осіб які приймають незаконні рішення.


Директор _________________________ Капустіна К.П.

Вих..№20/09-3-22 від 20.09.2022р.

Уповноваженій особі
Бучанської міської ради
Копія контролюючому органу: Київська обласна рада
01196, м. Киiв, площа Лесі Українки, 1


ВИМОГА

05-09-2022р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення :UA-2022-09-05-009663-a на закупівлю «Столярні вироби, код згідно з ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби, призначені для проведення заходів з усунення аварій в житловому фонді» на суму 6 106 430,00 UAH (з ПДВ).
По даній тендерній процедурі було подано п’ять пропозицій Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином:
1. ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ДП Екран-Вікносвіт на суму 4 450 000,00 UAH, з ПДВ.
3. ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ.
4. ТОВ " ГЛОРІЯ-В" на суму 4 777 000,00 UAH, з ПДВ.
5. ТОВ "ГРІЛАНА"на суму 5 452 400,00 UAH, з ПДВ
За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 4 449 999,99 UAH, з ПДВ надійшла на кваліфікацію.
Відповідно до протоколу Замовника від 20.09.2022р. №80 дана пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і документації. Також відповідно до протоколу від 20.09.2022р. №81 пропозиція ДП Екран-Вікносвіт була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника і документації. Після цього пропозиція ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ була визнана Переможною відповідно до протоколу від 20.09.2022р. №82.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав:
1. Вимогами Оголошення , розділ IV «Оцінка пропозиції» вимагалось « Учасники при поданні пропозиції повинні враховувати норми:
- Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови;
- Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації;
- Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.
У випадку не врахування учасником під час подання пропозиції, зокрема невідповідність учасника чи товару, зазначеним нормативно-правовим актам, пропозиція учасника вважатиметься такою, що не відповідає мовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, тому така пропозиція підлягатиме відхиленню на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
2. Вимогами Оголошення , розділ IV «Оцінка пропозиції» вимагалось:
- Фактом подання пропозиції учасник підтверджує, що він протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів. У випадку якщо в зведених відомостях Антимонопольного комітету України щодо спотворення результатів торгів буде виявлено учасника, то пропозиція цього учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»( цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
3. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.1.2. вимагалось надання :
- Свідоцтво або Витяг про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або Свідоцтво або Витяг про право сплати єдиного податку або довідка про взяття на облік платника податку» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець надав картку платника податків ( без печатки та без електронної печатки органу який її надавав !!!!!!!) , що не є юридично ідентичною до документів , що вимагаються. Таким чином , Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
4. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.1.4. вимагалось надання :
- Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (для учасників - фізичних осіб-підприємців та уповноваженої особи Учасника) (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
5. Вимогами Оголошення, Додаток 2 п.7. вимагалось надання :
- «Довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місцяпроживання та громадянство» (цитата з Оголошення). Але ж при цьому Учасник-Переможець не надав у складі своєї пропозиції інформації про відповідність цієї вимозі, що підтверджує невідповідність пропозиції вимогам Замовника та підлягає відхиленню.
6. Окрім цього Учасник надає підтвердження технічним вимогам Замовника у вигляді довідки :

N п/п Назва товару* Одиниця вимірю-вання Кількість
1 Блоки віконні металопластикові, двохкамерний склопакет, чотирьохкамерна профільна система Viknar’off Fenster 400,білий колір, фурнітура Accado ( в асортименті за індивідуальними замірами) М2 1200
2 Двері вхідні металеві, розмір 860х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 20
3 Двері вхідні металеві, розмір 960х2050 , наповнювач-пінопласт, всередині МДФ-панель в комплекті з 3 петлями, ручкою і замком шт. 30

При цьому Учасником - переможцем не вказано про показники коефіцієнту опору теплопередачі чи формули склопакету. Водночас Замовник відхили пропозицію іншого Учасника за невідповідністю саме цим критеріям. Таким чином , даний факт підтверджує про неправомірність та дескримінаційність раніш прийнятих рішень, а тому не може буде прийняте як обставинами ля визначення Переможця з цього приводу.

Також повідомляємо, що відповідно до протоколу Замовника від 20.09.2022р. №80, Замовник вважає, що Опір теплопередачі профільної системи Viknaroff Fenster 400 зі склопакетом 4і/10/4/10/4і який становить 0,83м2 К/ВТ є відповідним до державних стандартів , але ж відповідно до ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» , який введений в дію з 01.09.2022 відповідно до табл..1 для світлопрозорих огороджувальних конструкцій для житлових будівель 1 кліматичної зони становить 0,90 м2 К/ВТ, тому аж ніяк пропозиція Учасника- Переможця не відповідає вимогам державних стандартів та не відповідає вимогам Замовника і підлягає відхиленню.
Вищевказані факти підтверджують неправомірне визначення пропозиції ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ на суму 4 776 900,00 UAH, без ПДВ ПЕРЕМОЖНОЮ, так як вказані підстави Замовником є необґрунтованими. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
На підставі вищенаведеного
ВИМАГАЄМО

1. Відмінити протокол Замовника від 20.09.2022р. №82, за яким була визнана пропозиція ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ переможною.
2. Визнати тендерну пропозицію ФОП ЦИБУЛЬСЬКИЙ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ такою, що не відповідає вимогам Замовника.


Також повідомляємо, що у разі ігнорування нашої вимоги , а також не правового прийнятого рішення, ми будемо вимушені звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів з метою перевірки всіх проведених закупівель за останні три роки з приводу правомірності відхилення пропозицій Учасників закупівель та обранням Переможців по них. Крім того, ми будемо вимушені звернутись у Засоби Масової Інформації з відповідною заявою про проведення незалежних розслідувань з приводу проведення закупівель за державні кошти за завищеними цінами. Окрім цього, за результатами проведеної закупівлі та поставленого товару ми будемо вимушені звернутись до державної фінансової служби на предмет перевірки поставленого товару відповідностям технічних характеристик державним і заявленим вимогам.
Додатково нагадуємо про особисту кримінальну відповідальність посадових осіб які приймають незаконні рішення.


Директор _________________________ Капустіна К.П.

Протоколом №82 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20 вересня 2022 року Учасника ФОП Цибульський Сергій Григорович визнано переможцем закупівлі UA-2022-09-05-009663-a.
Проте пропозиція ФОП Цибульський Сергій Григорович не відповідає умовам Оглошення про проведення закупівлі та підлягає відхиленню.
1. В Оголошенні про проведення закупівлі міститься наступна вимога: Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/ організаціями).
Проте, документи, які надані ФОП Цибульський Сергій Григорович не у формі електронного документа не містять підпису та печатки на документі.
2.Відповідно до Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалось: якість товару повинна повністю відповідати діючим в Україні державним стандартам та технічним умовам, встановленим для кожного виду Товару, і підтверджуватись документами, передбаченими діючим законодавством (в тому числі сертифікатами, виданими органами Держстандарту України - на товари, що підлягають обов’язковій сертифікації), копії яких подаються Постачальником Покупцю при передачі Товару.
Проте ФОП Цибульський Сергій Григорович у складі пропозиції не надав документу, який підтверджує якість товару та відповідність діючим в Україні державним стандартам та технічним умовам. У складі пропозиції ФОП Цибульський Сергій Григорович не надав сертифікатів, які засвідчують якість товару, як вимагалось Замоником.
3.Відповідно до чинного законодавства України у сфері публічних закупівель та вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі валюта, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну пропозиції є гривня.
Проте Учасник ФОП Цибульський Сергій Григорович у Довідці про товар, де зазначється вартість товару, не вказав, що ціна за одиницю товару розрахована у гривні, що є порушенням Вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та законодавства України у сфері публічних закупівель.
Враховуючи вищесказане, пропозиція Учасника ФОП Цибульський Сергій Григорович не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та підлягає відхиленню.