Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі «Поточний ремонт підвального приміщення (улаштування укриття) Крушинського ЗЗСО, для підготовки закладу до навчання, за адресою: вул.Освіти,11, с. Зелений Бір, Фастівського району, Київської області» (далі – Оголошення), встановлено наступні вимоги:

1. Підпунктом 14.3.6. Оголошення встановлено: По кожному найменуванню та одиниці, зазначеній у довідці, документально підтвердити правові підстави користування обладнанням та матеріально-технічну базу:
- власне підтвердити –технічним паспортом або інвентаризаційною відомістю, тощо.
- орендоване (або залучення, тощо) необхідно підтвердити – договором оренди (або лізингу, або залучення, тощо) та копією документів на право власності. Для підтвердження чинності договорів, учасник повинен надати документи, які підтверджують факт розрахунку (не менше одного) за користування по кожному такому договору в період його дії.

А) Який саме документ має на увазі Замовник вимагаючи «технічний паспорт»? Прохання надати чітке посилання на діючі нормативно-правові акти, яким встановлено необхідність наявності даного документу на машини та механізми для виконання даного виду робіт.

Б) Замовник, маючи на думці що він самий розумний, свідомо встановлює вимогу щодо наявності у Учасника саме власної або орендованої матеріально-технічної бази, повністю ігноруючи можливість виростання техніки за договорами надання послуги, або за лізинговими договорами.

2. Підпунктом 14.3.8. Оголошення встановлено наступну вимогу:

На підтвердження досвіду виконання аналогічного* договору учасник надає інформаційну довідку
*- під аналогічним договором слід розуміти повністю виконаний договір, з аналогічними роботами чи послугами відповідно до предмету закупівлі укладеного протягом останніх 2 років.

Враховуючи, що предметом закупівлі є Поточний ремонт підвального приміщення (улаштування укриття) Крушинського ЗЗСО, для підготовки закладу до навчання, у потенційного підрядника, на думку Замовника, має бути вже повністю виконаний договір на улаштування укриття у підвалі школи? Прохання надати пояснення, що саме має на увазі мега-фахівець з питань закупівель Замовника, коли формує кваліфікаційні вимоги до потенційних учасників?

3. Підпунктом 14.3.8. Оголошення встановлено наступну вимогу:
Надати копії усіх необхідних ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності. Прохання надати пояснення які саме необхідні ліцензії та на який «певний» вид господарської діяльності потрібно їх надати?

4. Підпунктом 14.3.8. Оголошення встановлено наступну вимогу:
Надати акт огляду об’єкта з підписами уповноважених представників Замовника. Прохання пояснити, що саме мав на меті Замовник, встановлюючи дану вимогу:
домовитись з усіма потенційними учасниками, що у випадку перемоги, потрібно буде надати відкат Замовнику у розмірі 10%,
або
Замовник, обрав тактику видати акт огляду лише своєму «переможцю» (з яким вже домовився про 10% відсотків), а від інших учасників «відморозитись»?

Звертаємо увагу, що Встановлюючи відповідні вимоги, замовник порушує право скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт обстеження об’єкта за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта обстеження об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.

Позиція АМКУ по даному питанню (№ UA-2021-02-19-001564-b):
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника.

З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.

Окремо звертаю вашу увагу, на повторення даної вимоги двічі у оголошення, мабуть представники Замовника роблять на даний акт «велику ставку».
5. Вимогами оголошення передбачено : За вимогою Замовника у 2-х денний термін надати оригінали для перевірки всіх вище перелічених документів. Прохання надати пояснення, що саме, та силами яких кваліфікованих фахівців Замовник буде перевіряти?

6. Також, дуже звабливо виглядають заховані довідки у проекті договору, мабуть уповноважена особа Замовника, визнаний фахівець з закупівель районного рівня, вважає що це допоможе державі ефективно витрати кошти під час війни та продемонструє високий рівень фахівця з публічних закупівель.


7. Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи очікувану вартість цієї закупівлі, вона має здійснюватись за процедурою відкритих торгів. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв’язку з цим, прошу роз’яснити: керуючись якою нормою та якого закону ви відступаєте від вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при виборі процедури закупівлі? У разі посилання на постанову Кабінету Міністрів України №169 прошу також вказати, яка саме норма Конституції України або законів України надає Кабінету Міністрів України повноваження змінювати порядок проведення закупівель, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі». Ви зловживаєте можливістю проведення цієї закупівлі за спрощеною процедурою для того, щоб уникнути подання скарг до Антимонопольного комітету України (тут зверніть увагу на те, що Законом України «Про публінчі закупівлі» не передбачено повноважень КМУ змінювати правила проведення закупівель, навіть в умовах воєнного стану, тому питання законності постанови №169, на яку ви спираєтесь при виборі процедри, є дуже дискусійним). Якщо вас не бентежить моральна сторона розкрадання бюджетних коштів під час війни, то звертаємо вашу увагу на те, що такі дії, враховуючи вартість цієї закупівлі, правоохоронні органи кваліфікують за ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Окремо, хочу донести до посадових осіб Замовника, а саме: Гейко Ірини Миколаївни, Руденко Анни Володимирівни, та звичайно Петренко Володимира Васильовича, що зараз не ліпший момент займатися своєю звичною справою та протягувати своїх підрядників за відкати, так як за вашої діяльністю активно спостерігають працівники прокуратури, та є достатньо звернень та заяв від громадських організацій, про ваші корупційні діяння. Будьте впевнені, що ваші тендерні «старання», отримають достойну оцінку правоохоронців (як і в історії з закупівлі паном Петренко протигазів за «риночними» цінами у квітні).

Враховуючи, вищевикладене, просимо Руденко Анну Володимирівну прибрати дискримінаційні вимоги у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, привести вимоги у ньому у відповідність до вимог чинного законодавства, та хоча б спробувати дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі», при закупівлі робіт під час війни, ти паче що стосуються життя дітей. У випадку ігнорування, чи «відписки» на дану вимогу, юристи нашої компанії звернуться з позво до суду та заявою до прокуратури, з метою притягнення посадових осіб Замовника до відповідальності.