Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Поточний ремонт покрівлі для усунення аварійного стану
ЗДО (ясла-садка) №28
за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Кленова, 1
для проживання ВПО
Очікувана вартість
280 000,00 UAH
UA-2022-08-05-003606-a ● 404b092117de468994e60da072162fd3
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) № 28 ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ |
| Код ЄДРПОУ: | 24146429 |
| Вебсайт: | http://oleksandria-dnz28.klasna.com |
| Місцезнаходження: | 28006, Україна , Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кленова, буд. 1 |
| Контактна особа: |
Ірина Неверковець +380661932016 dnz-28@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 05 серпня 2022 11:54 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 11 серпня 2022 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 17 серпня 2022 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 21 серпня 2022 11:40 |
| Початок аукціону: | 22 серпня 2022 11:26 |
| Очікувана вартість: | 280 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 800,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Поточний ремонт покрівлі для усунення аварійного стану
ЗДО (ясла-садка) №28
за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Кленова, 1
для проживання ВПО
ЗДО (ясла-садка) №28
за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Кленова, 1
для проживання ВПО
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
28006, Україна, Кіровоградська область, м.Олександрія, Кленова, 1
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 жовтня 2022
ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
05 серпня 2022 11:54 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
05 серпня 2022 11:45 |
Проєкт договору дах.docx | |
05 серпня 2022 11:45 |
Оголошення дах 2022.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2022-08-05-003606-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "МЕГАБУД-БК", Код ЄДРПОУ:41464974
Дата подання: 30 серпня 2022 16:51
Вимога про відхилення
22 серпня 2022 року о 12:01 годині розпочалась «Кваліфікація» закупівлі Поточний ремонт покрівлі для усунення аварійного стану ЗДО (ясла-садка) №28 за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Кленова, 1 для проживання ВПО Код ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-08-05-003606-a
Замовник, ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) № 28 ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29 серпня 2022 року, о 10:50 годині сформував повідомлення про намір підписати договір, тобто визнав переможцем другого Учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", тендерна пропозиція якого містить невідповідність вимогам тендерної закупівлі.
Перелік виявлених помилок:
1. Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, технічного завдання та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати:
«за процедурою відкритих торгів у сканованому варіанті роздрукованих документів, які повинні бути перед скануванням пропечатані та підписані організацією учасником і містити підписи сертифікованого інженера- проектувальника) у складі:
- договірної ціни, що визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації (якщо передбачено чинним законодавством);
- зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальних кошторисів;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- підсумкова відомість ресурсів.»
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції не надає у сканованому варіанті роздрукованих документів, які повинні бути перед скануванням пропечатані та містити підписи сертифікованого інженера- проектувальника.
2. Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати: «4.1. Для документального підтвердження інформації, викладеної у довідці, необхідне додавання копій зазначених договорів. 4.2.До довідки, яка містить відомості про досвід виконання/надання аналогічних видів робіт/послуг додається позитивний лист-відгук Замовника згідно з аналогічними договорами.»
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції надає Додаткову угоду до аналогічного договору, в якій не вказано № та дату документу, а також Акт виконаних робіт 1 та Акт виконаних робіт 2, які не містять дати підпису, що надає підставу вважати дані документи недійсними.
3. Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати: 12)Довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту:
“Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано”.
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції не надає дану довідку відповідно до вимоги
Отже, просимо звернути увагу та вжити заходів щодо неправомірного визнання переможцем учасника, який має невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної закупівлі, адже це свідчить про Порушення законодавства про закупівлі, та продовжити розгляд тендерних пропозицій інших Учасників.
Розгорнути
Згорнути
Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-08-05-003606-a
Замовник, ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) № 28 ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29 серпня 2022 року, о 10:50 годині сформував повідомлення про намір підписати договір, тобто визнав переможцем другого Учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", тендерна пропозиція якого містить невідповідність вимогам тендерної закупівлі.
Перелік виявлених помилок:
1. Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, технічного завдання та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати:
«за процедурою відкритих торгів у сканованому варіанті роздрукованих документів, які повинні бути перед скануванням пропечатані та підписані організацією учасником і містити підписи сертифікованого інженера- проектувальника) у складі:
- договірної ціни, що визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації (якщо передбачено чинним законодавством);
- зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальних кошторисів;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- підсумкова відомість ресурсів.»
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції не надає у сканованому варіанті роздрукованих документів, які повинні бути перед скануванням пропечатані та містити підписи сертифікованого інженера- проектувальника.
2. Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати: «4.1. Для документального підтвердження інформації, викладеної у довідці, необхідне додавання копій зазначених договорів. 4.2.До довідки, яка містить відомості про досвід виконання/надання аналогічних видів робіт/послуг додається позитивний лист-відгук Замовника згідно з аналогічними договорами.»
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції надає Додаткову угоду до аналогічного договору, в якій не вказано № та дату документу, а також Акт виконаних робіт 1 та Акт виконаних робіт 2, які не містять дати підпису, що надає підставу вважати дані документи недійсними.
3. Згідно Додатку №2 до Оголошення про проведення закупівлі встановлена вимога Замовника надати: 12)Довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту:
“Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано”.
Учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", у своїй пропозиції не надає дану довідку відповідно до вимоги
Отже, просимо звернути увагу та вжити заходів щодо неправомірного визнання переможцем учасника, який має невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної закупівлі, адже це свідчить про Порушення законодавства про закупівлі, та продовжити розгляд тендерних пропозицій інших Учасників.
Рішення замовника: Вимога задоволена
31 серпня 2022 16:15
Замовник продовжить розгляд тендерних пропозицій інших Учасників.
Номер вимоги: UA-2022-08-05-003606-a.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", Код ЄДРПОУ:38037315
Дата подання: 01 вересня 2022 15:15
вимога
ВИМОГА
29.08.2022 року Замовником розглянуто пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» на відповідність умовам оголошення про закупівлю та чинному законодавству та було визнано вказану пропозицію такою, що відповідає а Учасника було визнано переможцем.
31.08.2022 року Замовником відмінено раніше прийняте рішення та відхилено пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», задовольнивши вимогу учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», із підстав ніби-то невідповідності пропозиції ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» вимогам оголошення про закупівлю, тендерної документації та чинного законодавства.
Рішення Замовника про скасування раніше прийнятого рішення про визнання переможцем ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
В свою чергу, Замовник, згідно умов ч. 4 ст. 33 зобов’язаний лише надати відповідь на таку вимогу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
У Замовника не має жодної законодавчо визначеної можливості відміняти свої раніше прийняті рішення, окрім випадку усунення порушень, зазначених у скарзі поданій до Антимонопольного комітету України (ч. 17 ст. 18 Закону).
Скаргу до АМКУ подано не було.
В свою чергу, у випадку, якщо Замовник виявив порушення законодавства у сфері публічних закупівель та у разі неможливості їх усунення то Замовник, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону відміняє тендер, з описом таких порушень.
Проте, щодо нібито виявлених помилок / порушень слід зазначити, що вони є надуманими та не відповідають дійсності:
1. Щодо не підписання кошторисної документації сертифікованим інженером-проектувальником:
Мінрегіонбуд у листі від 05.03.2019 року № 7/15.2/3696-19 зазначив що під час проведення поточного ремонту не застосовуються такі нормативно-правові акти: Закон України «Про архітектурну діяльність», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Порядок розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 року № 45 та Порядок затвердження проектів будівництва та проведення її експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560.
Таким чином, поточний ремонт не відноситься до будівництва, а тому на нього не поширюються нормативно-правові акти, що діють у будівництві, а відповідно, при проведенні поточного ремонту проектна документація не розробляється.
Отже, якщо кошторисна документація розробляється без виготовлення проекту, то відповідно, вона і не підписується сертифікованим інженером-проектувальником, а підписується інженером-кошторисником, котрий її склав та керівником Підрядної організації.
Кошторисна документація подана ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» у складі своєї пропозиції складена у відповідності до чинного законодавства із наявними усіма необхідними реквізитами та інформацією, в тому числі і підписом інженера-кошторисника.
2. Щодо не підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів – Учасником завантажено аналогічний виконаний в повному обсязі, належним чином договір із додатками та на підтвердження його виконання в тому числі надано позитивний відгук Замовника, що в повній мірі підтверджує факт повного та належного виконання аналогічного договору.
Крім того, у випадку наявності зауважень до документів учасника, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилки (абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону).
3. Щодо відсутності довідки по ст. 236 ГКУ – у складі пропозиції Учасником завантажено файл «Довідка санкції», абзац другий містить відповідну інформацію.
Отже, пропозиція ТОВ «Промтехдах» відповідає вимогам Замовника та умовам закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вважаємо, що Замовник неправомірно, без будь-якої належної аргументації, всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив пропозицію учасника ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», а тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Пропонуємо усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі» зумовлені в неправомірному скасуванні рані прийнятого рішення про визнання ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» переможцем процедури закупівлі та подальшого відхилення такої пропозиції.
Розгорнути
Згорнути
29.08.2022 року Замовником розглянуто пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» на відповідність умовам оголошення про закупівлю та чинному законодавству та було визнано вказану пропозицію такою, що відповідає а Учасника було визнано переможцем.
31.08.2022 року Замовником відмінено раніше прийняте рішення та відхилено пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», задовольнивши вимогу учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», із підстав ніби-то невідповідності пропозиції ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» вимогам оголошення про закупівлю, тендерної документації та чинного законодавства.
Рішення Замовника про скасування раніше прийнятого рішення про визнання переможцем ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
В свою чергу, Замовник, згідно умов ч. 4 ст. 33 зобов’язаний лише надати відповідь на таку вимогу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
У Замовника не має жодної законодавчо визначеної можливості відміняти свої раніше прийняті рішення, окрім випадку усунення порушень, зазначених у скарзі поданій до Антимонопольного комітету України (ч. 17 ст. 18 Закону).
Скаргу до АМКУ подано не було.
В свою чергу, у випадку, якщо Замовник виявив порушення законодавства у сфері публічних закупівель та у разі неможливості їх усунення то Замовник, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону відміняє тендер, з описом таких порушень.
Проте, щодо нібито виявлених помилок / порушень слід зазначити, що вони є надуманими та не відповідають дійсності:
1. Щодо не підписання кошторисної документації сертифікованим інженером-проектувальником:
Мінрегіонбуд у листі від 05.03.2019 року № 7/15.2/3696-19 зазначив що під час проведення поточного ремонту не застосовуються такі нормативно-правові акти: Закон України «Про архітектурну діяльність», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Порядок розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 року № 45 та Порядок затвердження проектів будівництва та проведення її експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560.
Таким чином, поточний ремонт не відноситься до будівництва, а тому на нього не поширюються нормативно-правові акти, що діють у будівництві, а відповідно, при проведенні поточного ремонту проектна документація не розробляється.
Отже, якщо кошторисна документація розробляється без виготовлення проекту, то відповідно, вона і не підписується сертифікованим інженером-проектувальником, а підписується інженером-кошторисником, котрий її склав та керівником Підрядної організації.
Кошторисна документація подана ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» у складі своєї пропозиції складена у відповідності до чинного законодавства із наявними усіма необхідними реквізитами та інформацією, в тому числі і підписом інженера-кошторисника.
2. Щодо не підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів – Учасником завантажено аналогічний виконаний в повному обсязі, належним чином договір із додатками та на підтвердження його виконання в тому числі надано позитивний відгук Замовника, що в повній мірі підтверджує факт повного та належного виконання аналогічного договору.
Крім того, у випадку наявності зауважень до документів учасника, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям Замовник повинен був надати 24 години на виправлення помилки (абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону).
3. Щодо відсутності довідки по ст. 236 ГКУ – у складі пропозиції Учасником завантажено файл «Довідка санкції», абзац другий містить відповідну інформацію.
Отже, пропозиція ТОВ «Промтехдах» відповідає вимогам Замовника та умовам закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вважаємо, що Замовник неправомірно, без будь-якої належної аргументації, всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив пропозицію учасника ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», а тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Пропонуємо усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі» зумовлені в неправомірному скасуванні рані прийнятого рішення про визнання ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» переможцем процедури закупівлі та подальшого відхилення такої пропозиції.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 вересня 2022 09:30
На підставі недоліків, вказаних у відповіді, вважаю своє рішення вірним.
Номер вимоги: UA-2022-08-05-003606-a.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", Код ЄДРПОУ:38037315
Дата подання: 02 вересня 2022 10:44
вимога
ВИМОГА
29.08.2022 року Замовником розглянуто пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» на відповідність умовам оголошення про закупівлю та чинному законодавству та було визнано вказану пропозицію такою, що відповідає а Учасника було визнано переможцем.
31.08.2022 року Замовником відмінено раніше прийняте рішення та відхилено пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», задовольнивши вимогу учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», із підстав нібито невідповідності пропозиції ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» вимогам оголошення про закупівлю, тендерної документації та чинного законодавства.
Рішення Замовника про скасування раніше прийнятого рішення про визнання переможцем ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В свою чергу, пропозиція ТОВ «МЕГАБУД-БК» не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Так, Учасником ТОВ «МЕГАБУД-БК» допущено наступні порушення:
- Всупереч Додатку 2 до Тендерної документації (далі - ТД) ТОВ «МЕГАБУД-БК» не зазначив в якому програмному комплексі розроблена кошторисна документація та яка версія такого програмного комплексу. Крім того, Учасником не подано у складі своєї пропозиції пропечатані та підписані організацією Учасника кошторисна документація в форматі Word (подано не пропечатані та не підписані в форматі RTF). Ще одним недоліком є те, що «Зведений кошторис» ніким не підписаний;
- Всупереч Додатку 6 до ТД Учасником не надано інформацію про те, що тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників чи ні;
- Всупереч Додатку 6 до ТД Учасником не надано інформацію про те, що Учасник діє на підставі модельного статуту чи ні;
- Всупереч п. 2 Розділу V ТД Учасником не надано довідку про підтвердження інформації, що Учасник розуміє, що при підписанні договору сторони керуються вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які мають документальне підтвердження, передбачені ст. 36 / 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» (підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання учасником інформації в довільній формі);
- Всупереч п. 1 Розділу ІІІ ТД Учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано довідку щодо формування ціни із зазначенням питомої ваги цінового критерію;
- Всупереч Додатку 2 до ТД Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано витягу з реєстру за 2021 рік а повинен бути не пізніше 01.01.2022р. (відомості з «Опендатабот» не є офіційними даними відповідного державного органу / реєстру);
- Цінова пропозиція складена на ТОВАР а предмет закупівлі є послуга, відповідно, Учасником не надано цінову пропозицію щодо предмету закупівлі;
- Довідка про погодження з істотними умовами договору подана на погодженнями з істотними умовами договору купівлі-продажу ТОВАРУ а предмет закупівлі є послуга.
Отже, пропозиція ТОВ «МЕГАБУД-БК» не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Вважаємо, що Замовник неправомірно, без будь-якої належної аргументації, всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив пропозицію учасника ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» та визначив переможцем ТОВ «МЕГАБУД-БК», а тому вимагаємо надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «МЕГАБУД-БК», у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією ТОВ «ПРОМТЕХДАХ».
Пропонуємо усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі» зумовлені в неправомірному скасуванні рані прийнятого рішення про визнання ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» переможцем процедури закупівлі, подальшого відхилення такої пропозиції та неправомірне визнання переможцем процедури учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», пропозиція якого не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Розгорнути
Згорнути
29.08.2022 року Замовником розглянуто пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» на відповідність умовам оголошення про закупівлю та чинному законодавству та було визнано вказану пропозицію такою, що відповідає а Учасника було визнано переможцем.
31.08.2022 року Замовником відмінено раніше прийняте рішення та відхилено пропозицію ТОВ «ПРОМТЕХДАХ», задовольнивши вимогу учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», із підстав нібито невідповідності пропозиції ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» вимогам оголошення про закупівлю, тендерної документації та чинного законодавства.
Рішення Замовника про скасування раніше прийнятого рішення про визнання переможцем ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В свою чергу, пропозиція ТОВ «МЕГАБУД-БК» не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Так, Учасником ТОВ «МЕГАБУД-БК» допущено наступні порушення:
- Всупереч Додатку 2 до Тендерної документації (далі - ТД) ТОВ «МЕГАБУД-БК» не зазначив в якому програмному комплексі розроблена кошторисна документація та яка версія такого програмного комплексу. Крім того, Учасником не подано у складі своєї пропозиції пропечатані та підписані організацією Учасника кошторисна документація в форматі Word (подано не пропечатані та не підписані в форматі RTF). Ще одним недоліком є те, що «Зведений кошторис» ніким не підписаний;
- Всупереч Додатку 6 до ТД Учасником не надано інформацію про те, що тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників чи ні;
- Всупереч Додатку 6 до ТД Учасником не надано інформацію про те, що Учасник діє на підставі модельного статуту чи ні;
- Всупереч п. 2 Розділу V ТД Учасником не надано довідку про підтвердження інформації, що Учасник розуміє, що при підписанні договору сторони керуються вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які мають документальне підтвердження, передбачені ст. 36 / 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» (підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання учасником інформації в довільній формі);
- Всупереч п. 1 Розділу ІІІ ТД Учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано довідку щодо формування ціни із зазначенням питомої ваги цінового критерію;
- Всупереч Додатку 2 до ТД Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано витягу з реєстру за 2021 рік а повинен бути не пізніше 01.01.2022р. (відомості з «Опендатабот» не є офіційними даними відповідного державного органу / реєстру);
- Цінова пропозиція складена на ТОВАР а предмет закупівлі є послуга, відповідно, Учасником не надано цінову пропозицію щодо предмету закупівлі;
- Довідка про погодження з істотними умовами договору подана на погодженнями з істотними умовами договору купівлі-продажу ТОВАРУ а предмет закупівлі є послуга.
Отже, пропозиція ТОВ «МЕГАБУД-БК» не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Вважаємо, що Замовник неправомірно, без будь-якої належної аргументації, всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив пропозицію учасника ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» та визначив переможцем ТОВ «МЕГАБУД-БК», а тому вимагаємо надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «МЕГАБУД-БК», у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією ТОВ «ПРОМТЕХДАХ».
Пропонуємо усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі» зумовлені в неправомірному скасуванні рані прийнятого рішення про визнання ТОВ «ПРОМТЕХДАХ» переможцем процедури закупівлі, подальшого відхилення такої пропозиції та неправомірне визнання переможцем процедури учасника ТОВ «МЕГАБУД-БК», пропозиція якого не відповідає умовам оголошення про закупівлю, вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 вересня 2022 09:41
Пропозиція Учасника №3 ТОВ "МЕГАБУД-БК" у вільному доступі на сайті,
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2022-11-08-000001 • 0dfdaa349772480fa9af9d87d25bc377
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2022-11-08
•
11:22
- Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Не виконання Антимонопольного комітету
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 22 серпня 2022 12:01
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ "ГОНЧАР" |
221 240,00
UAH з ПДВ
|
215 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах" |
231 976,51
UAH з ПДВ
|
216 200,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "МЕГАБУД-БК" |
277 642,52
UAH з ПДВ
|
277 642,52
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП Юрченко Олександр |
279 000,00
UAH з ПДВ
|
279 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ГОНЧАР" #31188129 |
Відхилено |
215 000,00
UAH з ПДВ
|
25 серпня 2022 11:47
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах" #38037315 |
Рішення скасоване |
216 200,00
UAH з ПДВ
|
31 серпня 2022 16:23
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах" #38037315 |
Відхилено |
216 200,00
UAH з ПДВ
|
31 серпня 2022 16:39
|
|
ТОВ "МЕГАБУД-БК" #41464974 |
Рішення скасоване |
277 642,52
UAH з ПДВ
|
05 вересня 2022 16:10
|
|
ТОВ "МЕГАБУД-БК" #41464974 |
Відхилено |
277 642,52
UAH з ПДВ
|
03 жовтня 2022 20:27
|
|
ФОП Юрченко Олександр #3130704172 |
Відхилено |
279 000,00
UAH з ПДВ
|
04 жовтня 2022 11:46
|
Інформація про відміну
Скасовано
| Дата оприлюднення: | 12 вересня 2022 10:15 |
| Кінець періоду оскарження: | 23 вересня 2022 00:00 |
| Дата скасування відміни: | 12 вересня 2022 10:15 |
| Причина відміни: | відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
| Коментар щодо відміни: | На підставі постанови Кабміну від 02.08.2022 № 874 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 169» |
Документи:
|
12 вересня 2022 10:15
|
Електронний підпис |
|
12 вересня 2022 10:02
|
Протокол УО №18.jpg |
Скарги:
Номер скарги: UA-2022-08-05-003606-a.b4
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехдах", Код ЄДРПОУ:38037315
Дата подання: 20 вересня 2022 10:21
Дата подання: 20 вересня 2022 10:21
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 22 вересня 2022 15:32
Рішення від 22.09.2022 № 5949.pdf
Дата публікації: 22 вересня 2022 15:32
Інформація про резолютивну частину рішення від 29.09.2022 № 6082.pdf
Дата публікації: 30 вересня 2022 12:36
Рішення від 29.09.2022 № 6082.pdf
Дата публікації: 03 жовтня 2022 15:17
Коментар замовника щодо усунення порушення: Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №60892 –р/пк-пз від 29.09.2022 року, вирішила скасувати рішення про відміну процедури закупівлі -
Дата виконання рішення замовником: 03 жовтня 2022 17:06
Дата відміни
04 жовтня 2022 11:46
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі