Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій горища
Очікувана вартість
96 200,00 UAH
UA-2022-08-02-004818-a ● 21f9cc28e32c4ee4bdb635a740d09e65
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 37652448 |
| Вебсайт: | http://novod-osvita.at.ua/ |
| Місцезнаходження: | 60236, Україна , Чернівецька обл., м. Новодністровськ, мікрорайон "Діброва" |
| Контактна особа: |
Мар'яна Кримняк +380979362308 osvita_novodn@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 02 серпня 2022 13:29 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 08 серпня 2022 19:47 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 19 серпня 2022 11:32 |
| Початок аукціону: | 22 серпня 2022 13:45 |
| Очікувана вартість: | 96 200,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 481,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:77220000-8: Послуги з просочування деревини
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3918 метри квадратні
Послуги з просочування деревини
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
60236, Україна, Чернівецька область, Новодністровськ, мікрорайон "Діброва" 14 б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 серпня 2022
ДК 021:2015: 77220000-8 — Послуги з просочування деревини
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
08 серпня 2022 11:33 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
08 серпня 2022 11:32 |
проєкт договору обробка горища.docx | |
08 серпня 2022 11:32 |
Перелік змін 2).pdf | |
08 серпня 2022 11:32 |
Спрощена обробка горища садочки.docx |
08 серпня 2022 11:33 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
08 серпня 2022 11:32 |
проєкт договору обробка горища.docx
|
||||||
08 серпня 2022 11:32 |
Перелік змін 2).pdf
|
||||||
08 серпня 2022 11:32 |
Спрощена обробка горища садочки.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Дмскримінаційна вимога
Дата подання: 05 серпня 2022 10:40
Дата відповіді: 05 серпня 2022 19:26
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі міститься вимога: Вимога п3 додатку 2 "Замовник вимагає провести обов’язковий огляд об’єкту(-ів) Учасником перед подачею пропозиції із залученням фахівців відповідної кваліфікації. Учасник повинен надати в складі пропозиції оригінал акту огляду (у довільній формі), підписаний уповноваженими представниками Замовника і Учасника"
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів,
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
частиною 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В ПЕРІОД ДІЇ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів.
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість.
В разі відмови, будемо змушені звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів до правоохоронних органів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Детально розглянувши ваше питання. Повідомляємо, що згідно ст. 5 Закону україни "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюється за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законадавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу освіти (ЗОШ). Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості робіт.
Дискримінаційна вимога і некомпетентність замовника
Дата подання: 06 серпня 2022 14:56
Дата відповіді: 08 серпня 2022 11:36
Шановний Замовнику, якщо ви є компетентною особою, тоді б ви зрозуміли суть нашого питання та відповіли по іншому. Ми детально описала в чому полягає дискримінація вимоги огляду в період уточнень, а також навели чотири рішення АМКУ, де прямо прописано, що Огляд – є дискримінацією, так як з незалежних від Учасника підстав це може бути причиною не підписання акту огляду Замовником, а в результаті відхилення такої Пропозиції. Чому ви ігноруєте рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, тим самим порушуєте законодавство у сфері публічних закупівель???
Не реагуючи на нашу вимогу до Замовника, та залишаючи в тендерній документації дискримінаційні вимоги, які значно обмежують конкуренцію на даному тендері та не дають можливість прийняти участь в даніцй закупівлі для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, для економію державних коштів. Тому дії Уповноваженої особи кваліфікуватимуться за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
ч. 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
Також хочемо наголосити, розтрата державних коштів під час ВОЄНОГО СТАНУ, підриває обороноздатність держави. Тому дії Уповновоженої особи можна трактувати як робота на ворога, та вважати державною зрадою. Думаємо що даною закупівлею зацікавиться Служба безпеки України.
Ми докладемо максимум зусиль, щоб довести вашу неправоту при проведенні закупівлі із незаконною конкуренцією до правоохоронних органів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня шановний Учаснику, Ваші вимоги виконані) внесено зміни до тендерної документації)
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2022-08-02-004818-a.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", Код ЄДРПОУ:35269494
Дата подання: 03 серпня 2022 13:34
Нормативний документ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 втратив чинність в листопаді 2021 року
п.5 Додатку 2: "Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013". Нормативний документ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 втратив чинність в листопаді 2021 року, ви впевнені що учасник повинен розробити кошторисну документацію на підставі документу, що вже більше як півроку є недіючим?
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
05 серпня 2022 19:45
Дана вимога вивчена та внесені зміни до тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2022-08-02-004818-a.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", Код ЄДРПОУ:35269494
Дата подання: 03 серпня 2022 13:43
Вимога п3 додатку 2 є дискримінаційною та незаконною
Вимога п3 додатку 2 "Замовник вимагає провести обов’язковий огляд об’єкту(-ів) Учасником перед подачею пропозиції із залученням фахівців відповідної кваліфікації. Учасник повинен надати в складі пропозиції оригінал акту огляду (у довільній формі), підписаний уповноваженими представниками Замовника і Учасника" є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі. Замовник має можливість підписати відповідний акт огляду лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі.Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також повідомляємо, що вимога щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення №11335-р/пк-пз від 24.05.2021 року. Тому вимагаємо внести зміни в умови оголошення згідно вимог чинного законодавства та вилучити п.3 Додатку 2 .
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 серпня 2022 19:23
Детально розглянувши вашу вимогу. Повідомляємо, що згідно ст. 5 Закону україни "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюється за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законадавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу освіти (ДНЗ). Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості робіт.
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ПП "ЛИТВИНЮК" #43894243 |
Відхилено |
57 594,60
UAH з ПДВ
|
26 серпня 2022 13:51
|
|
|
ФОП "Сироїжко Віктор Степанович" #2142820410 |
Переможець |
89 629,90
UAH з ПДВ
|
26 серпня 2022 14:31
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
02 вересня 2022 11:39
|
| договір № 243 обробка горища.pdf | укладений |
02 вересня 2022 11:38
|