Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-БУД» 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Симонишеного,28 Код ЄДРПОУ 43202811 тел. 097-67-47-448 Замовник: Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ЄДРПОУ: 34849106 Телефон: 380432595298 E-mail: romanenkoia@vmr.gov.ua Місцезнаходження: 21050, Україна, Вінницька область, Вінниця, вулиця Соборна, 59 Процедура закупівлі, що оскаржується: Капітальний ремонт дороги по вул. Лермонтова (від буд. № 150 до вул. Салтикова-Щедріна) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» Закупівля: UA-2022-07-13-003411-a СКАРГА На рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради проводить процедуру закупівлі (відкриті торги) № UA-2022-07-13-003411-a по предмету закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Лермонтова (від буд. № 150 до вул. Салтикова-Щедріна) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». ТОВ «АРТУР-БУД» приймає участь у даній закупівлі, шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до вимог Тендерної документації. Рішенням Уповноваженої особи Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради від 01 серпня 2022 року, оформленим Протоколом №б/н відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АРТУР-БУД» на підставі абз. 2 п. 1 частини 1 ст. 31 Закону. Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТУР-БУД» Замовник зазначає – «не надання рішення загальних зборів учасників товариства, згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надано згоду на вчинення значного правочину, в тому числі укладання договору за результатами даної закупівлі…» ТОВ «АРТУР-БУД» з таким рішенням Замовника не погоджується та вважає його таким що не відповідає вимогам Закону України «Про Публічні Закупівлі» (далі-Закон). Відповідно, оскаржуване рішення Замовника, підлягає скасуванню ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ ДОПУЩЕНИХ ЗАМОВНИКОМ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ Згідно вимог п. 1.3 Розділу «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Тендерної документації (далі-ТД) Замовник визначив перелік документів, які учасник повинен надати для підтвердження повноважень щодо підпису, зокрема: «1.3. Повноваження щодо підпису документів у складі тендерної пропозиції, а так само інші повноваження на представництво інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі, підтверджуються: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів (в тому числі підписувати договір про закупівлю за результатами торгів) – копії розпорядчих документів, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи - копія наказу про призначення та/ або протоколу зборів засновників, тощо, разом з копіями паспорту або іншого документу, що посвідчує особу уповноваженого згідно чинного законодавства, а так само разом із витягом з установчих документів учасника, що містить інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) такої особи; для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі строком дії не менше ніж до завершення строку дійсності тендерної пропозиції, разом з копіями паспорту або іншого документу, що посвідчує особу повіреного згідно чинного законодавства. Додатково до документів, що передбачені згідно цієї документації, учасник також надає у складі пропозиції відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.» На виконання вимог п. 1.3 розділу «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» ТД, Скаржник надав в складі тендерної пропозиції Довідку вих. №15 від 25.07.2022 р. щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору, Наказ про призначення директора, паспорт директора, Рішення №1 загальних зборів учасників про заснування товариства, витяг з установчих документів, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статут Товариства, А ТАКОЖ pdf файл під назвою «39.рішення №5 на участь в тендері Лермонтова». Вказаний файл містить Рішення одноосібного власника ТОВ «АРТУР-БУД», яким, зокрема, надано повноваження директору ТОВ «АРТУР-БУД» на підписання документів тендерної пропозиції, НА ВЧИНЕННЯ ЗНАЧНИХ ПРАВОЧИНІВ, в тому числі підписання договору за результатами процедури закупівлі. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Відповідно до п. 8.11.1.Статуту ТОВ «АРТУР-БУД» «У Товаристві, що має одного Учасника, рішення з питань, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників, приймаються таким Учасником Товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого Учасника.» Відтак, Скаржником було надано рішення загальних зборів учасників Товариства у вигляді рішення одноосібного власника та засновника Товариства у відповідності до вимог Статуту. Фактично, Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АРТУР-БУД» з підстав відсутності рішення загальних зборів учасників товариства, згідно змісту якого уповноваженій посадовій/службовій особі учасника надано згоду на вчинення значного правочину, в тому числі укладання договору за результатами даної закупівлі, так як таке рішення було надано Скаржником в складі тендерної пропозиції. Додатково хочу звернути увагу, що Замовник не встановлював вимог в ТД щодо надання учасниками в складі пропозицій рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, а також фінансової звітності. Оскільки значним правочин вважається тоді, коли вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності. Тобто за відсутності такої інформації, Замовник не може самостійно визначати чи є правочин значним для того чи іншого учасника. Також звертаю увагу, що Замовник взагалі не дотримується норм Закону України «Про Публічні закупівлі», своїми рішеннями грубо порушує права та законні інтереси Скаржника, що полягає у невиконання Замовником вимог ст. 29 Закону, що полягає у не наданні учаснику можливості виправити виявлені невідповідності в документах. Пункт 16 ст.29 Закону визначає - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель., Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказаною нормою Закону встановлено ОБОВ’ЯЗОК Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. В оскаржуваному протоколі як підставу відхилення визначено відсутність документів, які б підтверджували повноваження щодо укладання договору за результатами закупівлі, тобто права підпису договору. Відповідно, Замовник, якщо самостійно не зміг побачити в тендерній пропозиції Скаржника такий документ, то зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Враховуючи зазначене, вбачається грубе та зухвале порушення Замовником вимог ст. 26, 29, 31 Закону та також прав та законних інтересів Скаржника. На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», з огляду на те, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АРТУР-БУД» тим самим порушив право учасника на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку тендерної пропозицій, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та відновлення порушеного права учасника ТОВ «АРТУР-БУД» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «АРТУР-БУД» до розгляду. 2. Встановити порушення, допущені Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради в процедурі закупівлі № UA-2022-07-13-003411-a 3. Зобов’язати Замовника скасування рішення Уповноваженої особи Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради в процедурі закупівлі (відкриті торги) № UA-2022-07-13-003411-a по предмету закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Лермонтова (від буд. № 150 до вул. Салтикова-Щедріна) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, яким відхилена тендерна пропозиція ТОВ «АРТУР-БУД». Додатки 1. Реєстр наданих документів в складі пропозиції. 2. Рішення одноосібного власника на участь в закупівлі. Директор ТОВ «АРТУР-БУД» ____________ Халоян Н.Г.