Управління освіти Оболонської районної
в місті Києві державної адміністрації
по закупівлі UA-2022-07-11-005670-а

ВИМОГА
по закупівлі UA-2022-07-11-005670-а
код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А).

про усунення порушень

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРІС ПВР-БУД», подало свою пропозицію для участі в процедурі спрощеної закупівлі UA-2022-07-11-005670-а (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А),проте уповноваженою особою Замовника пропозицію було відхилено Протоколом № 16 від 26.07.2022.
Ми не погоджуємося з прийнятим рішенням, з наступних підстав:
1. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 1 зазначає, що «Згідно п. 2.5. до Додатку № 3 необхідно надати копію сертифікату, дійсного на дату подання документів (відповідно до Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІV «Про архітектурну діяльність») завіреного печаткою та підписом інженера – проектувальника, з страхуванням цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльнос-ті». Однак, дане твердження замовника не відповідає дійсності, оскільки зазначені доку-менти було завантажено Учасником до складу пропозицї під № 3.2.5. (оригінал та копія за підписом інженера проектувальника в частині кошторисної документації кваліфіка-ційного сертифікату), а також завантажено страховий поліс про страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності під № 3.2.5. (оригінал та копія за підписом інженера-проектувалька в частині кошторис-ної документації).
Отже, відхилення Учасника Замовника по зазначеним причинам є безпідставним та необґрунтованим.
2. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 2 зазначає, що «В тендерній про-позиції Учасника відсутні підтверджуючі документи на вимогу п.10 до Додатку №3: ко-пію дозволу та/або декларації учасника відповідності МТБ вимогам законодавства з пи-тань охорони праці, не надали дозвіл/декларацію на виконання; - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, - нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлор-вінілових, епоксидних, тощо;- на виконання робіт підвищеної небезпеки, роботи, що вико-нуються на висоті понад 1,3 метра».
Однак, вважаємо, що, дане твердження замовника є незаконним, оскільки Учасни-ком до складу тендерної пропозиції завантажено довідку роз’яснення з посиланням на чинне законодавство за № 4.10.:
Відповідно до пункту 21, додатку 6 та додатку 7, постанови Кабінету міністрів Ук-раїни від 26.10.2011р., №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у до-датку 6 Порядку, експлуатація (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, що зазначене у додатку 7 Порядку, здійснюється роботодавцем на підставі Декларації відпо-відності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація).
Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт пі-двищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування під-вищеної небезпеки з ОБОВ’ЯЗКОВИМ зазначенням місця виконання робіт .

Вважаємо, що відхилення Учасника, з посиланням про ненадання декларації від-повідності МТБ є безпідставним та необґрунтованими, адже підприємство не мало зако-нодавчо встановленого обов’язку на подання Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці до органів Держпраці про початок робіт на об’єкті: Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А , без всяких на те підстав- без підписаного договору та прогнозу початку ро-біт.
Окрім того, звертаємо вашу увагу на той факт , що до складу пропозиції Учасником ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» на портал завантажено Дозволи (4), що видані Держгірпром-наглядом, на проведення робіт з підвищеною небезпекою.
3. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 3 зазначає, що «Згідно п. 15 до Додатку №3 необхідно надати гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Вищезазначений лист відсутній в тене-дрній пропозиції Учасника, що суперечить вимогам Оголошення».
Лист не завантажився з технічних причин, проте вважаємо, що замовник не виконав вимоги ч. 16. ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі», де зазначено, що «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких ви-магалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Замовником не було розміщено вимогу про усунення невідповідності ,що також свідчить про відсутність наміру Замовника проведення конкурентної закупівлі, відсут-ність наміру економії бюджетних коштів .
4. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 4 зазначає, що «В тендерній про-позиції Учасника відсутні наступні сертифікати: на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 від органу акредитованого в Національному агентстві акредитації України (НААУ); - з охорони праці і техніки безпеки ДСТУ ISO 45001:2019 від органу ак-редитованого в Національному агентстві акредитації України (НААУ), що суперечить вимогам Оголошення».
Дане твердження замовника не відповідає дійсності, оскільки Учасником до складу пропозиції на портал під № 4.15. завантажено сертифікат на систему екологічного управ-ління ДСТУ ISO 14001:2015, та під № 4.15.Сертифікат з охорони праці і техніки безпеки ДСТУ ISO 45001:2019.
Відтак, замовник відхилив Учасника ТОВ «Антаріс ПВР-БУД» незаконно, безпід-ставно та необґрунтовано!

Окрім того, вважаємо, що рішення про визначення переможцем учасника ТОВ «Ки-ївське управлінні механізації» прийнято незаконно, безпідставно та містить в собі всі ознаки корупційної складової з наступних причин:.
1. Учасником ТОВ «Київське управлінні механізації» запропоновано ціну на 162 897, 43 грн. більшу, ніж у першого Учасника, якого було на нашу думку відхилено безпідставно.
2. Додатком 3 пунктом 2.1. Оголошення про закупівлю Замовником зазначено наступне: «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за під-писом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та квалі-фікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для надання послуг відповідно до предмета закупівлі».
Учасником, якого визначено переможцем по закупівлі - ТОВ «Київське управління меха-нізації» подано довідку працівників без зазначення їх чисельності., що є порушенням пу-нкту 2.1. Додатку3 Оголошення.
Однак замовник на це порушення Уваги не звернув, що також може свідчити про домовленість між Замовником та ТОВ «Київське управління механізації».
3. В довідці про наявність працівників , яких планується залучити до виконання робіт, Учасник ТОВ «Київське управління механізації», якого визначено переможцем по даній закупівлі зазначає лише три працівники, які мають робочу спеціальність ( маляр-штукатур одна особа, лицювальник-плиточник – одна особа, та електрогазозварник – 1 особа), що ставить під сумнів, за таких об’ємів робіт, які зазначені в технічному завданні Замовника, можливість та спроможність своєчасного виконання робіт.
4. Згідно пункту 1.1. Додатку № 3 оголошення замовником вимагалося надання від учас-ників «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про на-явність необхідного обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність транспорту, адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учас-ника, контактні телефони офісу учасника. Учасник надає підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання».
Як видно з кошторисної документації, доданої до пропозиції Учасником ТОВ «Київське управління механізації» вбачається необхідним у використанні для виконання робіт за даною закупівлею, наступного обладнання:
1. Вібратори поверхневі,
2. дрилі електричні,
3. лебідки електричні, з тягловим зусиллям до 5,79 кН,
4. Люльки двомісні самопідйомні
5.. Фарборозпилювачі ручні тощо.
Однак, учасником ТОВ «Київське управління механізації» надано довідку з пере-ліком МТБ, в якій відсутня наявність необхідних інструментів та обладнання ,не додано підтверджуючих документів про наявність чи оренду (користування) вищезазначеного обладнання та інструментів, які необхідні для виконання робіт за цією закупівлею. . От-же, необхідного обладнання у Учасника ТОВ «Київське управління механізації» в корис-туванні та власності нема.
Однак, незважаючи на дане грубе порушення вимог Оголошення про закупівлю зі сторони Учасника ТОВ «Київське управління механізації» - Замовник все ж таки визна-чив його переможцем.

5. Пунктом 11 Оголошення Замовника встановлено вимогу: Учасники надають коштори-сну документацію, в тому числі «пояснювальна записка середня заробітна плата згідно Рішення КМДА від 09.12.2021 року № 3704/3745 )»
Згідно до пункту 19.18. Зазначеного рішення КМДА від 09.12.2021 року № 3704/3745 з метою єдиного підходу до проведення розрахунків кошторисної вартості капітального будівництва, що споруджуються із залученням бюджету м. Києва, установити розмір ко-шторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва, у ро-змірі 18 000,00 грн.
Як вбачається з кошторисної документації Учасника ТОВ «Київське управління механізації», доданої до пропозиції, у пояснювальній записці про розрахунок середньої заробітної плати, остання прийнята на рівні 17 994, 67 грн., що є грубим порушенням встановленим Замовником у Оголошенні вимог.

Наше підприємство вже більше десяти років здійснює діяльність, наша концепція : висока якість за помірну ціну ,без отримання надприбутків. Ми намагаємось утримати більше ста робочих місць та даємо змогу працівникам вижити. Ми все розуміємо ,та не маємо на меті перешкоджати замовнику вчасного отримання результату закупівлі. Але всі рішення та дії мають бути в рамках законності та справедливості .
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про публічні закупів-лі», та керуючись свідомими настроями , вважаємо, що у такий складний час для України ,коли всі сили направлені на боротьбу з наслідками вторгнення рф в Україну ,коли бізнес та громадяни збирають гроші на відновлення України та допомогу армії, рішення мають насамперед направлені на економію бюджетних коштів та максимальну гарантію якісно-го виконання робіт в терміни ,передбачені оголошенням.

ВИМАГАЄМО:
1) Протокол № 16 від 26.07.2022 про Визначення переможцем спрощеної за-купівлі згідно з предметом закупівлі, код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А) учасника торгів – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬ-КЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" - СКАСУВАТИ.
2) Рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКЕ УПРАВ-ЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ - СКАСУВАТИ.
3) Протокол № 16 від 26.07.2022 про відхилення пропозиції учасника спроще-ної закупівлі по Закупівлі – ТОВ "АНТАРІС ПВР-БУД" - СКАСУВАТИ .
4) Визначити ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» переможцем процедури спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ре-монт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А) (акцептувати пропозицію), надавши час, відповідно п. 16 ст. 29 Закону Ук-раїни «Про Публічні закупівлі» на завантаження гарантійного листа, згідно п. 15 Додатку № 3 Оголошення.
У разі незадоволення нашої вимоги, відповідно до чинного законодавства Украї-ни, ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» змушене буде звернутися до контролюючих органів та до суду, оскільки проведення зазначеної закупівлю викликає сумнів щодо законності, а рі-шення Замовника містять у своєму складі ознаки корупційної складової та недоцільну розтрату бюджетних коштів.

Управління освіти Оболонської районної
в місті Києві державної адміністрації
по закупівлі UA-2022-07-11-005670-а

ВИМОГА
по закупівлі UA-2022-07-11-005670-а
код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А).

про усунення порушень

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРІС ПВР-БУД», подало свою пропозицію для участі в процедурі спрощеної закупівлі UA-2022-07-11-005670-а (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А),проте уповноваженою особою Замовника пропозицію було відхилено Протоколом № 16 від 26.07.2022.
Ми не погоджуємося з прийнятим рішенням, з наступних підстав:
1. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 1 зазначає, що «Згідно п. 2.5. до Додатку № 3 необхідно надати копію сертифікату, дійсного на дату подання документів (відповідно до Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІV «Про архітектурну діяльність») завіреного печаткою та підписом інженера – проектувальника, з страхуванням цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльнос-ті». Однак, дане твердження замовника не відповідає дійсності, оскільки зазначені доку-менти було завантажено Учасником до складу пропозицї під № 3.2.5. (оригінал та копія за підписом інженера проектувальника в частині кошторисної документації кваліфіка-ційного сертифікату), а також завантажено страховий поліс про страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності під № 3.2.5. (оригінал та копія за підписом інженера-проектувалька в частині кошторис-ної документації).
Отже, відхилення Учасника Замовника по зазначеним причинам є безпідставним та необґрунтованим.
2. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 2 зазначає, що «В тендерній про-позиції Учасника відсутні підтверджуючі документи на вимогу п.10 до Додатку №3: ко-пію дозволу та/або декларації учасника відповідності МТБ вимогам законодавства з пи-тань охорони праці, не надали дозвіл/декларацію на виконання; - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, - нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлор-вінілових, епоксидних, тощо;- на виконання робіт підвищеної небезпеки, роботи, що вико-нуються на висоті понад 1,3 метра».
Однак, вважаємо, що, дане твердження замовника є незаконним, оскільки Учасни-ком до складу тендерної пропозиції завантажено довідку роз’яснення з посиланням на чинне законодавство за № 4.10.:
Відповідно до пункту 21, додатку 6 та додатку 7, постанови Кабінету міністрів Ук-раїни від 26.10.2011р., №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у до-датку 6 Порядку, експлуатація (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, що зазначене у додатку 7 Порядку, здійснюється роботодавцем на підставі Декларації відпо-відності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація).
Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт пі-двищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування під-вищеної небезпеки з ОБОВ’ЯЗКОВИМ зазначенням місця виконання робіт .

Вважаємо, що відхилення Учасника, з посиланням про ненадання декларації від-повідності МТБ є безпідставним та необґрунтованими, адже підприємство не мало зако-нодавчо встановленого обов’язку на подання Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці до органів Держпраці про початок робіт на об’єкті: Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А , без всяких на те підстав- без підписаного договору та прогнозу початку ро-біт.
Окрім того, звертаємо вашу увагу на той факт , що до складу пропозиції Учасником ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» на портал завантажено Дозволи (4), що видані Держгірпром-наглядом, на проведення робіт з підвищеною небезпекою.
3. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 3 зазначає, що «Згідно п. 15 до Додатку №3 необхідно надати гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Вищезазначений лист відсутній в тене-дрній пропозиції Учасника, що суперечить вимогам Оголошення».
Лист не завантажився з технічних причин, проте вважаємо, що замовник не виконав вимоги ч. 16. ст. 29 Закону «Про публічні закупівлі», де зазначено, що «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких ви-магалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Замовником не було розміщено вимогу про усунення невідповідності ,що також свідчить про відсутність наміру Замовника проведення конкурентної закупівлі, відсут-ність наміру економії бюджетних коштів .
4. В своєму рішенні про відхилення замовник в п. 4 зазначає, що «В тендерній про-позиції Учасника відсутні наступні сертифікати: на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 від органу акредитованого в Національному агентстві акредитації України (НААУ); - з охорони праці і техніки безпеки ДСТУ ISO 45001:2019 від органу ак-редитованого в Національному агентстві акредитації України (НААУ), що суперечить вимогам Оголошення».
Дане твердження замовника не відповідає дійсності, оскільки Учасником до складу пропозиції на портал під № 4.15. завантажено сертифікат на систему екологічного управ-ління ДСТУ ISO 14001:2015, та під № 4.15.Сертифікат з охорони праці і техніки безпеки ДСТУ ISO 45001:2019.
Відтак, замовник відхилив Учасника ТОВ «Антаріс ПВР-БУД» незаконно, безпід-ставно та необґрунтовано!

Окрім того, вважаємо, що рішення про визначення переможцем учасника ТОВ «Ки-ївське управлінні механізації» прийнято незаконно, безпідставно та містить в собі всі ознаки корупційної складової з наступних причин:.
1. Учасником ТОВ «Київське управлінні механізації» запропоновано ціну на 162 897, 43 грн. більшу, ніж у першого Учасника, якого було на нашу думку відхилено безпідставно.
2. Додатком 3 пунктом 2.1. Оголошення про закупівлю Замовником зазначено наступне: «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за під-писом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та квалі-фікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для надання послуг відповідно до предмета закупівлі».
Учасником, якого визначено переможцем по закупівлі - ТОВ «Київське управління меха-нізації» подано довідку працівників без зазначення їх чисельності., що є порушенням пу-нкту 2.1. Додатку3 Оголошення.
Однак замовник на це порушення Уваги не звернув, що також може свідчити про домовленість між Замовником та ТОВ «Київське управління механізації».
3. В довідці про наявність працівників , яких планується залучити до виконання робіт, Учасник ТОВ «Київське управління механізації», якого визначено переможцем по даній закупівлі зазначає лише три працівники, які мають робочу спеціальність ( маляр-штукатур одна особа, лицювальник-плиточник – одна особа, та електрогазозварник – 1 особа), що ставить під сумнів, за таких об’ємів робіт, які зазначені в технічному завданні Замовника, можливість та спроможність своєчасного виконання робіт.
4. Згідно пункту 1.1. Додатку № 3 оголошення замовником вимагалося надання від учас-ників «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про на-явність необхідного обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність транспорту, адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учас-ника, контактні телефони офісу учасника. Учасник надає підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання».
Як видно з кошторисної документації, доданої до пропозиції Учасником ТОВ «Київське управління механізації» вбачається необхідним у використанні для виконання робіт за даною закупівлею, наступного обладнання:
1. Вібратори поверхневі,
2. дрилі електричні,
3. лебідки електричні, з тягловим зусиллям до 5,79 кН,
4. Люльки двомісні самопідйомні
5.. Фарборозпилювачі ручні тощо.
Однак, учасником ТОВ «Київське управління механізації» надано довідку з пере-ліком МТБ, в якій відсутня наявність необхідних інструментів та обладнання ,не додано підтверджуючих документів про наявність чи оренду (користування) вищезазначеного обладнання та інструментів, які необхідні для виконання робіт за цією закупівлею. . От-же, необхідного обладнання у Учасника ТОВ «Київське управління механізації» в корис-туванні та власності нема.
Однак, незважаючи на дане грубе порушення вимог Оголошення про закупівлю зі сторони Учасника ТОВ «Київське управління механізації» - Замовник все ж таки визна-чив його переможцем.

5. Пунктом 11 Оголошення Замовника встановлено вимогу: Учасники надають коштори-сну документацію, в тому числі «пояснювальна записка середня заробітна плата згідно Рішення КМДА від 09.12.2021 року № 3704/3745 )»
Згідно до пункту 19.18. Зазначеного рішення КМДА від 09.12.2021 року № 3704/3745 з метою єдиного підходу до проведення розрахунків кошторисної вартості капітального будівництва, що споруджуються із залученням бюджету м. Києва, установити розмір ко-шторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва, у ро-змірі 18 000,00 грн.
Як вбачається з кошторисної документації Учасника ТОВ «Київське управління механізації», доданої до пропозиції, у пояснювальній записці про розрахунок середньої заробітної плати, остання прийнята на рівні 17 994, 67 грн., що є грубим порушенням встановленим Замовником у Оголошенні вимог.

Наше підприємство вже більше десяти років здійснює діяльність, наша концепція : висока якість за помірну ціну ,без отримання надприбутків. Ми намагаємось утримати більше ста робочих місць та даємо змогу працівникам вижити. Ми все розуміємо ,та не маємо на меті перешкоджати замовнику вчасного отримання результату закупівлі. Але всі рішення та дії мають бути в рамках законності та справедливості .
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про публічні закупів-лі», та керуючись свідомими настроями , вважаємо, що у такий складний час для України ,коли всі сили направлені на боротьбу з наслідками вторгнення рф в Україну ,коли бізнес та громадяни збирають гроші на відновлення України та допомогу армії, рішення мають насамперед направлені на економію бюджетних коштів та максимальну гарантію якісно-го виконання робіт в терміни ,передбачені оголошенням.

ВИМАГАЄМО:
1) Протокол № 16 від 26.07.2022 про Визначення переможцем спрощеної за-купівлі згідно з предметом закупівлі, код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А) учасника торгів – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬ-КЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" - СКАСУВАТИ.
2) Рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКЕ УПРАВ-ЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ - СКАСУВАТИ.
3) Протокол № 16 від 26.07.2022 про відхилення пропозиції учасника спроще-ної закупівлі по Закупівлі – ТОВ "АНТАРІС ПВР-БУД" - СКАСУВАТИ .
4) Визначити ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» переможцем процедури спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ре-монт і реставрація) (Капітальний ремонт об’єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій школи І-ІІІ ступенів № 256 Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А) (акцептувати пропозицію), надавши час, відповідно п. 16 ст. 29 Закону Ук-раїни «Про Публічні закупівлі» на завантаження гарантійного листа, згідно п. 15 Додатку № 3 Оголошення.
У разі незадоволення нашої вимоги, відповідно до чинного законодавства Украї-ни, ТОВ «АНТАРІС ПВР-БУД» змушене буде звернутися до контролюючих органів та до суду, оскільки проведення зазначеної закупівлю викликає сумнів щодо законності, а рі-шення Замовника містять у своєму складі ознаки корупційної складової та недоцільну розтрату бюджетних коштів.