Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ»
Очікувана вартість
359 596,02 UAH
UA-2022-07-06-002409-a ● 3434686608b6495998c1001513d50598
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 03356163 |
| Місцезнаходження: | 29013, Україна , Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 1 |
| Контактна особа: |
Ігор Сумішен +380689866808 mega-vig@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 06 липня 2022 11:20 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 12 липня 2022 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 18 липня 2022 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 22 липня 2022 00:00 |
| Початок аукціону: | 22 липня 2022 11:07 |
| Очікувана вартість: | 359 596,02 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 797,98 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
«Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
29000, Україна, Хмельницька область, Хмельницька міська територіальна громада, Хмельницька міська територіальна громада
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
14 грудня 2022
ДК 021:2015: 77310000-6 — Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 10 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
06 липня 2022 11:20 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
06 липня 2022 11:17 |
Додаток 5 вимоги статті 17 Закону.docx | |
06 липня 2022 11:17 |
Додаток 1 Форма відомості про учасника.doc | |
06 липня 2022 11:17 |
Тендерна документація.doc | |
06 липня 2022 11:17 |
Додаток 3 Проект договору на виконання послуг.docx | |
06 липня 2022 11:17 |
Додаток 4 субпідрядників.docx | |
06 липня 2022 11:17 |
Додаток 2 (технічне завдання).docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2022-07-06-002409-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В", Код ЄДРПОУ:44022683
Дата подання: 05 серпня 2022 14:45
Скасування рішення уповновноваженої особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року
Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме:
Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17
Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг.
ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда).
Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині.
Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі
ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача.
До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині.
У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4).
У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону.
Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній.
Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності.
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».
Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником.
Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи».
Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року
2. Відхилити пропозицію учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна
Розуміючи складність зміни прийнятого рішення, ми хочемо довести до уваги уповноважену особу, що можливе судове скасування цього рішення може спричинити складнощі з правомірністю підписаного договору та звітністю бюджетних коштів.
Розгорнути
Згорнути
Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме:
Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17
Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг.
ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда).
Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині.
Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі
ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача.
До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині.
У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4).
У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону.
Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній.
Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності.
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».
Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником.
Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи».
Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року
2. Відхилити пропозицію учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна
Розуміючи складність зміни прийнятого рішення, ми хочемо довести до уваги уповноважену особу, що можливе судове скасування цього рішення може спричинити складнощі з правомірністю підписаного договору та звітністю бюджетних коштів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 серпня 2022 09:26
По суті викладених Вами заперечень у вимозі щодо визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможщем повідомляємо наступне. Частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене те, що Ваша вимога подана по сутті розгляду тендерної пропозиції іншого учасника, підстав щодо її розгляду немає.
Номер вимоги: UA-2022-07-06-002409-a.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В", Код ЄДРПОУ:44022683
Дата подання: 12 серпня 2022 09:50
Про скасування рішення
ТОВ «Управитель-В» як учасник закупівлі вимагає від Замовника Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Тому, вимагаємо, надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В», та визначено переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, пропозиція якого має суттєві помилки наведені нижче.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме: Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17 Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг. ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда). Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача. До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4). У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності. Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником. Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign. Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи». Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: Відповідно до частини четвертої статті 33 надати інформацію про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника ТОВ «Управитель-В»
Розгорнути
Згорнути
Тому, вимагаємо, надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В», та визначено переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, пропозиція якого має суттєві помилки наведені нижче.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме: Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17 Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг. ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда). Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача. До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4). У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності. Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником. Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign. Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи». Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: Відповідно до частини четвертої статті 33 надати інформацію про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника ТОВ «Управитель-В»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 серпня 2022 15:11
По суті викладених вимог, щодо «надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В»», повідомляємо наступне. Згідно з протоколом уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Управитель-В» від 26.07.2022 року було зазначено наступне: «за результатами розгляду тендерна пропозицiї ТОВ «Управитель-В» не віповiдає вимогам тенлерної документаціi та пiдлягає вiдхиленню з наступних пiдстав, а саме: в пунктi 1 Роздiлу V «Розділ та оцiнка тендерноi пропозицii» тендерною документацією передбачено, що Учасники закупiвлi у складi тендерної пропозицiї повиннi надати лист-згоду щодо можливостi звернення Замовника до органiв державної влади, пiдприемств, установ, органiзацiй, а також довiренiсть на посадову особу замовника, уповноважену здiйснювати зв'язок з учасниками, що передбачено в оголошеннi про проведення вiдкритих торгiв та в тендернiй документації. В тендернiй документацii (п.2 Розлiл I) посадова особа замовника, уповноважена здiйснювати зв'язок з учасниками вказано: Сумiшен Iгор Вiкторович. На виконання вказаної вимоги у складi тендерноi пропозицii учасника подано лист-згоду щодо можливостi звернення Замовника до органiв лержавної влади, пiдприемств, установ, органiзацiй, а також довiренiсть видану учасником на Сумiшена Iгоря Володимировича, тобто особi, яка не вказана в тендернiй документацiї на закупівлю». Відповідно до вказаних в тендерній документації формальних помилок, визначених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 710 Про затвердження Переліку формальних помилок, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки, тощо.
ПЕРЕЛІК формальних помилок:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, серед переліку формальних помилок не передбачено допущення помилки в прізвищі, імені, по батькові посадової особи замовника, що до якої учасником видано довіреність на право звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Допущена Вами помилка не вважається формальною.
Стосовно визначеня переможця процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна відповідь надавалася.
По суті викладених Вами заперечень у вимозі щодо визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможщем повідомляємо наступне. Частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене те, що Ваша вимога подана по сутті розгляду тендерної пропозиції іншого учасника, підстав щодо її розгляду немає.
ПЕРЕЛІК формальних помилок:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, серед переліку формальних помилок не передбачено допущення помилки в прізвищі, імені, по батькові посадової особи замовника, що до якої учасником видано довіреність на право звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Допущена Вами помилка не вважається формальною.
Стосовно визначеня переможця процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна відповідь надавалася.
По суті викладених Вами заперечень у вимозі щодо визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможщем повідомляємо наступне. Частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене те, що Ваша вимога подана по сутті розгляду тендерної пропозиції іншого учасника, підстав щодо її розгляду немає.
Номер вимоги: UA-2022-07-06-002409-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В", Код ЄДРПОУ:44022683
Дата подання: 12 серпня 2022 09:52
Про скасування рішення
ТОВ «Управитель-В» як учасник закупівлі вимагає від Замовника Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Тому, вимагаємо, надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В», та визначено переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, пропозиція якого має суттєві помилки наведені нижче.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме: Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17 Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг. ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда). Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача. До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4). У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності. Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником. Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign. Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи». Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: Відповідно до частини четвертої статті 33 надати інформацію про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника ТОВ «Управитель-В»
Розгорнути
Згорнути
Тому, вимагаємо, надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В», та визначено переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, пропозиція якого має суттєві помилки наведені нижче.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, яке затверджене Протоколом (рішенням) від 05.08.2022 року Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Гаврилюк Людмила Іванівна мають наявні підстави для відхилення, а саме: Відповідно до п.5 Кваліфікаційні критерії до уасників та вимоги, установлені ст. 17 Довідка, складена у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, засобів механізації, інструментів та обладнання для виконання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність власного/орендованого автогідропідіймача. До довідки включаються ті машини і механізми, які будуть використані при наданні послуг. У випадку, якщо матеріально-технічна база перебуває у власника в користування на умовах договору оренди/лізингу/надання послуг тощо, учасники у складі пропозицій надають копії чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, з підтвердженням, що договір є діючим на період надання послуг. ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 19.07.2022 року №489 надає перелік інструментів та техніки яке забезпечить виконання робіт закупівлі який складається з : електропила 3 штуки(власне) та автогідропідіймач 1 штука (оренда). Проте, в підсумковій відомості ресурсів, яку надано в складі тендерної документації ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна планує залучати трактори на пневмоколісному ходу, деревоподрібнюючу машину, та без використання електро або бензопили, що не відповідає дійсності та суперечить довідці від19.07.2022 року № 489, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. Довідка, складена у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна в складі тендерної документації надає довідку від 19.07.2022 року №484 де чітко зазначено перелік робітників, а саме: 3 озеленювача. До відома замовника, за класифікатором робітничих професій Озеленювач – це працівник, який займається озелененням територій будинків, вулиць та міст, створює красу в парках за допомогою квітників, клумб, газонів, охайно доглянутих дерев та квітучих кущів., кваліфіковані працівники, які мають відповідну фахову освіту у переліку відсутні, чим не дотримано вимог Тендерної документації в цій частині. У тендерній пропозиції учасник зобов’язаний надати інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4). У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Беручи до уваги довідку надану учасником ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна від 19.07.2022 року №471, в якій міститься інформація, що учасник не має нaмipy залучати субпiдрядникiв в обсязi не бiльше 20 вiдсоткiв вiд вapтocтi договору про закупiвлю, а отже, довідки про залучення/не залучення співвиконавців/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції відсутній. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів вартість залучених транспортних засобів, а саме послуг автогідропідіймача, складає понад 20 відсотків, що не відповідає дійсності. Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля на неї накладається КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником. Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign. Вважатиметеся достатнім виконанням вимог цієї тендерної документації накладання фізичною особою-підприємцем КЕП як фізичної особи». Відповідно до Розділу 3 - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагається накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників. Учасник ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна наклав на свою тендерну пропозицію електронний підпис, підчас перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify в протоколі створення та перевірки електронного підпису зазначено, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (можна ознайомитись за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.»
Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
ВИМАГАЄМО: Відповідно до частини четвертої статті 33 надати інформацію про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника ТОВ «Управитель-В»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 серпня 2022 15:11
По суті викладених вимог, щодо «надати обгрунтоване пояснення, чому, за помилку, яку можна вважати формальною було відхилено пропозицію ТОВ «Управитель-В»», повідомляємо наступне. Згідно з протоколом уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Управитель-В» від 26.07.2022 року було зазначено наступне: «за результатами розгляду тендерна пропозицiї ТОВ «Управитель-В» не віповiдає вимогам тенлерної документаціi та пiдлягає вiдхиленню з наступних пiдстав, а саме: в пунктi 1 Роздiлу V «Розділ та оцiнка тендерноi пропозицii» тендерною документацією передбачено, що Учасники закупiвлi у складi тендерної пропозицiї повиннi надати лист-згоду щодо можливостi звернення Замовника до органiв державної влади, пiдприемств, установ, органiзацiй, а також довiренiсть на посадову особу замовника, уповноважену здiйснювати зв'язок з учасниками, що передбачено в оголошеннi про проведення вiдкритих торгiв та в тендернiй документації. В тендернiй документацii (п.2 Розлiл I) посадова особа замовника, уповноважена здiйснювати зв'язок з учасниками вказано: Сумiшен Iгор Вiкторович. На виконання вказаної вимоги у складi тендерноi пропозицii учасника подано лист-згоду щодо можливостi звернення Замовника до органiв лержавної влади, пiдприемств, установ, органiзацiй, а також довiренiсть видану учасником на Сумiшена Iгоря Володимировича, тобто особi, яка не вказана в тендернiй документацiї на закупівлю». Відповідно до вказаних в тендерній документації формальних помилок, визначених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 710 Про затвердження Переліку формальних помилок, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки, тощо.
ПЕРЕЛІК формальних помилок:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, серед переліку формальних помилок не передбачено допущення помилки в прізвищі, імені, по батькові посадової особи замовника, що до якої учасником видано довіреність на право звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Допущена Вами помилка не вважається формальною.
Стосовно визначеня переможця процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна відповідь надавалася.
По суті викладених Вами заперечень у вимозі щодо визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможщем повідомляємо наступне. Частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене те, що Ваша вимога подана по сутті розгляду тендерної пропозиції іншого учасника, підстав щодо її розгляду немає.
ПЕРЕЛІК формальних помилок:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, серед переліку формальних помилок не передбачено допущення помилки в прізвищі, імені, по батькові посадової особи замовника, що до якої учасником видано довіреність на право звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Допущена Вами помилка не вважається формальною.
Стосовно визначеня переможця процедури закупівлі учасника ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна відповідь надавалася.
По суті викладених Вами заперечень у вимозі щодо визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможщем повідомляємо наступне. Частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене те, що Ваша вимога подана по сутті розгляду тендерної пропозиції іншого учасника, підстав щодо її розгляду немає.
Номер вимоги: UA-2022-07-06-002409-a.c5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В", Код ЄДРПОУ:44022683
Дата подання: 15 серпня 2022 15:23
Про скасування рішення
Відповідно до частини четвертої статті 33 надати інформацію про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника ТОВ «Управитель-В»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 серпня 2022 17:12
Уповноваженою особою замовника було завантажено протокол Уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» Код ДК 021:2015: 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» від 05.08.2022 року.
В даному протоколі було зазначено про розгляд пропозицій учасників а саме
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В",
ФОП Чиж Олексій Миколайович,
ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", За результатами розгляду тендерні пропозиції цих учасників були відхилені з чітким описом підстав відхилення. Відповідно до ч. 11. Ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Відповідно була розглянута наступна пропозиція ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА. За результатами розгляду пропозицію ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" встановлено, що вона відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, чия пропозиція за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною.
Крім того звертаємо вашу увагу, що наразі закупівля заблокована в зв’язку з поданою скаргою до АМКУ. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель
В даному протоколі було зазначено про розгляд пропозицій учасників а саме
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В",
ФОП Чиж Олексій Миколайович,
ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", За результатами розгляду тендерні пропозиції цих учасників були відхилені з чітким описом підстав відхилення. Відповідно до ч. 11. Ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Відповідно була розглянута наступна пропозиція ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА. За результатами розгляду пропозицію ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" встановлено, що вона відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, чия пропозиція за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною.
Крім того звертаємо вашу увагу, що наразі закупівля заблокована в зв’язку з поданою скаргою до АМКУ. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель
Номер вимоги: UA-2022-07-06-002409-a.c6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В", Код ЄДРПОУ:44022683
Дата подання: 15 серпня 2022 15:34
Про скасування ршення
Довіреність вих№1248 від 21.07, була формальна помилка, учасником було надано довідку №1247 про згоду на отримання Замовником інформації у органів державної влади про учасника, що є тотожним. і, враховуючи, чинну законодавчу базу, довіренність не може бути уклдена в односторонньому порядку. Тож, м також не знаємо ЧИ Є ВЗАГАЛІ ТАКА УПОВНОВПЖЕНА ОСОБА, АДЖЕ ДОКУМЕНТІВ В,Т,Ч ПАСПОРТНИХ ДАНИХ В СКЛАДІ ДОКУМЕНТАЦІЇ НАДАНО НЕ БУЛО
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 серпня 2022 17:12
Відповідно до п. 17. ч. 2, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації по цій закупівлі було чітко прописано прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса посадової особи замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками - Сумішен Ігор Вікторович - головний спеціаліст з питань закупівель управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, т. +380689866808, mega-vig@ukr.net
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2022-07-06-002409-a.b2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3266504459
Дата подання: 11 серпня 2022 22:32
Дата подання: 11 серпня 2022 22:32
Скарга на рішення Замовника
06 липня 2022 року Замовник: Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради (далі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило оголошення про заплановану закупівлю робіт «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» (код ДК 021-2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.), (ідентифікатор UA-2022-07-06-002409-a).
Всього у процедурі прийняли участь наступні учасники:
• ФОП "Яловенко Олександр Олександрович" (далі – Скаржник)
• ТОВ "УПРАВИТЕЛЬ-В"
• ФОП "Чиж Олексій Миколайович"
• ФОП "Гаврилюк Людмила Іванівна"
• ФОП "Ющук Олег Володимирович"
01.08.2022 року Замовник Протоколом від 01.08.2022 року уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» (код ДК 021-2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.) приймає рішення (далі за текстом – Протокол 1) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та 05.08.2022 року Протоколом від 05.08.2022 року уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» (код ДК 021-2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.) приймає рішення (далі за текстом – Протокол 2) про визнання переможцем закупівлі ФОП "Гаврилюк Людмила Іванівна" (далі за текстом – Переможець).
Скаржник не погоджується з Протоколом 1 та Протоколом 2, вважає їх такими що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
1. Щодо Протоколу 1.
Замовник у своєму рішенні зазначає, що пропозиція Скаржника відхиляється на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Спростування хибного твердження Замовника:
Як зазначено у Вимозі щодо усунення невідповідності в тендерній пропозиції, яку надіслав Замовник Скаржнику, «в пункті 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерною документацією передбачено, що Учасник закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати: «Всі документи, які учасник подає для підтвердження відповідності кваліфікаційним та технічним вимогам та відсутності підстав для відмови в участі у торгах повинні бути датовані не раніше дати оголошення торгів». В складі пропозиції Учасником надано лист-відгук № 365 від 10.04.2020 року, лист-відгук № 11 від 12.01.2022 року, лист-відгук № 25 від 21.04.2021, лист-відгук № 886/02-6 від 13.05.2020 року, але датою оголошення відкритих торгів (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2022-07-06-002409-a) є дата 06.07.2022 року. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону».
При подачі тендерної пропозиції Скаржник вважав, що дана вимога тендерної документації стосується лише документів та інформації, підготовлені виключно Скаржником. Але якщо Замовник вважає інакше, то тоді не тільки листи-відгуки повинні бути датованими не раніше дати оголошення торгів, а і усі інші документи для підтвердження відповідності кваліфікаційним та технічним вимогам та відсутності підстав для відмови в участі у торгах повинні бути датованими не раніше дати оголошення торгів. Зокрема, це:
• Аналогічний договір, акти до нього та листи-відгуки;
• Документи для підтвердження повноважень (паспорт, код для ФОПа, СТАТУТ, наказ/рішення для юрособи);
• Договора на підтвердження наявності транспортних засобів, видаткові накладні тощо.
Зважаючи на це, Скаржник на вимогу Замовника надав не тільки датовані не раніше дати оголошення торгів листи-відгуки, а і відповідно датовані наступні документи:
• аналогічні договора та акти до них;
• Документи для підтвердження повноважень (паспорт, код для ФОПа)
• Документи на підтвердження наявності обладнання та техніки.
Крім того, вищевказані документи були надані і у вигляді електронних документів з накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника. Датованість електронного документа можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу.
Скаржник вважає, що повністю виконав всі вимоги тендерної документації та Замовника, оскільки тендерна документація не містила вимог, що дані документи повинні були видані не раніше дати оголошення торгів, а лише датованими не раніше дати оголошення торгів.
Тому Скаржник вважає, що рішення Замовника Протокол 1 прийнято з порушенням вимог Тендерної документації і Закону України "Про публічні закупівлі" та містить ознаки порушення основних принципів публічних закупівель таких як:
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі,
що є підставою для його скасування.
2. Стосовно рішення Замовника Протокол 2 про визнання переможцем закупівлі ФОП "Гаврилюк Людмила Іванівна".
Провівши детальний огляд та виявивши невідповідності тендерної пропозиції Переможця, Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) та вимоги тендерної документації (далі за текстом – ТД). Пропозиція Переможця повинна була бути відхилена з наступних підстав:
1. На виконання вимог ТД (п.6 Розділ ІІІ) Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 2 до Тендерної документації), яка повинна бути підтверджена:
- договірною ціною;
- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);
- підсумковою відомістю ресурсів.
У складі тендерної пропозиції Переможця наявний лише один локальний кошторис, а їх повинно бути принаймні два.
Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам ТД в цій частині, а отже повинна бути відхилена відповідно до Закону.
2. На виконання вимог ТД (п.7 Розділ ІІІ) Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. (додаток 4 до ТД). У Додатку 4 до ТД зазначено, що якщо учасником не планується залучення субпідрядників для виконання окремих видів робіт/послуг в обсязі понад 20% вартості договору про закупівлю надається лист підтвердження. Беручи до уваги довідку від 19.07.2022 року №471, надану Переможцем, в якій міститься інформація, що учасник не має наміру залучати субпідрядників в обсязі не більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а отже, лист-підтвердження про незалучення субпідрядників для виконання окремих видів робіт/послуг в обсязі понад 20% вартості договору про закупівлю в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній. Інформація відповідно до Додатку 4 до ТД щодо кожного суб’єкта господарювання, якого він планує залучати до надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю також відсутня у складі тендерної пропозиції Переможця.
Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам ТД і в цій частині, а отже повинна бути відхилена відповідно до Закону.
3. На виконання вимог ТД (п.5 Розділ ІІІ) Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції довідку, складену у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації (наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. 03.08.2022 р. Замовник розмістив Вимогу щодо усунення невідповідності в тендерній пропозиції Переможця (далі за текстом – Вимога), а саме: завантажити довідку, складену у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації ( наявність категорії у водіїв), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки Переможець надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг №484 від 19.07.2022 року, але без зазначення водіїв та наявності категорій у водіїв. У відповідь на Вимогу Переможець надав оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг №528 від 03.08.2022 року. У цій довідці зазначен працівник водій Брюнетко Микола Тимофійович, який не є працівником Переможця, а є працівником ФОП Свистак І.В. Оскільки Переможець не має наміру залучати субпідрядників в обсязі не більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (довідка від 19.07.2022 року №471), а інформація про залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю відсутня, то працівник водій Брюнетко Микола Тимофійович не може вважатися працівником субпідрядника/співвиконавця. Крім того, Переможцем зазначено лише одного водія, а їх повинно бути мінімум два.
Таким чином пропозиція Переможця не відповідає умовам ТД в цій частині, оскільки не підтверджена наявність водіїв з категоріями, а отже повинна бути відхилена відповідно до Закону
4. У п.1 Розділу 3 ТД зазначено, що «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно цієї документації».
Тобто Замовник вимагає накладення виключно КЕП – кваліфікованого електронного підпису на тендерні пропозиції учасників.
При перевірці електронного підпису, яким підписано тендерну пропозицію Переможця, на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням: https://www.czo.gov.ua встановлено наступне:
Бачимо, що тип носія особистого ключа – незахищений, а тип підпису - удосконалений, відповідно цей електронний підпис не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Відповідно до Інформації щодо електронних підписів, зазначеної Антимонопольним комітетом України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) зазначено наступне: «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим».
Таким чином, накладений електронний підпис на пропозицію Переможця не є кваліфікованим електронним підписом.
Тобто пропозиція Переможця не відповідає умовам ТД в цій частині, а отже повинна бути відхилена відповідно до Закону.
З урахуванням викладеного, Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію Переможця, проте чомусь не зробив цього.
Обґрунтування порушення прав Скаржника є очевидним: у випадку, якщо б Замовник дотримувався вимог Закону, наше підприємство мало б усі підстави на укладання договору про закупівлю. Рішення ж Замовника незаконно позбавляють Скаржника цієї можливості.
Скаржник вправі розраховувати на неухильне дотримання Замовником положень та принципів Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі з боку Замовника.
3. Зобов’язати Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради скасувати своє рішення - Протокол від 01.08.2022 року уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» (код ДК 021-2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.) - про відхилення тендерної пропозиції ФОП Яловенко Олександр Олександрович.
4. Зобов’язати Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради скасувати своє рішення - Протокол від 05.08.2022 року уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ» (код ДК 021-2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.) - про визначення ФОП Гаврилюк Людмила Іванівна переможцем процедури закупівлі та про намір укласти з цим підприємством договір.
З повагою,
Фізична особа–підприємець Яловенко О.О.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 16 серпня 2022 14:07
рішення від 16.08.2022 № 5423.pdf
Дата публікації: 16 серпня 2022 14:07
інформація про резолютивну частину рішення від 25.08.2022 № 5559.pdf
Дата публікації: 26 серпня 2022 11:22
рішення від 25.08.2022 № 5559.pdf
Дата публікації: 29 серпня 2022 13:09
Коментар замовника щодо усунення порушення: На виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України № 5559-р/пк-пз від 25.08.2022 р. уповноваженою особою управлінням комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради 08.09.2022 р. було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Яловенка Олександра Олександровича та рішення про визначення ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" переможцем процедури закупівлі – «Послуги із благоустрою населених пунктів: утримання зелених насаджень – видалення аварійних дерев на території ХМТГ», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2022-07-06-002409-a.
Дата виконання рішення замовником: 08 вересня 2022 10:33
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 22 липня 2022 11:48
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В" |
269 290,98
UAH з ПДВ
|
227 899,99
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП Чиж Олексій Миколайович |
271 480,00
UAH з ПДВ
|
227 900,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" |
310 028,86
UAH з ПДВ
|
228 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" |
324 766,85
UAH з ПДВ
|
228 324,56
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "ЮЩУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ" |
359 596,00
UAH з ПДВ
|
359 596,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" #2751909941 |
Рішення скасоване |
228 324,56
UAH з ПДВ
|
08 вересня 2022 09:06
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 04 серпня 2022 09:18
Обґрунтування аномально низької ціни
до 03 серпня 2022 00:00
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В" #44022683 |
Рішення скасоване |
227 899,99
UAH з ПДВ
|
08 вересня 2022 10:27
|
|
|
ФОП Чиж Олексій Миколайович #2768902876 |
Рішення скасоване |
227 900,00
UAH з ПДВ
|
08 вересня 2022 10:27
|
|
|
ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" #3266504459 |
Рішення скасоване |
228 000,00
UAH з ПДВ
|
08 вересня 2022 10:27
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 30 липня 2022 14:43
|
|
ФОП "ГАВРИЛЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА" #2751909941 |
Рішення скасоване |
228 324,56
UAH з ПДВ
|
08 вересня 2022 10:27
|
Обґрунтування аномально низької ціни
до 10 вересня 2022 00:00
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В" #44022683 |
Відхилено |
227 899,99
UAH з ПДВ
|
12 вересня 2022 08:44
|
|
|
ФОП Чиж Олексій Миколайович #2768902876 |
Відхилено |
227 900,00
UAH з ПДВ
|
12 вересня 2022 09:17
|
|
|
ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" #3266504459 |
Переможець |
228 000,00
UAH з ПДВ
|
13 вересня 2022 14:32
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
13 грудня 2022 16:05
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
13 грудня 2022 16:04
|
| Додаткова угода № 2 132Т.pdf | зміни до договору |
13 грудня 2022 16:02
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
03 жовтня 2022 17:01
|
| Додаткова угода №1 132Т.pdf | зміни до договору |
03 жовтня 2022 16:58
|
| Електронний підпис | укладений |
03 жовтня 2022 16:46
|
| Договір №132Т.pdf | укладений |
03 жовтня 2022 16:45
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 03 жовтня 2022 |
| Дата публікації змін до договору: | 03 жовтня 2022 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Сторони прийшли до взаємної згоди зменшити обсяг закупівлі за Договором №132Т від 03.10.2022 року, виклавши пункт 2.1 Договору №132Т від 03.10.2022 р. в наступній редакції: 2.1 Ціна цього Договору є тверда та складає 162877.89 грн. без ПДВ. |
| Номер договору про закупівлю: | 132Т |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 13 грудня 2022 |
| Дата публікації змін до договору: | 13 грудня 2022 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Враховуючи фактичну потребу у наданні послуг Сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі за Договором № 132 Т від 03.10.2022 року виклавши п.2.1. Договору №132 Т від 03.10.2022 р. в наступній редакції: 2.1 Ціна цього Договору є твердою та становить 136321.82 грн. без ПДВ. |
| Номер договору про закупівлю: | 132Т |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |