Вимога в прикріпленому файлі.
КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" в особі Макухіна Олега Євгеновича (надалі – Замовник), відхилило пропозицію ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» (наділ - ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», Учасник) по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № Б/Н від 14.02.2022 р. (далі – Протокол)).
Згідно Протоколу:






ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» не погоджується з рішенням замовника, вважає його передчасним, неправомірним та таким, що порушує принципи публічних закупівель та чинне законодавство України.
Участь в закупівлі прийняло три Учасника, які за результатом аукціону запропонували наступні ціни своїх пропозицій:


Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ"
Про компанію
з КЕП 566 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АКАДЕМ БУД»
Про компанію
з КЕП 568 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано
3 ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Про компанію
з КЕП 742 900 грн з ПДВ Визнаний переможцем

Як видно з вищеописаного, ціна пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» є меншою від ціни переможця на 176 900,00 грн. або 31,25%!!!
Щодо першого зауваження: «Наданими документами учасник не підтвердив наявність в нього спеціалістів щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів, що вимагалися Оголошенням про спрощену закупівлю та які можуть надавати консультації відповідно до Додатку 3 «Технічні вимоги» щодо визначення вартості матеріальних ресурсів.», повідомляємо, що ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» в повній мірі виконало вимоги Замовника, а звинувачення останнього є безпідставними. Згідно Оголошення Замовник вимагає: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Подається у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність інженерно-технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання робіт за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, а також з інформацією про наявність спеціалістів з кошторисної справи у будівництві, проектування та перевірки вартості матеріальних ресурсів, які можуть надавати консультації відповідно до Додатку 3 «Технічні вимоги» цієї документації. На підтвердження наявності в учасника працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації до довідки додається штатний розклад (розпис) учасника або накази про прийняття на роботу відповідних спеціалістів»
Акцентуємо Вашу увагу, що технічний нагляд здійснює сертифікований інженер технічного нагляду. Оскільки Замовник мав бажання щодо залучення додаткових спеціалістів, зокрема щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів та спеціаліста, який може надавати консультації, враховуючи той факт, що ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» - високопрофесійна компанія, що має значний досвід, матеріальну базу та високопрофесійних сертифікованих працівників, Учасник у складі пропозиції надав відповідні підтверджуючі документи щодо наявності в останнього відповідних працівників, що вимагаються оголошенням.
Якщо не вважати, що інженер з технічного нагляду може виконати дані функції, то додатково в Учасника є спеціаліст щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів, а саме: Курінна Наталя Тимурівна, що має діючий кваліфікаційний сертифікат, інженер-проектувальник, інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації та спеціаліст який може надавати консультації – Огаренко Лариса Петрівна - сертифікований фахівець будівельної галузі - провідний інженер-консультант (будівництво). Отже, зауваження Замовника неправомірні, а ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» відповідає вимогам Замовника. (В переможця взагалі всього одна особа сертифікат якої не надано і це чомусь влаштовує Замовника..!!!)
Щодо другого зауваження: «Ні один лист-відгук не містить вартості виконаних робіт, що вимагалося оголошенням про спрощену закупівлю», повідомляємо, що ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» в повній мірі виконав вимоги Замовника. По-перше: Замовник не має права вимагати що саме повинно бути прописано у відгуку оскільки даний документ готується не учасниками, а зовсім іншими установами та організаціями і зокрема державними, по-друге: для нормальних компаній, які в повній мірі виконують умови договору, сума договору та вартість виконаних робіт є тотожні речі. Оскільки у нас сума кожного договору відповідає сумі виконаних робіт, то замовник, який надавав відгук Учаснику не дублював дані цифри. Оскільки Замовник не вимагав надання актів виконаних робіт та самих договорів, Учасник не надавав відповідних документів у складі пропозиції. Отже, зауваження є неправомірним, особливо враховуючи різницю в ціні пропозицій Учасника та переможця та документи надані у складі пропозиції останнього!!!
Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі- Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Одним з основних принципів бюджетної системи України є принцип ефективності та результативності — при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі — гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Тобто, Замовник повинен використати менше коштів та отримати максимальну кількість товару чи максимальну якість послуги або роботи.
Замовник повинен економити кошти, а не намагатися освоїти їх в максимальному розмірі та зокрема через явно пов’язаного виконавця що є органом державної влади.
Наголошуємо, що враховуючи зауваження які є до переможця, може скластися враження, що Замовник навмисне придирається до Учасника задля того, щоб перемогла потрібна Замовнику організація та відбулося неправомірне витрачання бюджетних коштів…
На основі вищевикладеного, відхилення пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» є безпідставним та неправомірним.
Отже, в зв’язку з тим, що пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» відповідає вимогам Замовника та є економічно вигідною, а Учасник професійним,
Прошу
1. скасувати рішення (Протокол) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b;
2. повернутися до розгляду економічно вигідної пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ»;
3. визнати переможцем та заключити договір з ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» на суму 566000,00 грн. по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b.

Замовником КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» (надалі – Замовник) по закупівлі UA-2022-01-26-012465-b Здійснення технічного нагляду по об’єкту: «Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району» (ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 14.02.2022 року, вирішено відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "АКАДЕМ БУД" через невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
-наданими документами учасник не підтвердив наявність спеціалістів щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів.
Повідомляємо, що дане відхилення є неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі».
Замовник зазначає, що Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію про наявність в нього спеціалістів щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів, що вимагалися Оголошенням про пророщену закупівлю та які можуть надавати консультації відповідно до Додатку 3 «Технічні вимоги» щодо визначення вартості матеріальних ресурсів.
ТОВ "Інжинірингова компанія "АКАДЕМ БУД" на виконання цієї вимоги Замовника надало довідку про наявність працівників, трудовий договір від 02.02.2022р та кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині кошторисної справи Серія АР №015616, в обов’язки якого, безпосередньо, входить перевірка правильності складання підрядними організаціями кошторисів і підготовка висновків з цих та інших входять фінансових документів, згідно кваліфікаційним характеристикам професій (див. https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0249241-99#Text , розділ 1- «Професіонали» п.8).
Надані документи містять підтвердження та гарантування відповідності тендерної пропозиції ТОВ "Інжинірингова компанія "АКАДЕМ БУД". Тому вважаємо відхилення в даній частині неправомірним, дискримінаційним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки нами було дотримано всі вимоги відповідно оголошення про закупівлю.
На дану вимогу Замовника учасник ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ надав копії кваліфікаційних сертифікатів тільки інженера-будівельника АТ №003580, АТ №009278, ІТ №004382 та штатний розклад, де зазначається наявність кошторисного відділу. В наданій тендерній документації, ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТАЦІЇ, не зазначає наявність спеціалістів щодо перевірки вартості матеріальних ресурсів, які можуть надавати консультації, відповідно до Додатку 3 « Технічні вимоги», як окремої штатної одиниці. .
Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 5, Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «ІК «АКАДЕМ БУД» ВИМАГАЄ:
1. Надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «ІК «АКАДЕМ БУД» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2. Скасувати Рішення уповноваженої особи про відхилення пропозиції від 14.02.2022 року.
3. Визнати пропозицію ТОВ «ІК «АКАДЕМ БУД» як ту, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника;
4. Скасувати Рішення від 14.02.2022р. про визначення переможця закупівлі ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.
5. У випадку незадоволення цієї вимоги, ТОВ «ІК «АКАДЕМ БУД» буде вимушена звернутися до Державної Аудиторської Служби України для перевірки дій Замовника, або до Постійно діючої комісії Антимонопольного комітету України.

ВИМОГА в прикріпленому файлі
Оскарження визнання переможцем ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b

КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" в особі Макухіна Олега Євгеновича (надалі – Замовник), визначив переможця по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b, а саме: ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» не погоджується з рішенням замовника, вважає його передчасним, неправомірним та таким, що порушує принципи публічних закупівель та чинне законодавство України.
Участь в закупівлі прийняло три Учасника, які за результатом аукціону запропонували наступні ціни своїх пропозицій:


Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ"
Про компанію
з КЕП 566 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АКАДЕМ БУД»
Про компанію
з КЕП 568 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано
3 ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Про компанію
з КЕП 742 900 грн з ПДВ Визнаний переможцем

Ознайомившись з документами, які надані у складі пропозиції ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (надалі - Учасник, ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ) встановлено наступне:
1. Замовник вимагає від учасників: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Подається у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність інженерно-технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання робіт за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, а також з інформацією про наявність спеціалістів з кошторисної справи у будівництві, проектування та перевірки вартості матеріальних ресурсів, які можуть надавати консультації відповідно до Додатку 3 «Технічні вимоги» цієї документації…»
ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у складі своєї пропозиції надав Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ( вих. №102/0/230-22-01/2 від 07.02.2022). Згідно наданої довідки:


Надана довідка не відповідає вимогам Замовника оскільки:
1.1. В довідці повинна бути інформація щонайменше про двох виконавців оскільки замовник чітко зазначає: «наявність працівників відповідної кваліфікації» а не про працівника;
1.2. В довідці відсутня інформація про спеціалістів з кошторисної справи у будівництві, проектування та перевірки вартості матеріальних ресурсів, які можуть надавати консультації.
Так спеціаліст з кошторисної справи у будівництві, який перевіряє вартість матеріальних ресурсів - це інженер-проектувальник, інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації;
Спеціаліст з проектування - це сертифікований інженер-проектувальник
Спеціаліст, який може надавати консультації – це сертифікований інженер-консультант.
1.3. В довідці зазначено, що Кузнєцова І. П. займає посаду «заступник начальника виробничо-технічного управління начальник виробничого відділу» але дана посада відсутня в наданому Учасником штатному розписі (тимчасовий штатний розпис на 2022 рік) В штатному розписі посада називається: «Заступник начальника управління-начальник відділу». Також у складі пропозиції надано посадову інструкцію державного службовця на посаду: Головний спеціаліст технічного відділу. Судячи з наданих документів Учасник вводить в оману Замовника та всіх зацікавлених осіб, зокрема тому, що посада має іншу назву та враховуючи додатково надану посадову інструкцію, можливо Кузнєцова І. П. займає посаду головного спеціаліста технічного відділу.
Інформація про жодного з вищеописаних спеціалістів не зазначена в довідці яку надав Учасник, що не відповідає вимогам Замовника
2. ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ не виконав вимоги Замовника та не надав у складі своєї пропозиції копію кваліфікаційного сертифікату. Те, що надав Учасник не є копію кваліфікаційного сертифікату!!! Якщо Ви не знаєте, як виглядають кваліфікаційні сертифікати, то можете ознайомитися зі сертифікатами наданими ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», для наочності. Кузнєцова Ірина Петрівна має лише один діючий кваліфікаційний сертифікат провідного інженера з технічного нагляду але його копія не надана у складі пропозиції!
3. Пропозиція Учасника вцілому та кожний документ, що поданий у складі пропозиції, підписаний удосконаленим електронним підписом Ігнатова Ігоря Валерійовича


Оскільки дана особа підписала пропозицію вцілому та кожний документ удосконаленим електронним підписом, то це означає, що дана особа є уповноваженою особою Учасника. ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ не виконав вимоги Замовника та не надав у складі своєї пропозиції документи, що підтверджують повноваження Ігнатова Ігоря Валерійовича щодо підпису документів пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції. У складі пропозиції Учасника надано наступне інформування:

Як видно з вищеописаного це ні що інше, як просто інформування Замовника. Даний документ не відноситься до документу, який вимагається Замовником та який підтверджує повноваження Ігнатова Ігоря Валерійовича щодо підпису документів пропозиції.
Також наголошуємо, що державні установи зобов’язані використовувати кваліфікований електронний підпис, а не удосконалений електронний підпис. Це не приватний бізнес для якого є перехідний період. Державні установи в обов’язковому порядку згідно законодавства використовують кваліфіковані електронні підписи!!!
4. ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ є пов’язаною особою з Замовником оскільки перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі
Схема контролю:














Вони є структурними підрозділами облдержадміністрації та тісно співпрацюють один з одним оскільки департамент капітального будівництва узгоджує низку документів та виконує інші функції, які на нього покладені облдержадміністрацією для Замовника та його департаменту, оскільки це єдиний «організм», який повинен працювати на благо держави та людей в особі Донецької обласної державної адміністрації, а не на благо конкретних посадових осіб, які потім розкрадають державні кошти!!!
Наголошуємо, що Замовник з самого початку оголошував закупівлю під 4. ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та нахабно лобіює його інтереси шляхом нехтування економічно вигідних пропозицій, які неправомірно відхиляються з метою освоєння якомога більшої суми через свої не то, що колег, а друзів!!!
Наголошуємо, що ціна пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» є меншою від ціни ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ на 176 900,00 грн. або 31,25%!!! Ці кошти можна використати на благо спільноти Донецької області, а не на благо конкретних посадових осіб!!!

Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі- Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Одним з основних принципів бюджетної системи України є принцип ефективності та результативності — при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі — гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Тобто, Замовник повинен використати менше коштів та отримати максимальну кількість товару чи максимальну якість послуги або роботи.
Замовник повинен економити кошти, а не намагатися освоїти їх в максимальному розмірі та зокрема через явно пов’язаного виконавця перемога якого лобіюється!!!
На основі вищевикладеного, відхилення пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» є безпідставним та неправомірним.
Отже, в зв’язку з тим, що пропозиція ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ не відповідає умовам, визначеним в оголошенні, керуючись Законом,
Прошу
1. скасувати рішення щодо визнання переможцем ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b;
2. керуючись п.1 ч. 13, ст. 14 Закону, відхилити пропозицію ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ по закупівлі: Здійснення технічного нагляду по об'єкту "Будівництво сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району", UA-2022-01-26-012465-b.