Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Покос трави
Очікувана вартість
400 000,00 UAH
UA-2022-01-14-006062-a ● e573b37bf2cf49939b321d9cd730e70e
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 40201087 |
| Місцезнаходження: | 52070, Україна , Дніпропетровська обл., с Новоолександрівка, вул Сурська буд 74 |
| Контактна особа: |
Гуслистий Сергій Олександрович +380687979912 novool11kab@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 14 січня 2022 15:49 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 26 січня 2022 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 01 лютого 2022 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 05 лютого 2022 00:00 |
| Початок аукціону: | 07 лютого 2022 15:16 |
| Очікувана вартість: | 400 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 000,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
280000 м.кв
Покос трави
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
52070, Україна, Дніпропетровська область, територія Новоолександрівської об’єднаної територіальної громади, територія Новоолександрівської об’єднаної територіальної громади
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2022
ДК 021:2015: 77310000-6 — Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 15 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
28 січня 2022 13:22 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
28 січня 2022 11:20 |
Зміни до 28.01.2022.docx | |
28 січня 2022 11:20 |
Покос трави.doc | |
25 січня 2022 10:04 |
Зміни до тендерної документації 25.01.2022.docx | |
25 січня 2022 10:04 |
Покос трави зі змінами.doc | |
14 січня 2022 15:50 |
Покос трави.doc |
28 січня 2022 13:22 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
28 січня 2022 11:20 |
Зміни до 28.01.2022.docx
|
||||||
28 січня 2022 11:20 |
Покос трави.doc
|
||||||
25 січня 2022 10:04 |
Зміни до тендерної документації 25.01.2022.docx
|
||||||
25 січня 2022 10:04 |
Покос трави зі змінами.doc
|
||||||
14 січня 2022 15:50 |
Покос трави.doc
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2022-01-14-006062-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА", Код ЄДРПОУ:1533511687
Дата подання: 18 лютого 2022 09:08
СКАРГА
на дії (рішення) Замовника
СКАРГА
на дії (рішення) Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-14-006062-a, код ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Фізична особа-підприємець Ткачова Олександра Григорівна (надалі - Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з умовами викладеними Замовником в тендерній документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є Покос трави, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Бюджет закупівлі становив 400 000,00 грн. з ПДВ. Прийом пропозицій завершився 05.02.2022 року о 23:59 год., аукціон відбувся 07.02.2022 року.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в закупівлі взяли участь три учасники:
Учасник
Первинна пропозиція
Остаточна пропозиція
КП Комунальне підприємство "Сура" Новоолександрівської сільської ради
350 000,00
298 000,00
КП Волоські мережі
354 750,00
298 500,00
ФОП МИХАЙЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛІВНА
397 500,00
312 000,00
ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА"
371 000,00
371 000,00
ТОВ "АГРОМАК ДНІПРО"
395 000,00
395 000,00
ТОВ "ТД ПРОМ-ІНВЕСТ"
398 500,00
396 500,00
При розгляді пропозицій учасників замовником було прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі КП Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради (далі – КП «Сура») та 14.02.2022 року рішення про визнання переможця і намір укласти з ним договір оприлюдено на веб-порталі публічних закупівель.
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки подана КП «Сура» пропозиція не відповідає вимогам і умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.
Обґрунтування позиції Скаржника:
1. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт, із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, іншої інформації, яку учасник вважає за необхідне зазначити. В складі цієї довідки надати інформацію про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.»
КП «Сура» надано довідку «довідка про матер тех базу 11», в якій відсутня інформація про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
2. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо)».
КП «Сура» надано довідку «Спеціалісти КП Сура11», в якій відсутня інформація про адміністрацію та інженерно-технічних працівників.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
3. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «позитивні відгуки від замовників згідно виконання аналогічних договорів (але не менше 1 відгуку), копії яких надані у складі пропозиції, що мають бути складені на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити інформацію про найменування виконаних робіт згідно таких договорів, та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору».
КП «Сура» не надано відгуку в жодному вигляді.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
4. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «звіт про фінансові результати або податкову декларацію з податку на прибуток або декларацію платника єдиного податку, за останній звітній період, які підтверджують обсяг доходу (виручки) не менше ніж 400 000 грн, з відміткою контролюючого органу або квитанцією про прийняття звітності відповідними органами».
КП «Сура» надано документ «Фінансова звітність», в якому відсутня передбачена тендерною документацією інформація та міститься звітність за третій квартал 2021 року, в той час як останнім звітним періодом станом на дату подання пропозиції є четвертий квартал 2021 року. Також в складі пропозиції КП «Сура» відсутня відмітка контролюючого органу або квитанція про прийняття звітності відповідними органами.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
5. Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 6.4. замовником зазначено про те, що «Учасник в складі тендерної пропозиції як згоду з технічними, якісними характеристики предмета закупівлі надає погоджене технічне завдання, що викладене в додатку 3 до тендерної документації».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Аналізом наданих КП «Сура» документів в складі тендерної пропозиції встановлено, що частина інформації з технічного завдання включена ним до цінової пропозиції, проте вважати таке належним виконанням вимог щодо погодження технічного завдання неможливо, оскільки така інформація є неповною та надана не у спосіб і порядок, визначені в документації.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.6.4. п.6 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
6. Пунктом 8 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг)» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 8.1. замовником зазначено про те, що «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.8.1. п.8 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
7. Додатком 1 до тендерної документації встановлено, що учасники в складі пропозиції мають надати довідку про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка має містити визначену Замовником як обов’язкову зокрема інформацію про те, що:
2) Службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
6) Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;
7) У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
12) По учаснику процедури закупівлі відсутні факти невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
КП «Сура» по пункту 2 додатку 1 надано довідку «Довідка про службову особу не було притягнуто у сфері закупівель корупційного правопорушення», в якій відсутня інформація про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
По пунктам 6, 7, 12 інформація учасником КП «Сура» не надана взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації в цій частині.
Рішенням Замовника про визнання переможцем КП «Сура», викладеним в протоколі від 14.02.2022 №10 було прямо порушено право Скаржника на справедливий, законний та неупереджений розгляд поданої ним пропозиції і укладання договору за результатами закупівлі.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень при розгляді пропозиції Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем учасника Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради і намір укласти з ним договір (протокол від 14.02.2022 №10).
Додатки:
1. Копія протоколу від 14.02.2022 №10.
2. Документи, посилання на які є у скарзі.
ФОП Ткачова О.Г.
Розгорнути
Згорнути
на дії (рішення) Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-14-006062-a, код ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Фізична особа-підприємець Ткачова Олександра Григорівна (надалі - Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з умовами викладеними Замовником в тендерній документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є Покос трави, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Бюджет закупівлі становив 400 000,00 грн. з ПДВ. Прийом пропозицій завершився 05.02.2022 року о 23:59 год., аукціон відбувся 07.02.2022 року.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в закупівлі взяли участь три учасники:
Учасник
Первинна пропозиція
Остаточна пропозиція
КП Комунальне підприємство "Сура" Новоолександрівської сільської ради
350 000,00
298 000,00
КП Волоські мережі
354 750,00
298 500,00
ФОП МИХАЙЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛІВНА
397 500,00
312 000,00
ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА"
371 000,00
371 000,00
ТОВ "АГРОМАК ДНІПРО"
395 000,00
395 000,00
ТОВ "ТД ПРОМ-ІНВЕСТ"
398 500,00
396 500,00
При розгляді пропозицій учасників замовником було прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі КП Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради (далі – КП «Сура») та 14.02.2022 року рішення про визнання переможця і намір укласти з ним договір оприлюдено на веб-порталі публічних закупівель.
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки подана КП «Сура» пропозиція не відповідає вимогам і умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.
Обґрунтування позиції Скаржника:
1. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт, із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, іншої інформації, яку учасник вважає за необхідне зазначити. В складі цієї довідки надати інформацію про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.»
КП «Сура» надано довідку «довідка про матер тех базу 11», в якій відсутня інформація про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
2. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо)».
КП «Сура» надано довідку «Спеціалісти КП Сура11», в якій відсутня інформація про адміністрацію та інженерно-технічних працівників.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
3. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «позитивні відгуки від замовників згідно виконання аналогічних договорів (але не менше 1 відгуку), копії яких надані у складі пропозиції, що мають бути складені на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити інформацію про найменування виконаних робіт згідно таких договорів, та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору».
КП «Сура» не надано відгуку в жодному вигляді.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
4. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «звіт про фінансові результати або податкову декларацію з податку на прибуток або декларацію платника єдиного податку, за останній звітній період, які підтверджують обсяг доходу (виручки) не менше ніж 400 000 грн, з відміткою контролюючого органу або квитанцією про прийняття звітності відповідними органами».
КП «Сура» надано документ «Фінансова звітність», в якому відсутня передбачена тендерною документацією інформація та міститься звітність за третій квартал 2021 року, в той час як останнім звітним періодом станом на дату подання пропозиції є четвертий квартал 2021 року. Також в складі пропозиції КП «Сура» відсутня відмітка контролюючого органу або квитанція про прийняття звітності відповідними органами.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
5. Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 6.4. замовником зазначено про те, що «Учасник в складі тендерної пропозиції як згоду з технічними, якісними характеристики предмета закупівлі надає погоджене технічне завдання, що викладене в додатку 3 до тендерної документації».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Аналізом наданих КП «Сура» документів в складі тендерної пропозиції встановлено, що частина інформації з технічного завдання включена ним до цінової пропозиції, проте вважати таке належним виконанням вимог щодо погодження технічного завдання неможливо, оскільки така інформація є неповною та надана не у спосіб і порядок, визначені в документації.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.6.4. п.6 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
6. Пунктом 8 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг)» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 8.1. замовником зазначено про те, що «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.8.1. п.8 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
7. Додатком 1 до тендерної документації встановлено, що учасники в складі пропозиції мають надати довідку про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка має містити визначену Замовником як обов’язкову зокрема інформацію про те, що:
2) Службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
6) Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;
7) У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
12) По учаснику процедури закупівлі відсутні факти невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
КП «Сура» по пункту 2 додатку 1 надано довідку «Довідка про службову особу не було притягнуто у сфері закупівель корупційного правопорушення», в якій відсутня інформація про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
По пунктам 6, 7, 12 інформація учасником КП «Сура» не надана взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації в цій частині.
Рішенням Замовника про визнання переможцем КП «Сура», викладеним в протоколі від 14.02.2022 №10 було прямо порушено право Скаржника на справедливий, законний та неупереджений розгляд поданої ним пропозиції і укладання договору за результатами закупівлі.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень при розгляді пропозиції Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем учасника Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради і намір укласти з ним договір (протокол від 14.02.2022 №10).
Додатки:
1. Копія протоколу від 14.02.2022 №10.
2. Документи, посилання на які є у скарзі.
ФОП Ткачова О.Г.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 лютого 2022 09:33
Викладено у сканованій копії протоколу.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2022-01-14-006062-a.a2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА", Код ЄДРПОУ:1533511687
Дата подання: 24 лютого 2022 19:15
Дата подання: 24 лютого 2022 19:15
СКАРГА
на дії (рішення) Замовника
СКАРГА
на дії (рішення) Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-14-006062-a, код ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Фізична особа-підприємець Ткачова Олександра Григорівна (надалі - Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з умовами викладеними Замовником в тендерній документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є Покос трави, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Бюджет закупівлі становив 400 000,00 грн. з ПДВ. Прийом пропозицій завершився 05.02.2022 року о 23:59 год., аукціон відбувся 07.02.2022 року.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій в закупівлі взяли участь три учасники:
Учасник
Первинна пропозиція
Остаточна пропозиція
КП Комунальне підприємство "Сура" Новоолександрівської сільської ради
350 000,00
298 000,00
КП Волоські мережі
354 750,00
298 500,00
ФОП МИХАЙЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛІВНА
397 500,00
312 000,00
ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА"
371 000,00
371 000,00
ТОВ "АГРОМАК ДНІПРО"
395 000,00
395 000,00
ТОВ "ТД ПРОМ-ІНВЕСТ"
398 500,00
396 500,00
При розгляді пропозицій учасників замовником було прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі КП Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради (далі – КП «Сура») та 14.02.2022 року рішення про визнання переможця і намір укласти з ним договір оприлюдено на веб-порталі публічних закупівель.
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки подана КП «Сура» пропозиція не відповідає вимогам і умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.
Обґрунтування позиції Скаржника:
1. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт, із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану, іншої інформації, яку учасник вважає за необхідне зазначити. В складі цієї довідки надати інформацію про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.»
КП «Сура» надано довідку «довідка про матер тех базу 11», в якій відсутня інформація про наявність та місцезнаходження приміщення для персоналу, що буде надавати послуги, та облаштованої території (бази) достатньої для розміщення техніки, обладнання та інструментів необхідних для надання послуг.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
2. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо)».
КП «Сура» надано довідку «Спеціалісти КП Сура11», в якій відсутня інформація про адміністрацію та інженерно-технічних працівників.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
3. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «позитивні відгуки від замовників згідно виконання аналогічних договорів (але не менше 1 відгуку), копії яких надані у складі пропозиції, що мають бути складені на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити інформацію про найменування виконаних робіт згідно таких договорів, та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору».
КП «Сура» не надано відгуку в жодному вигляді.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
4. Пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації від учасників вимагалось надати «звіт про фінансові результати або податкову декларацію з податку на прибуток або декларацію платника єдиного податку, за останній звітній період, які підтверджують обсяг доходу (виручки) не менше ніж 400 000 грн, з відміткою контролюючого органу або квитанцією про прийняття звітності відповідними органами».
КП «Сура» надано документ «Фінансова звітність», в якому відсутня передбачена тендерною документацією інформація та міститься звітність за третій квартал 2021 року, в той час як останнім звітним періодом станом на дату подання пропозиції є четвертий квартал 2021 року. Також в складі пропозиції КП «Сура» відсутня відмітка контролюючого органу або квитанція про прийняття звітності відповідними органами.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам п.5 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
5. Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 6.4. замовником зазначено про те, що «Учасник в складі тендерної пропозиції як згоду з технічними, якісними характеристики предмета закупівлі надає погоджене технічне завдання, що викладене в додатку 3 до тендерної документації».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Аналізом наданих КП «Сура» документів в складі тендерної пропозиції встановлено, що частина інформації з технічного завдання включена ним до цінової пропозиції, проте вважати таке належним виконанням вимог щодо погодження технічного завдання неможливо, оскільки така інформація є неповною та надана не у спосіб і порядок, визначені в документації.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.6.4. п.6 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
6. Пунктом 8 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг)» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункт 8.1. замовником зазначено про те, що «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)».
КП «Сура» відповідного документу в складі пропозиції не надано взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам пп.8.1. п.8 розділу ІІІ тендерної документації в цій частині.
7. Додатком 1 до тендерної документації встановлено, що учасники в складі пропозиції мають надати довідку про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка має містити визначену Замовником як обов’язкову зокрема інформацію про те, що:
2) Службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
6) Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;
7) У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
12) По учаснику процедури закупівлі відсутні факти невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
КП «Сура» по пункту 2 додатку 1 надано довідку «Довідка про службову особу не було притягнуто у сфері закупівель корупційного правопорушення», в якій відсутня інформація про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.
В інших документах тендерної пропозиції КП «Сура» вказана інформація також відсутня.
По пунктам 6, 7, 12 інформація учасником КП «Сура» не надана взагалі.
Отже пропозиція КП «Сура» не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації в цій частині.
Рішенням Замовника про визнання переможцем КП «Сура», викладеним в протоколі від 14.02.2022 №10 було прямо порушено право Скаржника на справедливий, законний та неупереджений розгляд поданої ним пропозиції і укладання договору за результатами закупівлі.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень при розгляді пропозиції Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем учасника Комунальне підприємство «Сура» Новоолександрівської сільської ради і намір укласти з ним договір (протокол від 14.02.2022 №10).
Додатки:
1. Копія протоколу від 14.02.2022 №10.
2. Документи, посилання на які є у скарзі.
ФОП Ткачова О.Г.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 03 травня 2022 17:03
рішення від 03.05.2022 №4233.pdf
Дата публікації: 03 травня 2022 17:02
Інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2022 №4665.pdf
Дата публікації: 20 травня 2022 11:44
рішення від 19.05.2022 №4665.pdf
Дата публікації: 23 травня 2022 12:10
Коментар замовника щодо усунення порушення: рішення №4665-р/пк-пз від 19.05.2022 року винесене постійно діючою Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано у повному обсязі
Дата виконання рішення замовником: 10 червня 2022 11:02
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 07 лютого 2022 16:03
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| КП Комунальне підприємство"Сура" Новоолександрівської сільської ради |
350 000,00
UAH з ПДВ
|
298 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| КП Волоські мережі |
354 750,00
UAH з ПДВ
|
298 500,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП МИХАЙЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛІВНА |
397 500,00
UAH з ПДВ
|
312 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА" |
371 000,00
UAH з ПДВ
|
371 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "АГРОМАК ДНІПРО" |
395 000,00
UAH з ПДВ
|
395 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ТД ПРОМ-ІНВЕСТ" |
398 500,00
UAH з ПДВ
|
396 500,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
КП Комунальне підприємство"Сура" Новоолександрівської сільської ради #36785922 |
Рішення скасоване |
298 000,00
UAH з ПДВ
|
10 червня 2022 11:02
|
|
КП Комунальне підприємство"Сура" Новоолександрівської сільської ради #36785922 |
Відхилено |
298 000,00
UAH з ПДВ
|
16 червня 2022 13:51
|
|
КП Волоські мережі #40356447 |
Відхилено |
298 500,00
UAH з ПДВ
|
23 червня 2022 16:31
|
|
ФОП МИХАЙЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАСИЛІВНА #3178911466 |
Відхилено |
312 000,00
UAH з ПДВ
|
24 червня 2022 09:52
|
|
ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА" #1533511687 |
Переможець |
371 000,00
UAH з ПДВ
|
24 червня 2022 09:54
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
18 січня 2023 13:25
|
| Електронний підпис | укладений |
06 липня 2022 10:51
|
| договір | укладений |
06 липня 2022 10:49
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Покос трави | 280000 | м.кв |
1,00
UAH
|