ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙБУД ГРУП» 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 30, тел. (044) 229 - 20 -76; ІПН 398611426500; Код ЄДРПОУ 39861149 е-mail: skybud_group@ukr.net Вих. № 18/3 від 18 лютого 2022 року Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження: Місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙБУД ГРУП» 03022, м. Київ, вул. ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" UA-2022-01-13-003760-a Виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт комунального закладу "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Маріупольської міської ради Донецької області" за адресою: вул. Леваневського, 7 у Центральному районі м. Маріуполя" (додаткові роботи) (коригування) (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) СКАРГА на дії та рішення Замовника Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги) за предметом закупівлі: Виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт комунального закладу "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Маріупольської міської ради Донецької області" за адресою: вул. Леваневського, 7 у Центральному районі м. Маріуполя" (додаткові роботи) (коригування) (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), номер оголошення - UA-2022-01-13-003760-a (далі – Процедура закупівлі). Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель участь в даній закупівлі взяли три учасники та реєстр отриманих пропозицій, а також остаточні пропозиції учасників, що взяли участь в Процедурі закупівлі виглядає наступним чином: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ "СКАЙБУД ГРУП" 7 709 929,20 UAH з ПДВ 7 709 929,20 UAH з ПДВ ТОВ «Опитний завод М» 7 820 395,10 UAH з ПДВ 7 781 200,00 UAH з ПДВ ФОП "ВОВК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ" 7 808 657,43 UAH з ПДВ 7 808 657,43 UAH з ПДВ Протоколом № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.02.2022 р. пропозиція Скаржника була відхилена. Протоколом № 4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.02.2022 р. переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «Опитний завод М». Скаржник не погоджується з підставами відхилення Скаржника, а також тим, що переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «Опитний завод М» виходячи з наступного. 1. Щодо відхилення пропозиції Скаржника: Протоколом № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.02.2022 р. пропозиція Скаржника була відхилена Замовником. 1) Відповідно до протоколу № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.02.2022 р. Замовник вирішив відхилити Скаржника з підстав того, що: «Учасником ТОВ "СКАЙБУД ГРУП" надана банківська гарантія в такому вигляді, що призводить до неможливості перевірки автентичності електронного-цифрового підпису» , що в свою чергу не відповідає дійсності, так як подані Скаржником документи/файли в складі тендерної пропозиції, що стосуються банківської гарантії, в тому числі і сама банківська гарантія підлягають відкриттю, перегляду та можливості перевірити на них автентичність електронно-цифрового підпису. Отже рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника, що прийняте протоколом № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.02.2022 р. є незаконним. 2) Відповідно до протоколу № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.02.2022 р. Замовник також вирішив відхилити Скаржника з підстав того, що: «При перевірці договірної ціни Учасника, було встановлено, що загальний показник вартості обладнання у тендерній пропозиції перевищує показник, зазначений у технічному завданні», що не відповідає дійсності. Відповідно до вимог Технічного завдання Замовника: загальна вартість Будівельних робіт - 6461342,40 грн. з ПДВ, Устаткування - 1250196,00 грн. з ПДВ. Таким чином загальна вартість (6461342,40 + 1250196,00) = 7 711 538, 40 грн., але загальна сума очікуваної закупівлі становить – 7 823 286, 00 грн., різниця складає 111 747, 60 грн. Також по умовах Технічного завдання повинні врахувати ризик 1,5 %, що і є різницею -111 747, 60 грн. Відповідно до вимог Тендерної документації, що розрахунок договірної ціни та кошторис до тендерної пропозиції має подаватись в інформаційній моделі, Скаржником дану вимогу виконано та в складі своєї тендерної пропозиції завантажено ці документи (файл під найменуванням: 183.imd). В файлі: 183.imd містяться документи такі як: Договірна ціна та Підсумкова відомість ресурсів, з яких вбачається: - з Договірної ціни на аркуші 2, що вартість устаткування становить - 1249840,70 грн. з ПДВ. - на стор. 46 Підсумкової відомості ресурсів також зазначено вартість устаткування – 1 041 533, 92 без ПДВ, а з ПДВ 1 249 840, 70 грн. Також з Договірної ціни вбачається, сума ризику становить: 91 305, 00 грн. без ПДВ, з ПДВ – 109 566, 00 грн. Отже, вартість устаткування в Договірній ціні (тендерній пропозиції) не перевищує вартість, що зазначена в Технічному завданні до Тендерної документації. 2. Щодо дій та рішення Замовника по визначенню переможцем ТОВ «Опитний завод М»: 1). Відповідно до п. 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Розділу. Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Переліку критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам встановлених в тендерній документації, Додатку 1 тендерної документації на закупівлю : Виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт комунального закладу "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Маріупольської міської ради Донецької області" за адресою: вул. Леваневського, 7 у Центральному районі м. Маріуполя" (додаткові роботи) (коригування) (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) (надалі – Тендерна документація) встановлено Замовником, що учасник повинен надати довідку, складену згідно форми Додатку 3, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення. В довідці згідно форми Додатку 3, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення, Замовник встановив вимогу, що учасник до довідки згідно форми Додатку 3, зобов’язаний додати офіційні документи, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію всіх працівників, що зазначені в довідці. Зазначена вимога Замовника не передбачає надання копій документів, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію всіх працівників, що зазначені в довідці згідно форми Додатку 3, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення. ТОВ «Опитний завод М», на вимогу Замовника надати документи, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію всіх працівників, що зазначені в довідці згідно форми Додатку 3, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення, надано в складі своєї тендерної пропозиції копію документів, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників, що вміщені в файл під найменуванням: 2.1. Працівники.pdf . Крім того, ТОВ «Опитний завод М», в складі своєї тендерної пропозиції, подав довідку від 17.01.2022 р. № 100/21 (файл під найменуванням: 2.2. Довідка.pdf), якою також підтверджує факт того, що документи, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників подано в копії, але обґрунтовує це тією обставиною, що просто в особових справах працівників ТОВ «Опитний завод М» зберігаються ксерокопії документів. В свою чергу, Скаржник не може погодитись з тим, що Замовник по цій причині не відхилив пропозицію ТОВ «Опитний завод М», у зв’язку з тим, що вона не відповідала встановленим в Тендерній документації вимогам замовника, так як: - по-перше: як вище вже зазначалось, вимога Замовника надати документи, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників, що зазначені в довідці згідно форми Додатку 3, не передбачала надання цих документів в копії. -по-друге: ТОВ «Опитний завод М» мав можливість та не був позбавлений права запросити оригінали документів в своїх працівників щоб відскакувати оригінал документу, який підтверджує спеціальність або кваліфікацію працівника, але просто, банально, цього не зробив. Отже, ТОВ «Опитний завод М» не виконав вимогу Замовника – щодо надання офіційних документів, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію всіх працівників, що зазначені в довідці, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення. 2). Пунктом 8. Розділу. Інші документи, Переліку критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам встановлених в тендерній документації, Додатку 1 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що учасник має надати – «Скан-копія Статуту або іншого установчого документу зі змінами (у разі наявності)». На виконання даної вимоги ТОВ «Опитний завод М» в складі своєї тендерної пропозиції подано Статут (найменування файлу: 7. Статут НОВЫЙ 2019.pdf ). Замовником встановлено, пунктом 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, вимогу: «Скановані документи повинні бути розбірливими та читабельними», але поданий ТОВ «Опитний завод М», в складі своє тендерної пропозиції, Статут (найменування файлу: 7. Статут НОВЫЙ 2019.pdf ) не відповідає цій вимозі Замовника. На сторінках: 10, 12, 15, 20, 21 Статуту (найменування файлу: 7. Статут НОВЫЙ 2019.pdf ), поданого ТОВ «Опитний завод М» в складі своє тендерної пропозиції, містяться букви, слова, фрази, що є не розбірливими та не читабельними. Отже, ТОВ «Опитний завод М» подано в складі своєї тендерної пропозиції документ (Статут), що не відповідає вимозі Замовника, яка передбачає, що: «Скановані документи повинні бути розбірливими та читабельними». Підсумовуючи вищевикладене, у Замовника не було підстав відхиляти пропозицію Скаржника, так як вона відповідала вимогам Тендерної документації, тим більше, що цінова пропозиція була найкраща (найменша) та не було підстав визначати переможцем торгів ТОВ «Опитний завод М», так як його тендерна пропозиція не відповідала вимогам Тендерної документації, у зв’язку з чим Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: І) добросовісна конкуренція серед учасників; ІІ) максимальна економія, ефективність та пропорційність; ІІІ) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; ІV) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; V) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; VI) запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника та скасувати рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Опитний завод М». Додатки: 1. Договірна ціна на 2 аркушах. 2. Витяг з Підсумкової відомості ресурсів, сторінка 46, на 1 аркуші. Директор Софтенко І.В.