вих. № 8 від 10.03.2022 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680 вул.Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» 01054, місто КИЇВ, вулиця ДМИТРІВСЬКА (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н), будинок 18/24, офіс 5 ЄДРПОУ: 44050710 Тел. +380950993851 E-mail: Garant_sm@ukr.net Замовник: Одеський національний медичний університет код ЄДРПОУ: 02010801 Місцезнаходження: 65082, Україна, Одеська область, Одеса, Валіховський провулок, 2 тел. +380682778829 Інформація про закупівлю: ID: fcca1d6cd9b348aa8e5b9b67d25637bc Закупівля: UA-2022-01-11-001059-c СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги в частині дискваліфікації учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» вчинене уповноваженою особою Одеського національного медичного університету (надалі – Замовник) по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт, «Протипожежні заходи» будівлі літ. А гуртожитку №1/1 ОНМедУ, за адресою: м.Одеса, вул. С. Ядова, 4а», за ідентифікатором UA-2022-01-11-001059-c,очікувана вартість закупівлі 4 809 275,00 грн. з ПДВ, за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі). Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» реалізує своє право на подання скарги. В аукціоні, що відбувся 26 січня 2022 року, прийняли участь 4 суб’єкти господарювання: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ОПС", остаточна вартість закупівлі за результатами аукціону - 3 706 716,85 грн. з ПДВ; - ТОВ Український виробничо-будівельний Альянс Центр - 4 299 999,90 грн. з ПДВ; - ТОВ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ЗЕВС" - 4 300 000,00 грн. з ПДВ; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ" - 4 802 086,42 грн. з ПДВ. Протокольними рішеннями уповноваженої особи, провідного фахівця з публічних закупівель Часенко Вадима Васильовича Одеський національний медичний університет було відхилено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ОПС" від 03.02.2022 № 03/36-ВТ, ТОВ Український виробничо-будівельний Альянс Центр від 07.02.2022 № 03/39-ВТ, ТОВ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "ЗЕВС" від 21.02.2022 № 03/50-ВТ. Учасником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» (далі за текстом – Скаржник) було запропоновано наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Проте, протокольним рішенням уповноваженої особи, провідного фахівця з публічних закупівель Часенко Вадима Васильовича Одеський національний медичний університет від 28.02.2022 № 03/51-ВТ тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням», а відтак наші права на рівну участь у аукціоні закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником. Пропозицію ТОВ «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» було відхилено з таких підстав: 1. «Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Має бути подана кошторисна документація (відсканована у форматі PDF, розроблена в програмному комплексі АВК-5 або іншому, та додатково інформаційну модель формату IMD, bdcu), пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації у складі : - договірна ціна Форми та перелік додатків до договірної ціни надати згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281. А саме: в складі пропозиції ТОВ «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» Договірна ціна надана не у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281. Вищезазначене є підставою для відхилення тендерної пропозиції через невідповідність вимогам тендерної документації на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону через невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Керуючих законодавством України та виконуючи вимоги тендерної документації згідно з п. 6 Розділу 3 тендерної документації Скаржником в складі тендерної пропозиції було надано файли «229.bdcu», «229.imd» та «Інші документи.pdf», де міститься договірна ціна з усіма заповненими й пустими додатками відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281. У договірній ціні зазначено – вид договірної ціни: тверда. Даний документ містить повну інформацію (відповідно до вимог тендерної документації), яка підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі, а виконано його відповідно до початкової ціни пропозиції Учасника. Таким чином пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки договірна ціна та додатки надано в повному обсязі. При цьому у протокольному рішенні уповноваженої особи, провідного фахівця з публічних закупівель Часенко Вадима Васильовича Одеський національний медичний університет від 28.02.2022 № 03/51-ВТ зазначено причину відхилення – абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону через невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Вимога щодо надання форм та переліку додатків до договірної ціни згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281, міститься в п. 6 Розділу 3 тендерної документації. Даний пункт має найменування: Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та містить вимоги щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Таким чином надання договірної ціни з формами і переліком додатків та додатково надати інформаційну модель формату IMD, bdcu) у складі пропозиції відноситься до технічної специфікації предмета закупівлі: визначення об՚єму робіт та вартості закупівлі. Отже, вимога тендерної документації щодо надання форм та переліку додатків до договірної ціни та додатково надати інформаційну модель формату IMD, bdcu) міститься у складі тендерної документації на виконання вимог п. 3 ч. 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а не абзацу першого ч. 3 статті 22 Закону. Таким чином вважаємо, що Замовником неправомірно обрано підставу для відхилення пропозиції учасника. З іншого боку, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився. Оскільки вимога тендерної документації щодо надання форм та переліку додатків до договірної ціни та додатково надати інформаційну модель формату IMD, bdcu) міститься на виконання вимог п. 3 ч. 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» пояснюємо, що пропозиція учасника також не підпадає під дію підстави для відхилення: не відповідність пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Учасником надано у складі пропозиції усі необхідні документи, які підтверджують відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: договірна ціна, форми та перелік додатків до договірної ціни надано у повному обсязі і додатково надано інформаційна модель IMD, bdcu відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (Договірна ціна, що пропонується згідно предмету закупівлі у цілому, за умовами торгів є твердою). Таким чином тендерна пропозиція не підпадає під підставу для відхилення пропозиції та повністю відповідає технічним умовам. Одночасно звертаємо Вашу увагу, що у складі своєї тендерної пропозиції Скаржником було надано довідку від 27.01.2022 № 20 «Лист щодо усвідомленості змісту тендерної документації», з інформацією, що ТОВ «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» повністю усвідомлює зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником. Тобто, надавши такий лист щодо усвідомлення змісту тендерної документації та вимог, встановлених Замовником – ТОВ «ГАРАНТ СПЕНМОНТАЖ» надано погодження з Описом та прикладом формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Даний опис та приклад формальних (несуттєвих) помилок опубліковано відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 (надалі – Наказ) та додатково зазначено Замовником: «Інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Відповідно до п. 12 затвердженого Переліку формальних помилок Наказу: «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду». Тобто Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника якщо договірна ціна у форматі PDF надана не у повному обсязі, адже надано Скаржником договірну ціну в інформаційній моделі IMD, bdcu. Не надання договірної ціни в повному обсязі у форматі PDF є формальною помилкою, за якою Замовник не має права відхиляти тендерні пропозиції учасника закупівлі. Рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є незаконним. Таким чином, Скаржником було надано всю необхідну інформацію та документи відповідно до вимог, викладених в тендерній документації Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішення уповноваженої особи. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Тендерний комітет/Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку. На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника торгів скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ». Директор ТОВ «ГАРАНТ СПЕЦМОНТАЖ» В. Я. Литвин