ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (надалі за текстом – Замовник) оголошено закупівлю ДК 021:2015: 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби за ідентифікатором закупівлі UA-2021-12-02-002762-c (надалі за текстом – Закупівля). У Закупівлі взяли участь: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЖХЛІБ" (надалі за текстом – Скаржник); 2. ТОВ "АГРОНОМ-КР" (надалі – Переможець); 3. ФОП Цуканова Н.А.; 4. ТОВ "Миколаївський хлібзавод №1"; 24.12.2021 Протоколом засідання тендерного комітету Замовника (надалі за текстом – Протокол), пропозицію ТОВ "АГРОНОМ-КР" визначено переможною. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення ТОВ "АГРОНОМ-КР" Переможцем, вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав: 1. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "Відомості про наявність укладеного договору на 2022 рік з акредитованою лабораторією (яка знаходиться в м. Кривий Ріг) на дослідження продукції, що реалізується на агропродовольчому ринку (для сільськогосподарської продукції та іншої продукції, яка постачається Учасником з агропродовольчого ринку) (дата, номер, найменування та код за ЄДРПОУ лабораторії, її адреса, контактний телефон).". Переможцем було надано відомості, у яких не зазначено, що предмет договору "дослідження продукції, що реалізується на агропродовольчому ринку (для сільськогосподарської продукції та іншої продукції, яка постачається Учасником з агропродовольчого ринку)". Також, у складі пропозиції наявний договір з акредитованою лабораторією у якому предметом договору є "послуги з проведення лабораторних досліджень на показники безпеки продукції та сировини рослинного та тваринного походження, послкги з дослідження факторів виробничого/навколишнього середовища та води, послуги щодо виявлення бактеріологічного забруднення середовища життєдіяльності людини, зокрема методом змивів на патогенні та умовно-патогенної бактерії". Отже, Переможцем не виконано умову Тендерної документації встановленої Замовником, оскільки предмет договору та відомості є відмінними від тих, що вимагає Замовник. 2. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "Довідка Учасника, складена в довільній формі, на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (за наявності), яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника власної чи орендованоїматеріально-технічної бази, необхідної для виконанняпоставки товару за предметом цієї закупівлі (наявність виробничих та/або складських приміщень, відповідного технологічного обладнання (виробничих ліній, устаткування та механізмів, холодильних установок)". Переможцем надано довідку про наявність обладання та матеріально-технічної бази, у якій відсутня інформація про відповідне технологічне обладнання (виробничі лінії, устаткування та механізми). Отже, пропозиція Переможця має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до вимог Тендерної документації: "Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї складаються українською мовою. З огляду на вказане тендерна пропозиція учасника повинна містити документ, виданий уповноваженим підприємством, установою, закладом, організацією з перевірки щодо наявності знань та успішного володіння уповноваженою особою учасника на складання документів у складі тендерної пропозиції українською мовою, з наданням копії такого". Уповноваженою особою на складання документів та їх підписання відповідно до наданих Переможцем документів є директор Полат Марина Володимирівна. В складі пропозиції документ, виданий уповноваженим підприємством, установою, закладом, організацією з перевірки щодо наявності знань та успішного володіння виданий на ім’я Мурахіна Олександра Миколайовича, що не є уповноваженою особою Переможця. Пропозиція Переможця має бути відхилена. 4. Строк поставки предмету майбутнього договору за результатами закупівлі - до 31 груд. 2022, Переможцем у складі пропозиції надано договір оренди транспортного засобу, строк оренди якого спливає 31.12.21 р., що свідчить про відсутність можливості у Переможця своєчасно та якісно поставляти вказаний товар, а отже і має бути відхилений Замовником. 5. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "Довідка в довільній формі на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (за наявності), що містить інформацію про підтвердження наявності в Учасника працівника(ків) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (із зазначенням загальної кількості осіб, їх посад, прізвищ та ініціалів, освіти, досвіду роботи, та форми трудових відносин). ". Переможцем у складі пропозиції надано вказано довідку, але у ній не вказано загальну кількість осіб, що суперечить вимогам Тендерної документації. 6. Відповідно до вимог Тендерної документації: "наявність у штаті товарознавця та документ для підтвердження кваліфікації, що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами.". Переможцем у складі пропозиції надано витяг з штатного розпису, у якому відсутня посада товарознавця, що спростовує інформацію Переможця про наявність в нього такого працівника. Також, на підтвердження кваліфікації Переможець надав диплом за спеціальністю «товарознавець», інформація зазначена у дипломі не підтверджує, що цей співробітник здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами, оскільки наявність диплома не гарантує, що особа, яка його отримала працює за вказаною спеціальністю, а тим паче наділяє його посадовими обов’язками контролю за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами. Такі обов’язки можливо встановити працівникові лише посадовою інструкцією або наказом. Враховуючи зазначене, пропозиція Переможця має бути відхилена. 7. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "копія штатного розпису підприємства або витяг зі штатного розпису на працівників, які безпосередньо будуть задіяні для виконання умов закупівлі (для юридичних осіб);". У довідці про наявність працівників Переможець зазначив таких працівників, як: юрист, експедитор транспортний, товарознавець/водій, директор. У штатному розписі Переможця такі працівники відсутні, що підтверджує відсутність вказаних працівників у штаті та відсутність кваліфікованого персоналу, що будуть задіяні для виконання умов закупівлі. 8. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "копії першої та останньої заповненої (з записом про прийняття на останнє місце роботи) сторінок трудової книжки або копії наказу про призначення на посаду або копію цивільно-правової угоди з особами, що будуть задіяні Учасником процедури закупівлі протягом усього терміну виконання договору про закупівлю або копії інших документів передбачених законодавством, та які підтверджують наявність правовідносин Учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками (для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців)". Переможцем у складі пропозиції не було надано жодного з перерахованих документів, що вимагались Замовником. Пропозиція Переможця підлягає відхиленню. 9. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "- копії медичної книжки (за формою 1-ОМК) з заповненою медичною картокою працівників, які задіяні у постачанні(обов’язково два водія, експедитор, вантажник, комірник, які зазначені учасником у інформаційній довідці, наданій у складі тендерної пропозиції, запомнених на підставі інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» затвердженної Наказом МОЗ України 21.02.2013 №150 та зареєстрованої в Міністерстві юстіції України 23.04.2013 року за №662/23194.". Переможцем у складі пропозиції не надано копії медичної книжки (за формою 1-ОМК) з заповненою медичною картокою працівника, який задіяний у постачанні, а саме комірника. Пропозиція Переможця підлягає відхиленню. 10. Відповідно до вимог Тендерної документації учасники мали надати: "Заповнений учасником Договір про закупівлю та специфікація до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідкув довільній формі прозгоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток6).". Специфікація до договору є його невід’ємною частиною, яка не була заповнена Переможцем, що свідчить про невідповідність його пропозиції вимогам тендерної документації. 11. Відповідно до вимог Тендерної документації: "Підписуючи проект договору та лист-згоду з істотними умовами Договору, в складі тендерної пропозиції Учасник надає згоду з істотними умовами договору в запропонованій редакції. За наявності зауважень чи заперечень щодо запропонованого договору (як за формою так і за змістом) учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати обґрунтований протокол розбіжностей до договору.". Переможцем надано у складі пропозиції згоду у якій він не зазначив, що згоден з істотними умовами договору в запропонованій редакції, що свідчить про невідповідність пропозиції вимогам Замовника. 12. Відповідно до вимог Тендерної документації: "За наявності зауважень чи заперечень щодо запропонованого договору (як за формою так і за змістом) учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати обґрунтований протокол розбіжностей до договору.". Згідно з вимогами Тендерної документації: "у разі, якщо тендерною документацією вимагається надання документів, що не передбачені в діяльності Учасника, він надає довідку або лист-роз’яснення у довільній формі із зазначенням відповідного факту та з посиланням на нормативні документи, що його підтверджують;". Переможцем у складі пропозиції не надано протокол розбіжностей та не надано лист-роз'яснення про те, що розбіжності відсутні. Враховуючи вказане, пропозиція має бути відхилена. 13. У ціновій пропозиції Перемоця не вірно вказано ціну за од. без пдв та ціну за од. з пдв., що лишає Замовника права на вірне встановлення цінової пропозиції Переможця. Переможець зазначив: Переможець вказав, що ціна за одиницю цільнозернового хлібу без ПДВ складає 22,40 грн., а кількість – 40 000. Отже, загальна вартість без ПДВ складає: 40 000 х 22,40 = 896 000,00 грн. без ПДВ. Переможець вказав, що ціна за одиницю цільнозернового хлібу з ПДВ складає 26,88 грн., кількість та сама. Отже, загальна вартість з ПДВ складає: 40 000 х 26,88 = 1 075 200,00 грн. з ПДВ. Натомість, Переможець вказує, що загальна вартість цільнозернового хлібу складає 1 155 840,00 грн., що не співпадає не з загальною вартістю з ПДВ та з загальною вартістю без ПДВ. Та ж сама ситуація щодо житнього хлібу. За нашими підрахунками загальна вартість житнього хліба без ПДВ складає: 43 000 (кількість) х 27,50 (ціна за од. без ПДВ вказана Переможцем) = 1 182 500,00 грн. без ПДВ. А загальна вартість житнього хліба з ПДВ складає: 43 000 (кількість) х 33,00 (ціна за од. з ПДВ вказана Переможцем) = 1 419 000,00 грн. з ПДВ. Натомість, Переможець вказує, що загальна вартість хлібу житнього складає 1 320 000,00 грн., що не співпадає не з загальною вартістю з ПДВ та з загальною вартістю без ПДВ. Отже, пропозиція Переможця має бути відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 14. Відповідно до вимог Тендерної документації: "Документи учасника та переможця аукціону повинні бути завантажені у вигляді сканованих файлів PDF (Portable Document Format)". Переможець надав Паспорт та код на уповноважену особу у форматі jpg. Отже, враховуючи усе вище перераховано, Замовник неправомірно визначив пропозицію ТОВ "АГРОНОМ-КР" переможною і вона має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи усе вищезазначене, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЖХЛІБ" містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-12-02-002762-c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ "АГРОНОМ-КР".