Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція
Очікувана вартість
4 395 493,00 UAH
UA-2021-11-25-000087-b ● a15c02a0258f436589f07d8449a51e67
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Управління капітального будівництва Херсонської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 05517216 |
| Місцезнаходження: | 73025, Україна , Херсонська обл., Херсон, Суворова, 38 |
| Контактна особа: |
Глазник Юрій 380552224463 osvitayg@ukr.net |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 25 листопада 2021 07:28 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 01 грудня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 07 грудня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 11 грудня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 13 грудня 2021 14:04 |
| Очікувана вартість: | 4 395 493,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 65 932,39 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
| Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників: | Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції", з урахуванням вимог встановлених цією тендерною документацією. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір (з додатками та іншими його невід'ємними частинами) разом з банківською гарантією. Розмір забезпесення тендерної документації-21978.00 грн |
| Розмір надання забезпечення пропозицій учасників: | 21978 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
73000, Україна, Херсонська область, Херсон, Ушакова 37
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2022
ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Поетапна оплата виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 | Пiсляоплата | 10 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
30 листопада 2021 14:09 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
25 листопада 2021 07:53 |
Тендерна документація.docx |
30 листопада 2021 14:09 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
25 листопада 2021 07:53 |
Тендерна документація.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Уточнення норми опору теплопередачи склопакету
Дата подання: 30 листопада 2021 09:37
Дата відповіді: 30 листопада 2021 14:00
Просимо вас вказати норму опору теплопередачи вітражів з алюмінієвого профілю з подвійним склопакетом та автоматичних розсувних дверей .
Відповідь: Добрий день
Опір теплопередачі вітражів з алюмінієвого профілю з подвійним склопакетом та автоматичних розсувних дверей складає Rпр = 0,60 (М2 K)/Вт
Опір теплопередачі вітражів з алюмінієвого профілю з подвійним склопакетом та автоматичних розсувних дверей складає Rпр = 0,60 (М2 K)/Вт
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-11-25-000087-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ", Код ЄДРПОУ:35557259
Дата подання: 20 грудня 2021 13:03
Роз’яснення , щодо відхилення
Пропозиція ТОВ "Компанія Вега Км" була відхилена з підстав ненадання договору в сканованому вигляді та не заповненого додатку №2.
ТОВ "Компанія Вега Км" надало роз’яснення, щодо незаповнення додатку №2, чому даний лист не був взятий до уваги?
Пунк 1.5 розділу 3 Тендерної документації встановлює: "Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) або удосконаленого електронного підпису (далі – УЕП) на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)."
Відповідно до чого учасник надав проект договору в електроному вигляді підписаний КЕП.
Тендерна пропозиція не містить чіткої вимоги, що проект договору з додатками має бути поданий у сканованому вигляді, а зазначено:"проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5);". Тобто Замовник ігнорує підписання КЕП, яке прирівнюється до власноручного підпису.
Де саме зазначено в дендерній документації, що проект договору має бути подано у відсканованому вигляді?
Чому проїгнорован
Розгорнути
Згорнути
ТОВ "Компанія Вега Км" надало роз’яснення, щодо незаповнення додатку №2, чому даний лист не був взятий до уваги?
Пунк 1.5 розділу 3 Тендерної документації встановлює: "Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) або удосконаленого електронного підпису (далі – УЕП) на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)."
Відповідно до чого учасник надав проект договору в електроному вигляді підписаний КЕП.
Тендерна пропозиція не містить чіткої вимоги, що проект договору з додатками має бути поданий у сканованому вигляді, а зазначено:"проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5);". Тобто Замовник ігнорує підписання КЕП, яке прирівнюється до власноручного підпису.
Де саме зазначено в дендерній документації, що проект договору має бути подано у відсканованому вигляді?
Чому проїгнорован
Рішення замовника: Вимога відхилена
23 грудня 2021 13:36
У відповідь на вимогу щодо надання роз'яснення про відхилення, подану 20.12.2021 о 13:03
(надалі – Вимога) до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
Частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне зазначити наступну інформацію.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ»), не погоджуючись з однією з підстав відхилення його тендерної пропозиції (надалі – ТП), зазначає, що ним було накладено кваліфікований електронний підпис (надалі – КЕП) на документ з проектом договору, що був поданий у складі ТП вказаного учасника.
Разом з цим, ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не була відхилена через відсутність КЕП на документі з проектом договору.
Так, відповідно до оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу протоколу
від 16.12.2021 № 12 ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» була відхилена, серед іншого, через відсутність у складі ТП вказаного учасника заповненого проекту договору з додатком 2 до нього. Крім того, вказаний документ не було завірено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (у тому числі, на кожній сторінці).
Відповідна вимога тендерної документації (надалі – ТД) міститься у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД, а саме:
«тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему (далі – Система) закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» у файлі «Проект договору Додаток 5.docx» міститься документ з проєктом договору, відповідно до додатку 5 ТД, проте в порушення вказаних вище умов ТД додаток 2 проекту договору не заповнений учасником.
Також зауважуємо, що вказана невідповідність є не єдиною підставою відхилення ТП
ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ».
Серед іншого, вказаний учасник не виконав умову ТД щодо необхідності надання погодження з термінологією, яка уживається в ТД, а також тим, що терміни, які відсутні в Законі, вживаються по тексту ТД у значенні, наведеному в інших чинних нормативно-правових актах.
Слід зазначити, що переможцем Процедури закупівлі така умова ТД була виконана.
Наголошуємо на тому, що вказана умова була обов'язковою до виконання і гарантувала відсутність спірних моментів у ході проведення Процедури закупівлі, рівне ставлення до учасників тендеру, у тому числі, щодо однакового трактування (як Замовником, так і учасниками) термінів і понять, що використовуються у ТД.
Таким чином, Замовником правомірно відхилено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» на виконання вимог частини першої статті 31 Закону.
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо про відсутність порушень Процедури закупівлі з боку Замовника та дотримання ним принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тощо.
(надалі – Вимога) до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
Частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне зазначити наступну інформацію.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ»), не погоджуючись з однією з підстав відхилення його тендерної пропозиції (надалі – ТП), зазначає, що ним було накладено кваліфікований електронний підпис (надалі – КЕП) на документ з проектом договору, що був поданий у складі ТП вказаного учасника.
Разом з цим, ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не була відхилена через відсутність КЕП на документі з проектом договору.
Так, відповідно до оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу протоколу
від 16.12.2021 № 12 ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» була відхилена, серед іншого, через відсутність у складі ТП вказаного учасника заповненого проекту договору з додатком 2 до нього. Крім того, вказаний документ не було завірено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (у тому числі, на кожній сторінці).
Відповідна вимога тендерної документації (надалі – ТД) міститься у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД, а саме:
«тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему (далі – Система) закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» у файлі «Проект договору Додаток 5.docx» міститься документ з проєктом договору, відповідно до додатку 5 ТД, проте в порушення вказаних вище умов ТД додаток 2 проекту договору не заповнений учасником.
Також зауважуємо, що вказана невідповідність є не єдиною підставою відхилення ТП
ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ».
Серед іншого, вказаний учасник не виконав умову ТД щодо необхідності надання погодження з термінологією, яка уживається в ТД, а також тим, що терміни, які відсутні в Законі, вживаються по тексту ТД у значенні, наведеному в інших чинних нормативно-правових актах.
Слід зазначити, що переможцем Процедури закупівлі така умова ТД була виконана.
Наголошуємо на тому, що вказана умова була обов'язковою до виконання і гарантувала відсутність спірних моментів у ході проведення Процедури закупівлі, рівне ставлення до учасників тендеру, у тому числі, щодо однакового трактування (як Замовником, так і учасниками) термінів і понять, що використовуються у ТД.
Таким чином, Замовником правомірно відхилено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» на виконання вимог частини першої статті 31 Закону.
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо про відсутність порушень Процедури закупівлі з боку Замовника та дотримання ним принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тощо.
Номер вимоги: UA-2021-11-25-000087-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ", Код ЄДРПОУ:35557259
Дата подання: 23 грудня 2021 14:14
Неповне надання роз’яснення на вимогу
ТОВ "Компанія Вега КМ" так і не отримало роз’яснення щодо ігнорування листа №78-12 від 10.12.2021р, щодо незаповнення додатку до проекту договору.
Чому замовником не враховано лист №78-12 від 10.12.2021р.?
Чому замовник свідомо ігнорує поставлені питання та ненадав відповідь у попередній вимозі?
Чому замовником не враховано лист №78-12 від 10.12.2021р.?
Чому замовник свідомо ігнорує поставлені питання та ненадав відповідь у попередній вимозі?
Рішення замовника: Вимога відхилена
28 грудня 2021 08:33
У відповідь на вимогу щодо надання роз'яснення про відхилення, подану 23.12.2021 о 14:14
(надалі – Вимога), до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
Частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне зазначити наступну інформацію.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ»), не погоджуючись з однією з підстав відхилення його тендерної пропозиції (надалі – ТП), зазначає, що замість виконання умови тендерної документації (надалі – ТД) щодо необхідності надання у складі ТП проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5), він надав лист
від 10.12.2021 № 78-12.
Крім того, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» зазначає у Вимозі, що Замовник ігнорує його вимоги.
Відповідно до оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу протоколу
від 16.12.2021 № 12 ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» була відхилена, серед іншого, через відсутність у складі ТП вказаного учасника заповненого проекту договору з додатком 2 до нього. Крім того, вказаний документ не було завірено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (у тому числі, на кожній сторінці).
Відповідна вимога міститься у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД, а саме:
«тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему (далі – Система) закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» у файлі «Проект договору Додаток 5.docx» міститься документ з проєктом договору, відповідно до додатку 5 ТД, проте в порушення вказаних вище умов ТД додаток 2 проекту договору не заповнений учасником.
Зауважуємо, що ТД не передбачала можливості надання у складі ТП учасника «листа-пояснення» замість заповнення проєкту договору, у тому числі, додатку 2 до нього.
Звертаємо увагу, що частиною першою статті 24 Закону передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Проте, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не скористалось своїм правом, передбаченим Законом, та не зверталось у встановлений термін через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, зокрема, щодо заповнення проєкту договору згідно з додатком 5 ТД.
При цьому, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не надало документального підтвердження та не довело неможливості заповнення ним, зокрема, додатку 2 проєкту договору.
Також зауважуємо, що вказана невідповідність ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» є не єдиною підставою відхилення зазначеного учасника.
Серед іншого, вказаний учасник не виконав умову ТД щодо необхідності надання погодження з термінологією, яка уживається в ТД, а також тим, що терміни, які відсутні в Законі, вживаються по тексту ТД у значенні, наведеному в інших чинних нормативно-правових актах.
Наголошуємо на тому, що вказана умова була обов'язковою до виконання і гарантувала відсутність спірних моментів у ході проведення Процедури закупівлі, рівне ставлення до учасників тендеру, у тому числі, щодо однакового трактування (як Замовником, так і учасниками) термінів і понять, що використовуються у ТД.
Таким чином, Замовник не міг не відхилити ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» на виконання вимог частини першої статті 31 Закону.
У разі невідхилення ТП зазначеного учасника, Замовником були би порушені відповідні норми законодавства.
Стосовно «ігнорування вимог», які, на думку ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ», мають місце бути, слід заперечити наступне.
Щодо Процедури закупівлі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» надало 3 (три вимоги):
- UA-2021-11-25-000087-b.c1, що подана 17.12.2021 о 13:42, (надалі – вимога № 1);
- UA-2021-11-25-000087-b.c2, що подана 20.12.2021 о 13:03, (надалі – вимога № 2);
- UA-2021-11-25-000087-b.c3, що подана 23.12.2021 о 14:14 (надалі – вимога № 3).
При цьому, Замовником у відповідності до вимога законодавства, зокрема, із дотриманням строків, передбачених Законом, надало відповіді на вказані вимоги, а саме:
- відповідь на вимогу № 1 була надана 20 грудня 2021 о 11:33;
- відповідь на вимогу № 2 була надана 23 грудня 2021 о 13:36;
- відповідь на вимогу № 3 надається цим документом (текстом).
Всі відповіді розміщені на вебпорталі Уповноваженого органу, з якими ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» може ознайомитись за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-000087-b
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо про відсутність порушень Процедури закупівлі з боку Замовника та дотримання ним принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тощо.
(надалі – Вимога), до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
Частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне зазначити наступну інформацію.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ»), не погоджуючись з однією з підстав відхилення його тендерної пропозиції (надалі – ТП), зазначає, що замість виконання умови тендерної документації (надалі – ТД) щодо необхідності надання у складі ТП проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5), він надав лист
від 10.12.2021 № 78-12.
Крім того, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» зазначає у Вимозі, що Замовник ігнорує його вимоги.
Відповідно до оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу протоколу
від 16.12.2021 № 12 ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» була відхилена, серед іншого, через відсутність у складі ТП вказаного учасника заповненого проекту договору з додатком 2 до нього. Крім того, вказаний документ не було завірено ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (у тому числі, на кожній сторінці).
Відповідна вимога міститься у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД, а саме:
«тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему (далі – Система) закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, проєкту Договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» у файлі «Проект договору Додаток 5.docx» міститься документ з проєктом договору, відповідно до додатку 5 ТД, проте в порушення вказаних вище умов ТД додаток 2 проекту договору не заповнений учасником.
Зауважуємо, що ТД не передбачала можливості надання у складі ТП учасника «листа-пояснення» замість заповнення проєкту договору, у тому числі, додатку 2 до нього.
Звертаємо увагу, що частиною першою статті 24 Закону передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Проте, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не скористалось своїм правом, передбаченим Законом, та не зверталось у встановлений термін через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, зокрема, щодо заповнення проєкту договору згідно з додатком 5 ТД.
При цьому, ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не надало документального підтвердження та не довело неможливості заповнення ним, зокрема, додатку 2 проєкту договору.
Також зауважуємо, що вказана невідповідність ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» є не єдиною підставою відхилення зазначеного учасника.
Серед іншого, вказаний учасник не виконав умову ТД щодо необхідності надання погодження з термінологією, яка уживається в ТД, а також тим, що терміни, які відсутні в Законі, вживаються по тексту ТД у значенні, наведеному в інших чинних нормативно-правових актах.
Наголошуємо на тому, що вказана умова була обов'язковою до виконання і гарантувала відсутність спірних моментів у ході проведення Процедури закупівлі, рівне ставлення до учасників тендеру, у тому числі, щодо однакового трактування (як Замовником, так і учасниками) термінів і понять, що використовуються у ТД.
Таким чином, Замовник не міг не відхилити ТП ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» на виконання вимог частини першої статті 31 Закону.
У разі невідхилення ТП зазначеного учасника, Замовником були би порушені відповідні норми законодавства.
Стосовно «ігнорування вимог», які, на думку ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ», мають місце бути, слід заперечити наступне.
Щодо Процедури закупівлі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» надало 3 (три вимоги):
- UA-2021-11-25-000087-b.c1, що подана 17.12.2021 о 13:42, (надалі – вимога № 1);
- UA-2021-11-25-000087-b.c2, що подана 20.12.2021 о 13:03, (надалі – вимога № 2);
- UA-2021-11-25-000087-b.c3, що подана 23.12.2021 о 14:14 (надалі – вимога № 3).
При цьому, Замовником у відповідності до вимога законодавства, зокрема, із дотриманням строків, передбачених Законом, надало відповіді на вказані вимоги, а саме:
- відповідь на вимогу № 1 була надана 20 грудня 2021 о 11:33;
- відповідь на вимогу № 2 була надана 23 грудня 2021 о 13:36;
- відповідь на вимогу № 3 надається цим документом (текстом).
Всі відповіді розміщені на вебпорталі Уповноваженого органу, з якими ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» може ознайомитись за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-000087-b
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо про відсутність порушень Процедури закупівлі з боку Замовника та дотримання ним принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тощо.
Номер вимоги: UA-2021-11-25-000087-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ", Код ЄДРПОУ:35557259
Дата подання: 17 грудня 2021 13:42
Неправомірне визнання учасника ТОВ "Д.І.С. БУД" переможцем, який не виконав вимоги тендерної документації
ТОВ "Д.І.С. БУД" не виконав умови тендерної документації, що підтверджується наступним.
Тендерна документація містить вимогу щодо забезпечення тендерної пропозиції, а саме:
«Спосіб підтвердження відповідності
Назва Банківська гарантія
Опис
Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції", з урахуванням вимог встановлених цією тендерною документацією. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір (з додатками та іншими його невід'ємними частинами) разом з банківською гарантією. »
В учасника ТОВ "Д.І.С. БУД" у банківській гарантії є посилання на договір на підставі якого надана банківська гарантія, а саме: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком – договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021». Але ТОВ "Д.І.С. БУД" не надало договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021р. та він відсутній в тендерній документації та архівному файлі банківської гарантії.
Відповідно до чого пропозиція ТОВ "Д.І.С. БУД" мала бути відхилена.
Також ТОВ "Д.І.С. БУД" в проекті договору не заповнив додаток №2, що є порушенням умов тендерної документації, що встановлено та вказано в протоколі №12 від 16.12.2021р., що було однією з підстав відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Вега КМ», що є ще одною підставою для скасування протоколу про визнання переможцем ТОВ "Д.І.С. БУД".
Вимагаємо скасувати протокол №13 від 17.12.2021р. про визнання переможцем ТОВ "Д.І.С. БУД" та надати письмові роз’яснення, щодо вказаних недоліків..
Розгорнути
Згорнути
Тендерна документація містить вимогу щодо забезпечення тендерної пропозиції, а саме:
«Спосіб підтвердження відповідності
Назва Банківська гарантія
Опис
Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції", з урахуванням вимог встановлених цією тендерною документацією. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір (з додатками та іншими його невід'ємними частинами) разом з банківською гарантією. »
В учасника ТОВ "Д.І.С. БУД" у банківській гарантії є посилання на договір на підставі якого надана банківська гарантія, а саме: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком – договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021». Але ТОВ "Д.І.С. БУД" не надало договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021р. та він відсутній в тендерній документації та архівному файлі банківської гарантії.
Відповідно до чого пропозиція ТОВ "Д.І.С. БУД" мала бути відхилена.
Також ТОВ "Д.І.С. БУД" в проекті договору не заповнив додаток №2, що є порушенням умов тендерної документації, що встановлено та вказано в протоколі №12 від 16.12.2021р., що було однією з підстав відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Вега КМ», що є ще одною підставою для скасування протоколу про визнання переможцем ТОВ "Д.І.С. БУД".
Вимагаємо скасувати протокол №13 від 17.12.2021р. про визнання переможцем ТОВ "Д.І.С. БУД" та надати письмові роз’яснення, щодо вказаних недоліків..
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 грудня 2021 11:33
У відповідь на вимогу «про усунення порушення», подану 17.12.2021 о 13:42
(надалі – Вимога) до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ») повідомляє про невідповідність (на думку заявника) тендерної пропозиції (надалі – ТП) ТОВ «Д.І.С. БУД» умовам тендерної документації (надалі – ТД).
Частиною дев'ятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Частиною одинадцятою статті 29 Закону передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
За результатами аукціону за Процедурою закупівлі, що відбувся 13.12.2021, найбільш економічно вигідною були визначено ТП ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант». За результатами розгляду вказаної ТП Замовником було прийняте рішення щодо відхилення ТП зазначеного учасника у відповідності до частини першої статті 31 Закону.
Після чого на виконання вищевказаних вимог Закону Замовником було розглянуто ТП
ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ», яка також була відхилена згідно з нормами статті 31 Закону.
Згідно зі статтею 29 Закону Замовник розглянув наступну ТП учасника ТОВ «Д.І.С. БУД».
Відповідно до, зокрема, норм статті 33 Закону 17.12.2021 Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Д.І.С. БУД».
Частиною четвертою статті 31 Закону передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
У Вимозі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» вимагає «скасувати протокол № 13 від 17.12.2021р. про визнання переможцем ТОВ «Д.І.С. БУД» та надати письмові роз’яснення, щодо вказаних недоліків».
Законом не передбачено обов'язків та повноважень замовника щодо надання письмових роз'яснень та скасування (у тому числі, на підставі перегляду вже розглянутих ТП) його рішень, прийнятих в рамках проведення процедур закупівель публічних тендерів, передбачених Законом.
Разом з цим, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, скасування рішення про визначення ТОВ «Д.І.С. БУД» переможцем Процедури закупівлі, а також надання відповідних письмових роз'яснень, про що йдеться у Вимозі, не відноситься до повноважень Замовника, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з цим, з метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, Замовник повідомляє наступну інформацію та надає наступні заперечення, що стосуються викладеного у Вимозі.
1. У Вимозі зазначено, зокрема, наступне: «в учасника ТОВ «Д.І.С. БУД» у банківській гарантії є посилання на договір на підставі якого надана банківська гарантія, а саме: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком – договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021». Але ТОВ «Д.І.С. БУД» не надало договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021р. та він відсутній в тендерній документації та архівному файлі банківської гарантії».
Стосовно викладеного заперечуємо наступне.
ТД за Процедурою закупівлі, затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Управління капітального будівництва Херсонської міської ради від 24.11.2021 № 02, не містить вимог щодо необхідності (обов'язку) надання учасниками Процедури закупівлі у складі їх ТП договорів про надання банківських гарантії, що надаються як забезпечення ТП, у тому числі, якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії.
Зауважуємо, що надана ТОВ «Д.І.С. БУД» банківська гарантія, а також, зокрема, інші документи, інформація та матеріали, надані на виконання умов ТД, що стосуються забезпечення ТП, відповідають умовам ТД у повному обсязі.
Отже, у Замовника відсутні підстави для відхилення ТП ТОВ «Д.І.С. БУД».
2. Також у Вимозі зазначено наступне: «ТОВ «Д.І.С. БУД» в проекті договору не заповнив додаток № 2, що є порушенням умов тендерної документації».
Щодо зазначеного заперечуємо наступне.
Підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД встановлено, що ТП подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, «проєкту договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «Д.І.С. БУД» у файлі «54.Проект договору з додатками.pdf» міститься проєкту договору (у тому числі, з додатками № 1 та № 2 договору), заповнений, підписаний та завірений печаткою з боку вказаного учасника на кожній сторінці. Зокрема, додаток 2 вказаного документа заповнений шляхом проставлення знаків «–» у відповідній таблиці додатку.
Слід зазначити, що у Вимозі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не зазначало, що саме не заповнено у наданому ТОВ «Д.І.С. БУД» додатку 2 договору (проєкту договору), а також не надано відповідного документального підтвердження.
Таким чином, ТОВ «Д.І.С. БУД» не порушило умови ТД в цій частині, у зв'язку з чим у Замовника відсутні підстави для відхилення ТП вказаного учасника.
Виходячи з викладеного вище, ТП ТОВ «Д.І.С. БУД» відповідає умовам ТД у повному обсязі, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення ТП зазначеного учасника.
(надалі – Вимога) до процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. КНУ Реконструкція ганку головного входу адмінбудівлі по просп. Ушакова, 37 у м. Херсоні за
ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція», оголошення про проведення якої розміщене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-25-000087-b (надалі – Процедура закупівлі), замовник за даним тендером – Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юр. особи: 05517216) (надалі – Замовник) повідомляє наступне.
У Вимозі заявник (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ») повідомляє про невідповідність (на думку заявника) тендерної пропозиції (надалі – ТП) ТОВ «Д.І.С. БУД» умовам тендерної документації (надалі – ТД).
Частиною дев'ятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) встановлено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Частиною одинадцятою статті 29 Закону передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
За результатами аукціону за Процедурою закупівлі, що відбувся 13.12.2021, найбільш економічно вигідною були визначено ТП ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант». За результатами розгляду вказаної ТП Замовником було прийняте рішення щодо відхилення ТП зазначеного учасника у відповідності до частини першої статті 31 Закону.
Після чого на виконання вищевказаних вимог Закону Замовником було розглянуто ТП
ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ», яка також була відхилена згідно з нормами статті 31 Закону.
Згідно зі статтею 29 Закону Замовник розглянув наступну ТП учасника ТОВ «Д.І.С. БУД».
Відповідно до, зокрема, норм статті 33 Закону 17.12.2021 Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Д.І.С. БУД».
Частиною четвертою статті 31 Закону передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
У Вимозі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» вимагає «скасувати протокол № 13 від 17.12.2021р. про визнання переможцем ТОВ «Д.І.С. БУД» та надати письмові роз’яснення, щодо вказаних недоліків».
Законом не передбачено обов'язків та повноважень замовника щодо надання письмових роз'яснень та скасування (у тому числі, на підставі перегляду вже розглянутих ТП) його рішень, прийнятих в рамках проведення процедур закупівель публічних тендерів, передбачених Законом.
Разом з цим, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, скасування рішення про визначення ТОВ «Д.І.С. БУД» переможцем Процедури закупівлі, а також надання відповідних письмових роз'яснень, про що йдеться у Вимозі, не відноситься до повноважень Замовника, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з цим, з метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема, таких як: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, Замовник повідомляє наступну інформацію та надає наступні заперечення, що стосуються викладеного у Вимозі.
1. У Вимозі зазначено, зокрема, наступне: «в учасника ТОВ «Д.І.С. БУД» у банківській гарантії є посилання на договір на підставі якого надана банківська гарантія, а саме: «Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком – договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021». Але ТОВ «Д.І.С. БУД» не надало договiр про надання гарантії № G10260/21 від 03.12.2021р. та він відсутній в тендерній документації та архівному файлі банківської гарантії».
Стосовно викладеного заперечуємо наступне.
ТД за Процедурою закупівлі, затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Управління капітального будівництва Херсонської міської ради від 24.11.2021 № 02, не містить вимог щодо необхідності (обов'язку) надання учасниками Процедури закупівлі у складі їх ТП договорів про надання банківських гарантії, що надаються як забезпечення ТП, у тому числі, якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії.
Зауважуємо, що надана ТОВ «Д.І.С. БУД» банківська гарантія, а також, зокрема, інші документи, інформація та матеріали, надані на виконання умов ТД, що стосуються забезпечення ТП, відповідають умовам ТД у повному обсязі.
Отже, у Замовника відсутні підстави для відхилення ТП ТОВ «Д.І.С. БУД».
2. Також у Вимозі зазначено наступне: «ТОВ «Д.І.С. БУД» в проекті договору не заповнив додаток № 2, що є порушенням умов тендерної документації».
Щодо зазначеного заперечуємо наступне.
Підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД встановлено, що ТП подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, «проєкту договору з додатками № 1 та № 2, заповненого, підписаного та завіреного печаткою (в разі її використання) з боку учасника на кожній сторінці (додаток № 5)».
У складі ТП ТОВ «Д.І.С. БУД» у файлі «54.Проект договору з додатками.pdf» міститься проєкту договору (у тому числі, з додатками № 1 та № 2 договору), заповнений, підписаний та завірений печаткою з боку вказаного учасника на кожній сторінці. Зокрема, додаток 2 вказаного документа заповнений шляхом проставлення знаків «–» у відповідній таблиці додатку.
Слід зазначити, що у Вимозі ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» не зазначало, що саме не заповнено у наданому ТОВ «Д.І.С. БУД» додатку 2 договору (проєкту договору), а також не надано відповідного документального підтвердження.
Таким чином, ТОВ «Д.І.С. БУД» не порушило умови ТД в цій частині, у зв'язку з чим у Замовника відсутні підстави для відхилення ТП вказаного учасника.
Виходячи з викладеного вище, ТП ТОВ «Д.І.С. БУД» відповідає умовам ТД у повному обсязі, а у Замовника відсутні законні підстави для відхилення ТП зазначеного учасника.
Інформація про моніторинг
- UA-M-2023-05-08-000090 ● aace243111db4ed2ba38c38d76ec0b6e
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 08 травня 2023 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 08 травня 2023 16:40 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.05.2023 №14-з
Херсон
Про початок моніторингу
процедури закупівлі
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедури закупівелі за ID: UA-2021-11-25-000087-b
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: доповідна записка заступника начальника управління – начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Владислава Щербенка від 08.05.2023.
Начальник управління Дмитро КРУКОВСЬКИЙ
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата: 2023-05-12 11:43:41
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Відповідно до наказу від 08.05.2023 №14-з Херсон Про початок моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2021-11-25-000087-b 2
На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі за ID: UA-2021-11-25-000087-b 2 . Керуючись вимогами абзацу 1 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління капітального будівництва Херсонської міської ради звертається до органу державного фіскального контролю за роз’ясненнями змісту висновку.
У констатуючій частині оприлюдненого висновку Державної аудиторської служби України зазначено: що за результатом процедури закупівлі між Замовником та переможцем торгів ТОВ «Д.І.С. БУД» укладено договір про закупівлю від 05.01.2022 №05/01. Відповідно до додаткових угод від 05.01.2022 №1 та від 28.12.2022 №2, були внесені зміни до істотних умов договору, проте Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох робочих днів з дня внесення змін, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону.
Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради оприлюднено додаткові угоди 06.01.2022р. та 30.12.2022р. чим і дотримано вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону. Відповідна підтверджуюча інформація міститься на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-000087-b
Відповідь на звернення щодо висновку
Дата: 2023-05-12 13:03:00
Відповідь на звернення
Відповідно до вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що у разі внесення змін до договору Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня внесення змін оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору та самі зміни. У звязку з неоприлюдненням повідомлень про внесення змін до договору шляхом укладання додаткових угод від 05.01.2022 №1 та від 28.12.2022 №2 Замовником недотримано вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі".
Надання інформації про усунення порушення замовником
Розірвання Договору від 17.05.2023
2023-05-18 18:58:02
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Друкувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
PDF
| Дата публікації: | 11 травня 2023 |
| Кінцевий строк оскарження: | 26 травня 2023 |
Порушення виявлено
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 13 грудня 2021 14:39
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" |
4 175 718,35
UAH з ПДВ
|
4 175 718,35
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" |
4 175 896,35
UAH з ПДВ
|
4 175 896,35
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "Д.І.С. БУД" |
4 390 000,00
UAH з ПДВ
|
4 390 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт" |
4 395 490,00
UAH з ПДВ
|
4 395 490,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" #41485685 |
Відхилено |
4 175 718,35
UAH з ПДВ
|
16 грудня 2021 13:08
|
|
ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" #35557259 |
Відхилено |
4 175 896,35
UAH з ПДВ
|
16 грудня 2021 15:05
|
|
ТОВ "Д.І.С. БУД" #40587730 |
Переможець |
4 390 000,00
UAH з ПДВ
|
17 грудня 2021 09:52
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
18 травня 2023 18:51
|
| Додаткова угода No 3.pdf | укладений |
18 травня 2023 18:48
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
18 травня 2023 18:39
|
| Scan 30 дек. 22 · 06·20·07 (1).pdf | зміни до договору |
30 грудня 2022 20:19
|
| Електронний підпис | укладений |
06 січня 2022 11:21
|
| Кошторис.pdf | укладений |
06 січня 2022 11:18
|
| Договір (2).pdf | укладений |
06 січня 2022 11:17
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 05 січня 2021 — 31 грудня 2023 |
| Сума оплати за договором: |
4 390 000,00
UAH (в тому числі ПДВ 731 666,67 UAH)
|
| Причини розірвання договору: | У зв'язку із виникненням обставин непереробної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею Сторін, а саме із Указом Президента України "Про введеня воєнного стану в Україні" |