СКАРГА щодо оскарження вимог тендерної документації Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі по тексту – «Замовник») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор UA-2021-11-04-000394-c. Предмет закупівлі: Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015 -50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів, що зазначено у оголошенні та Тендерній документації (далі по тексту – «ТД»). Товариство з обмеженою відповідальністю «СП УКРСХІДЛІФТ» (далі по тексту – «Скаржник») виявив бажання взяти участь у закупівлі UA-2021-11-04-000394-c. При цьому, в ході ознайомлення з ТД, Скаржник виявив в ній вимоги та положення, які не відповідають чинному законодавству України, є дискримінаційними та обмежують конкуренцію, що безпосередньо порушує право скаржника на участь у торгах у відповідності до умов та положень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». Визначення Замовником дискримінаційних умов у ТД робить недоцільним прийняття Скаржником участі у торгах, оскільки виконати встановлені Замовником окремі умови зможе лише обмежена кількість учасників ринку (не більше п’яти, які обслуговують муніципальний сектор м. Києва). При цьому, Скаржник має всі можливості надати заявлені у ТД послуги в необхідному обсязі, в строк та належної якості, проте через встановлені у ТД необґрунтовані «бар’єри» чи пак «фільтри» в частині кваліфікаційних вимог, які не базуються на вимогах діючого законодавства України та є дискримінаційними, не зможе прийняти участь у закупівлі. Тобто, ТД орієнтована на конкретних учасників, що безпосередньо порушує право та охоронюваний законом інтерес Скаржника. Дана скарга обґрунтовується наступним: Підпунктом 3.1. пункту 3 розділу 1 Додатку 1 ТД (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), заявлено наступну вимогу: «3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного\аналогічних за предметом закупівлі договору\договорів (не менше одного договору) за період 2018-2021 рр. Послуги за таким договором/договорами повинні бути виконаними у повному обсязі. Для підтвердження досвіду виконаного аналогічного договору учасники повинні надати копію договору, позитивний відгук (дата листа - відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору) від контрагента про належне виконання такого договору, та всі документи підтверджуючі факт виконання аналогічного договору (видаткові накладні, акти, або акти звірки за весь проміжок дії договору)на повний обсяг і суму наданих послуг. Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, специфікації, графіки, тарифи, вимоги до якості тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили. При наданні копій аналогічного договору учасник може вилучити (приховати за допомогою маркера, коректора, стікера чи в інший аналогічний спосіб) відомості про ціну договору. Аналогічним вважається договір з повного технічного обслуговування ліфтів з кількістю ліфтів, що обслуговувались не менше 700 шт.». Тобто, в якості підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, визначеного пункту 3 частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – «Закон»), Замовник визначає такі обов’язкові вимоги: 1) Аналогічний договір має бути укладений протягом 2018-2021 року; 2) Аналогічний договір має бути укладений на послуги з повного технічного обслуговування ліфтів в кількості не менше 700 штук.) В цій частині Замовник порушує принципи здійснення закупівель, визначений пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону, оскільки визначені замовником критерії по кількості ліфтів (не менше 700 ліфтів)).) та роком укладення (протягом 2018-2021 року), не є визначальними критеріями під час виконання аналогічних послуг, так як визначальним критерієм є досвід виконання аналогічних послуг, відповідно до предмету закупівлі згідно з оголошенням. Встановлені Замовником вимоги до аналогічного договору по своєму змісту є дискримінаційними вимогами, оскільки значною мірою звужують коло потенційних учасників. Виходячи з аналізу ринку, таким вимогам відповідають лише ТОВ «МАЙСТЕР ЛІФТ», ТДВ «УКРЛІФТСЕРВІС», ТОВ «ЮНІТ-Л», ТОВ «МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМКОМЛЕКС», та ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», які обслуговують муніципальний сектор м. Києва, на яких і орієнтована ТД. В той самий час, всі ті учасники, в тому числі і Скаржник, які не обслуговують муніципального сектора м. Києва, але мають відповідний досвід з виконання аналогічних послуг, що відповідають предмету цієї закупівлі, наприклад, надають послуги з технічного обслуговування ліфтів в будинках, які знаходяться під управлінням Об’єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ), позбавлені можливості прийняти участь у цій закупівлі через встановлення Замовником штучних обмежень -«бар’єрів», які за своїм змістом є дискримінацією учасників, а саме: «копії договору та встановлення вимоги до аналогічного договору - відомості про виконання аналогічного договору в період з 2018 по 2021 рр.», При цьому Замовник встановлює чіткий критерій аналогічності договору: «Аналогічним вважається договір з повного технічного обслуговування ліфтів з кількістю ліфтів, що обслуговувались не менше 700 шт.». Окрім цього, встановлення Замовником вимоги щодо підтвердження відповідного досвіду договором, який укладений протягом 2018-2021 року, ще більше загострює дискримінаційний характер ТД, оскільки прив’язка до строку укладення аналогічного договору жодним чином не ототожнюється з об’єктивним наміром підтвердити наявність такого досвіду, так як строк укладення договору не свідчить про наявність або відсутність необхідного досвіду, а лише звужує коло потенційних учасників. Також необхідно врахувати, що Замовник в цій частині пов’язує заявлену вимогу в єдиний цикл («один крок»), відповідно до чого учасник має надати лише один договір на кількість ліфтів в понад 700 шт., і обов’язково такий договір має бути укладеним протягом 2018-2021 року. Таким чином, встановлені Замовником вимоги в цій частині призводять до того, що відповідати абсолютно усім вимогам одночасно (лише один договір на не менше 700 ліфтів, укладений протягом 2018-2021 років) не можуть усі договори (наприклад: декілька на загальну суму понад 700шт.) Скаржника, що позбавляє Скаржника можливості належним чином підготувати свою пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Звертаємо увагу, що дані питання неодноразово розглядалися Антимонопольним комітетом України, який встановлював наявність дискримінаційних умов як по строку укладення аналогічного договору, так і по визначенню чітких меж по одиниці виміру послуг/робіт або ціні. Зокрема, в межах закупівлі UA-2020-10-19-001338-с по предмету послуг з повного технічного обслуговування ліфтів, Замовник встановив наступну вимогу: в якості підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, визначеного пункту 3 частини 1 статті 16 Закону, Замовник визначає такі обов’язкові вимоги: 1) Аналогічний договір має бути укладений протягом 2018-2020 року; 2) Аналогічний договір має бути укладений на послуги з технічного обслуговування ліфтів в кількості не менше 500 шт. Дана вимога була оскаржена. Орган оскарження дійшов висновку у рішення від 26.11.2020 року №21959-р/пк-пз, що встановивши зазначену вимогу Замовник обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими, які уклали договір щодо повного технічного обслуговування щонайменше 500 ліфтів протягом 2018-2020 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема, Скаржника. Відтак АМКУ наголосив, що зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. В межах закупівлі UA-2018-01-19-001433-а по предмету послуг з повного технічного обслуговування ліфтів, Замовник встановив наступну вимогу: аналогічним договором вважається договір з повного технічного обслуговування ліфтів з кількістю ліфтів, що обслуговувалися не менше 700 шт., і такий договір має бути укладений протягом останнього звітного року. Дана вимога була оскаржена. Орган оскарження дійшов висновку у рішенні від 06.03.2018 року №2075-р/пк-пз, що встановивши зазначену вимогу Замовник обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими, які уклали договір щодо повного технічного обслуговування щонайменше 500 ліфтів протягом останнього звітного року, до дня розкриття тендерних пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, зокрема, Скаржника. Відтак АМКУ наголосив, що зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, дискримінації учасників. Аналогічна позиція була відображена і в інших рішеннях АМКУ по предмету послуг з технічного обслуговування ліфтів, зокрема в рішенні АМКУ від 05.03.2019 року №2407-р/пк-пз (UA-2019-02-07-000833-a). Підсумовуючи вищевикладене повідомляємо, що Скаржник не має аналогічного договору на кількість ліфтів не менше 700 шт., який укладений протягом 2018-2021 року, однак має тривалий та успішний досвід надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, що є цілком достатнім для підтвердження такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, зокрема Договір підряду на виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів в кількості 20 шт., від 2019 року. Наразі Скаржник з моменту укладення аналогічного договору (що додається) розширив штат кваліфікованих працівників, матеріально-технічну базу та готовий приймати участь в закупівлі Замовника, надавати обсяги послуг, що потребує Замовник, у разі внесення змін до ТД Замовника та видалення звідти дискримінаційних вимог. З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до ТД, а саме до підпункту 3.1. пункту 3 розділу 1 Додатку 1 ТД (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), виключивши наступні уточнюючі (дискримінаційні) вимоги: «…за період 2018-2021 рр.» та «Аналогічним вважається договір з повного технічного обслуговування ліфтів з кількістю ліфтів, що обслуговувались не менше 700 шт.». Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Частина 4 статті 5 Закону передбачає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачених статтею 5 Закону. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути дискримінаційні умови, зазначені у скарзі. Перелік документів/доказів, що підтверджують порушення прав Скаржника Замовником, що додаються до Скарги: - Тендерна документація Замовника; - Титульний лист Тендерної документації Замовника; - Додаток 1 до Тендерної документації замовника (з встановленням дискримінаційних вимог) «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”; - Договір підряду на виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів №22/19 від 22.01.2019 року з додатками; - Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.03.2018 року № 2075-р/пк-пз (UA-2018-01-19-001433-a); - Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.03.2019 року №2407-р/пк-пз (UA-2019-02-07-000833-a); - Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.11.2020 року №21959-р/пк-пз (UA-2020-10-19-001338-c).

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор UA-2021-11-04-000394-c. Предмет закупівлі: Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015 -50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів, що зазначено у оголошенні та Тендерній документації. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-Л» (надалі – Суб’єкт оскарження, Скаржник) виявило бажання взяти участь у закупівлі UA-2021-11-04-000394-c, підготувало та подало через електронну систему закупівлі тендерну пропозицію, яка повністю відповідає вимогам Тендерної документації. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, який оприлюднений в системі електронних закупівель Замовником розглянуло тендерні пропозиції Скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» та Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю і прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допущення до аукціону усіх інших учасників. Даний протокол оприлюднений у електронній системі закупівель 20 січня 2022 року. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частинами другою і дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Таким чином, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 25 січня 2022 року включно. Підстави подання скарги Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій учасників даної процедури, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження та допущення до аукціону учасника – Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі – МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ) і Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» (надалі – ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»), тендерні пропозиції яких не відповідають вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому тендерні пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» повинні були бути відхилені Замовником. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу допущених Замовником порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та допущені до аукціону МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто до учасників однієї процедури Замовник застосував різні підходи щодо оцінки відповідності їх тендерних пропозицій вимогам тендерної документації та безпідставно та дискримінаційно відносно Суб’єкта оскарження Замовником надано перевагу МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ». Свою позицію обґрунтовуємо наступним. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати 1. Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження та під час розгляду тендерних пропозицій учасників допустив порушення принципу дискримінації, чим незаконно надав перевагу двом учасникам, що допущені до аукціону. Тендерна пропозиція Скаржника відповідала вимогам тендерної документації. Замовник, 12 січня 2022 року опублікував вимогу про усунення невідповідностей: «Вимога про усунення невідповідностей Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Ознайомившись з тендерною документацією ТОВ «ЮНІТ-Л» зазначаємо наступне. 1. Пунктом 2.2. Додатку № 1 тендерної документації визначено вимогу про підтвердження відомостей про проведення навчання та перевірку знань спеціалістів, що будуть приймати участь у наданні послуг за даною закупівлею згідно з вимогами НПАОП 0.00-1.02.-08., копії протоколів атестації працівників (дійсні на період подачі пропозиції) та документи, які підтверджують групу з електробезпеки працівників (яка має бути третьою і/або вище) разом з відповідними посвідченнями наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до підпункту 2.1.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Комітету по нагляду за охороною праці № 4 від 09.01.1998 року (ДНАОП 0.00-1.21-98) (далі по тексту – «Правила»), працівники, що обслуговують електроустановки, зобов'язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують, і мати відповідну групу з електробезпеки згідно з такими вимогами (визначені в Правилах). Під час перевірки знань групи працівників в один день і за незмінного складу комісії допускається підписувати протокол один раз після перевірки усієї групи екзаменованих у цей день, перевірку знань яких проведено. Працівнику, який пройшов перевірку знань Правил, видається посвідчення встановленої додатком 2 до цих Правил форми, яке він зобов'язаний мати при собі під час роботи (відповідно до підпункту 2.1.3. Правил). Тобто, відповідно до діючого законодавства України, документами, які підтверджують групу з електробезпеки працівників є відповідні протоколи, посвідчення. Відповідно до п.1.3. Технічних вимог до послуг з повного технічного обслуговування ліфтів, учасник торгів повинен мати в штаті підприємства не менше двох інженерів для обслуговування шкафів керування на основі інтегральних мікросхем. До тендерної документації додана довідка №914/30 від 03.12.2021р. про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід. Так, під номером 6 в довідці зазначений Смотряєв Віктор Георгійович, інженер з налагоджування й випробовувань 2 категорії. Разом з тим, в штатному розписі станом на 01.12.2021р. Смотряєв В.Г. зазначений як інженер з налагоджування й випробовувань 1 категорії, про що зазначено і в його трудовій книжці. Таким чином, дана інформація ставиться під сумнів, оскільки протирічить одна одній. До тендерної документації не додані посвідчення і протоколи на підтвердження перевірки знань інженерів з налагоджування й випробовувань Аракеляна Е.Г. та Смотряєва В.Г. Таким чином, факт порушення пункту 2.2. Додатку № 1 тендерної документації є підтвердженим. 2. Додатком 6 до тендерної документації передбачено лист-згоду на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010р. В довідці за №914/31 від 03.12.2021р. під номером 14 зазначений Сірополов Денис Генадійович, електромеханік з ліфтів 4 розряду. Однак, в порушення вимог тендерної документації, ТОВ «ЮНІТ-Л» не надав лист-згоду на обробку персональних даних Сірополова Д.Г. В цій самій довідці під номером 2 зазначений Отрошко Микола Петрович, електромеханік з ліфтів 6 розряду, який є штатним працівником ТОВ «Укрліфтсервіс», що підтверджується копією трудової книжки доданої до тендерної документації, хоча в довідці №914/31 він зазначений як штатний працівник. Разом з тим, запис в трудовій книжці відсутній на підтвердження зарахування його в штат ТОВ «ЮНІТ-Л». Інших документів, зокрема трудової угоди, укладеної між ТОВ «ЮНІТ-Л» та Отрошко М.П. також не надано, чим порушено п.2.3. додатку №1 тендерної документації. 3. Пунктом 3 додатку №1 до тендерної документації вимагається наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (договорів). Так, ТОВ «ЮНІТ-Л» на підтвердження досвіду надано договір №18/1219-01ТО від 18.12.2019р., а також додано довідку за №914/7 від 03.12.2021р. в якій зазначено, що даний договір не має жодної додаткової угоди. Але, як стало відомо, договір №18/1219-01ТО має аж 6 додаткових угод, які є невід’ємною частиною даного договору. Таким чином, учасник ТОВ «ЮНІТ-Л» не підтвердив досвід виконаного аналогічного договору, чим порушив вимогу п.3.1 додатку №1 тендерної документації, де зазначено, що копія аналогічного договору подається з копіями усіх додаткових угод до цього договору. Більш того, учасник надав неправдиву інформацію щодо аналогічного договору. 4. На виконання п.1.2. додатку №1 тендерної документації, ТОВ «ЮНІТ-Л» надано договір суборенди приміщення №0104/21 від 01.04.2021р., який був укладений з ТОВ «Київ бізнес девелопмент» для організації опорного пункту. Дослідивши даний договір встановлено, що в ньому відсутні дані про уповноважених осіб на укладання такого договору, зокрема в преамбулі та реквізитах договору. Лише стоять підписи під договором невідомих осіб. Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК). Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст.237 ЦК утворює правовідношення представництва. Договір між юридичними особами не може бути укладений без уповноважених представників, які мають бути ідентифіковані. Таким чином, договір суборенди не може бути прийнятий, як доказ належного підтвердження наявності опорного пункту в учасника – ТОВ «ЮНІТ-Л». Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – «Закон»), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» Всі невідповідності, зазначені у Вимозі Замовника, Скаржник усунув протягом 24 годин та розмістив на майданчику у відповідності до Вимоги Замовника та Закону України «Про публічні закупівлі» всі необхідні документи. При цьому, жодної згадки про відсутність будь-якого документу дозвільного характеру в тендерній пропозиції Скаржника та про необхідність надання такого документу Замовником опубліковано у Вимозі не було. Пропозиція Скаржника, з урахуванням виправлення недоліків, на момент розгляду Замовником містила всі документи, що вимагалися умовами тендерної документації та відповідала її вимогам, крім того пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим вимогам тендерної документації згідно ч. 3 ст. 22 Закону та умовам технічної специфікації тендерної документації. В той же час, Замовником 20.01.2022 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно до якого відхилену тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження на підставі «Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». В порушення ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником не було оприлюднено інформації про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження з посиланням на відповідні норми Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або Суб’єкт оскарження не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Вказаним протоколом допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та МП «ПРОМКОМПЛЕКС» У ФОРМІ ТОВ. Скаржник у відповідності до п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» о 15:34 20.01.2022 року опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу Вимогу про надання детальних роз’яснень щодо відхилення тендерної пропозиції, і лише після отримання такої вимоги Замовник виконав свій обов’язок та опублікував Протокол про відхилення ТОВ «ЮНІТ-Л» № 5.5.2022 від 20.01.2022 року (надалі – протокол відхилення). У протоколі відхилення в якості підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником зазначено наступне: «Відповідно до тендерної документації закупівлі Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів, відповідний код за ДК 021:2015 – 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів пунктом 1.1. технічних вимог до послуг з повного технічного обслуговування ліфтів передбачено: Учасник зобов’язаний забезпечити безпечну та безперебійну роботу ліфтів шляхом повного технічного обслуговування згідно діючих нормативних актів. Пунктом 1.4 (Технічних вимог)Проводити технічний огляд ліфтів, брати участь у перевірках, які проводяться уповноваженим органом. Залучати для проведення технічних оглядів та експертного обстеження ліфтів інші підприємства, організації. Додатком 9 до тендерної документації визначено, що Учасник надає в довільній формі Довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг, як співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю із обов’язковим зазначення повного найменування та місця знаходження співвиконавця з описом та об'ємом послуг, які він буде виконувати, або довідку у довільній формі з інформацією щодо незалучення такого (таких) співвиконавця(ів) (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). До тендерної документації ТОВ «ЮНІТ-Л» доданий лист-гарантія про незалучення субпідряду за № 914/5 від 03.12.2021р. , в якому зазначено, що даним листом ТОВ «ЮНІТ-Л» повідомляє та гарантує, що до надання послуг згідно предмету закупівлі, не планує та не буде залучати субпідрядників/співвиконавців і надаватиме послуги власними силами (самостійно). Пунктом 5 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011р. встановленого, що технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виконуються на підставі дозволу. Із електронного Реєстру дозволів вбачається, що ТОВ «ЮНІТ-Л» не має дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання. Таким чином, ТОВ «ЮНІТ-Л» не зможе самостійно виконати вимоги щодо технічного огляду ліфтів, а субпідрядники/співвиконавці не заявлені в тендерній пропозиції. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – «Закон»), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ЮНІТ-Л» було розміщене та надавався час на їх усунення до 12.01.2022р. Згідно з абз.2 п.2.ч.1 ст.31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З огляду на зазначене, тендерна пропозиція ТОВ «ЮНІТ-Л» відхиляється Замовником у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції Технічним вимогам до послуг з повного технічного обслуговування ліфтів.» Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника внаслідок нібито не надання дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання та у зв’язку з не виявленням такого дозволу Замовником в «Електронному реєстрі» на підставі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник вважає, що таке відхилення є незаконним, тендерною документацією не вимагалось надання у складі тендерної документації дозволу на проведення робіт технічного огляду ліфтового обладнання, Замовник проявив дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій Скаржника та інших учасників відносно вимоги про наявність такого дозволу, та як наслідок допустив порушення принципів публічних закупівель під час проведення даної процедури закупівлі з огляду на наступне. 1.1. Тендерною документацією не передбачалося подання у складі тендерної пропозиції дозволів, в тому числі на проведення технічного огляду ліфтового обладнання Предметом даної закупівлі є технічне обслуговування ліфтів. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Дозвіл №3760.14.32 від 28 жовтня 2014 року виданий уповноваженим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-Л» на виконання «Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - ліфтів, ескалаторів, травалаторів.» Вказаний документ поданий Скаржником на власний розсуд та тендерною документацією не вимагався. Надання послуг з технічного обслуговування ліфтів не є тотожним наданню послуг з технічного огляду, який по суті є іншим видом надання послуг та іншим предметом закупівлі згідно діючого законодавства України. Згідно з п. 1 Розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з:  інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації;  інформацією щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації;  інформацією щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації для підтвердження відповідності кожного субпідрядника/співвиконавця якого учасник планує залучити в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону);  інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2) - згідно Додатку 2 до тендерної документації;  документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції; (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);  інформацією щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі залучення (відповідно до п. 7 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця» даного Розділу) (застосовується для робіт або послуг);  у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;  іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.» Відповідно до п. 6 розділу 3 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Отже, п. 1 розділу 3 та п. 6 розділу 3 Тендерної документації не передбачають вимоги про надання Учасником дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання, а в частині підтвердження відповідності технічним та якісним вимогам відсилає до Додатку 2 до Тендерної документації. Додаток 2 до Тендерної документації в якості технічних вимог до послуг з повного технічного обслуговування ліфтів визначає зміст організаційних вимог та не містить будь-якої вимоги до учасників про надання будь-яких документів, в тому числі дозволів. Будь-яким іншим пунктом тендерної документації не передбачається обов’язку Учасника подавати у складі тендерної пропозиції дозвіл на проведення технічного огляду ліфтового обладнання. Таким чином, Суб’єктом оскарження у складі тендерної пропозиції надано всі документи, що передбачені вимогами тендерної документації, та тендерною документацією, зокрема Додатком 2 до тендерної документації, не передбачено обов’язку Учасника подавати у складі тендерної пропозиції будь-які документи, в тому числі дозвіл на проведення технічного огляду ліфтового обладнання, а тому Замовник не мав підстав відхилити тендерну пропозицію Скаржника, як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Незаконність відхилення тендерної пропозиції Скаржника підтверджується тим, що протокол розгляду тендерних пропозицій та протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника від 20.01.2022 року не містить всупереч ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» посилання на вимогу тендерної документації, якою передбачається надання дозволу на технічний огляд ліфтового обладнання учасниками, оскільки як зазначено вище такої вимоги не міститься у тендерній документації. Отже, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника на підставі того, що останній не надав або не має документу, який не є частиною тендерної пропозиції та не може бути підставою для відхилення. 1.2. Діючим законодавством не передбачено порядку отримання та видачі дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання Замовник як на підставу відхилення у протоколі відхилення посилається на відсутність у Скаржника дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання, який нібито видається відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року (надалі – Порядок). Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Вказаним Порядком не передбачено видачі дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання. Відповідно до абзацу 2 ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином, ані діючим законодавством, ані Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не передбачено можливості отримання дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання, що свідчить про незаконність вимоги Замовника та незаконність відхилення Тендерної пропозиції Скаржника. 1.3. В мережі інтернет відсутній офіційний реєстр дозволів, що виключає можливість Замовника перевірити наявність або відсутність такого дозволу у Скаржника У протоколі розгляду тендерних пропозицій та протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника від 20.01.2022 року Замовником зазначено, що «Із електронного Реєстру дозволів вбачається, що ТОВ «ЮНІТ-Л» не має дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання.» Як було зазначено вище, діючим законодавством дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання не передбачено, а тому Замовник не міг шукати дозвіл, якого не існує у «Електронному реєстрі» без будь-якої назви або адреси такого реєстру. Таким чином, Замовник не здійснював будь-якого пошуку дозволу на проведення технічного огляду ліфтового обладнання та не міг взагалі його здійснити. Крім того, в Україні не функціонує Офіційний реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що дозволяв би перевірити інформацію щодо виданих дозволів за всіма видами робіт. Таким чином, Замовник не здійснював та не міг здійснити перевірку дозволів Скаржника у Електронних реєстрах, а результати такої перевірки не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 1.4. Замовником допущено дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників та відхилено тендерну пропозицію Скаржника за тих самих обставин, за яких не відхилено тендерні пропозиції двох інших учасників. Як було зазначено вище, Порядок передбачає порядок видачі та отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку – Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Замовник вважає, що учасники для участі у даній процедурі закупівлі повинні мати та подати у складі тендерної пропозиції дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку – Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. При цьому, зі змісту протоколу відхилення від 20.01.2022 року Замовник вважає, що наявність такого дозволу в учасника та подання його у складі тендерної пропозиції є підтвердженням відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам, оскільки Скаржника за відсутність такого дозволу та ненадання його відхиляє саме з підстави невідповідності технічній специфікації до тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» була подані через електронну систему закупівель двома частинами – 17 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСЕТРЛІФТ» у архіві з назвою «№1 Інші документи від учасника» надає дозвіл № 2089.17.32, який не містить виду робіт Технічного огляду, та відповідну ліцензію, а також довідку про дозвільні документи від 25.11.2021 року, в якій зазначає лише про два вказаних документа, які не передбачають дозволу на проведення робіт з Технічного огляду. До того ж, ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надає довідку №17 від 25.11.2021 року, що містяться у архіві з назвою «№2 Інші документи від учасника» про те, що не буде залучати субпідрядника, а договір буде виконувати власними силами, тобто ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не надає у складі тендерної пропозиції вказаного дозволу та не залучає до надання послуг з технічного огляду субпідрядника/співвиконавця. Отже, Тендерна пропозиція ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не містить дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку з можливістю виконання Технічного огляду машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. В той же час, Замовник не відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та допускає до аукціону, що свідчить про застосування Замовником дискримінаційного та різного підходу по відношенню до тендерної пропозиції Скаржника та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», оскільки за одних й тих самих обставин Замовник з однієї сторони відхиляє, учасника тендерна пропозиція якого не містить вказаного дозволу, зокрема Скаржника, а з іншої сторони – допускає до аукціону, зокрема ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ». Тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ була подані через електронну систему закупівель 12 січня 2022 року. Так само, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у архівному файлі «5. Інші документи від учасника» подає лист про наявність дозволу № 3821.14.32 та ліцензію, а також довідку №263/14 від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, якою чітко підтверджує, що не має наміру залучати іншого субпідрядника. Отже, Тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій не містила дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку з можливістю виконання Технічного огляду машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. До того ж, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на сьогоднішній день не має вказаного дозволу, виданого на його ім’я. Таким чином, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на момент подання тендерної пропозиції та станом на сьогоднішній день не має вказаного дозволу, що виданий на ім’я МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, та станом на кінцевий строк подання тендерної пропозиції не подавало вказаний дозвіл у складі тендерної пропозиції та не надавало у складі тендерної пропозиції дозволу на свого субпідрядника, якого і не планувало залучати взагалі. Таким чином, Замовник, керуючись необхідністю наявності та подання вказаного дозволу в учасників, та того факту, що наявність або відсутність такого дозволу підтверджує або не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, повинен був відхилити тендерну пропозицію МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, оскільки станом на кінцевий строк подання тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не мала такого дозволу та не подавала його у складі тендерної пропозиції. Незважаючи на це та довідку МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ №263/14 від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, Замовник у системі електронних закупівель оприлюднює вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту: «На виконання норм статті 29 та статті 26 Закону є необхідність про усунення невідповідностей в інформації та документах Малого підприємства «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ , поданих у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, наступного змісту: Відповідно до п.2 Додатку 1 тендерної документації Замовником вимагалося надання учасником окремої довідки в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації В своїй пропозиції Мале підприємство «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не надало відповідну довідку.» Така вимога Замовника є очевидно безпісдатвною, оскільки як було зазначено вище МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ надано довідку від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, якою чітко підтверджено, що не має наміру залучати іншого субпідрядника, тобто й не зобов’язаний надавати довідку субпідрядника про підтвердження кваліфікації працівників субпідрядника. В подальшому, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ 13 січня 2022 року о 10:55 завантажує до системи електронних закупівель файл з назвою «Виконання вимоги про усунення порушення.rar». У вказаному файлі МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не надає довідку про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, про яку йдеться у Вимозі про усунення невідповідностей. В той же час, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ завантажує у файлі з назвою «Довідка щодо субпідрядників.pdf» нібито для усунення недоліків тендерної пропозиції довідку про залучення субпідрядних організацій для проведення технічного огляду та дозвіл виданий на ім’я ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як субпідрядника. Замовник розглядає додатково подані документи та допускає МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ до аукціону. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ по суті виправило, як вважає Замовник, невідповідність своєї пропозиції технічним вимогам тендерної документації, надавши після кінцевого строку подання тендерних пропозицій дозвіл на субпідрядника ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» для підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним вимогам для технічного огляду ліфтів, як вважає Замовник. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. При цьому, ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» заборонено усувати невідповідності щодо технічних та якісних вимог тендерної документації, що свідчить про незаконність виставлення Замовником вимоги (оскільки МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ повідомлено про незалучення субпідрядника) та незаконність розгляду Замовником дозволу для проведення технічного огляду ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як субпідрядника, щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, що подані МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Отже, Замовник за умови відсутності такого дозволу у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на кінець строку подання тендерної пропозиції повинен був відхилити тендерну пропозицію останнього, якщо вважає, що відсутність такого дозволу є невідповідністю вимогам технічної специфікації. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає, що вказані вище дії Замовника порушують принципи публічних закупівель, Замовником допущено дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозиції, надана явна перевага тендерним пропозиціям ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, що свідчить про порушення принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Вказані вище обставини свідчать про порушення прав Скаржника та незаконне відхилення його тендерної пропозиції, та застосування дискримінаційного підходу під час розгляду тендерних пропозицій учасників. 2. Тендерна пропозиція МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМКОМПЛЕКС» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не відповідає вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена 2.1. Замовник порушив порядок проведення процедури закупівлі та допустив до участі в аукціоні учасника, МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМКОМПЛЕКС» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, який не виконав вимогу Замовника та не усунув невідповідності тендерної пропозиції, а отже, не підтвердив кваліфікаційний критерій визначений тендерною документацією Згідно з інформацією, що розміщена в системі електронних закупівель, Замовником виставлено МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ вимогу про усунення невідповідностей до 13 січня 2022 року 14:41. Згідно з п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з п. 3 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Вимога про усунення невідповідностей полягала у наступному: «На виконання норм статті 29 та статті 26 Закону є необхідність про усунення невідповідностей в інформації та документах Малого підприємства «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, поданих у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, наступного змісту: Відповідно до п.2 Додатку 1 тендерної документації Замовником вимагалося надання учасником окремої довідки в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації В своїй пропозиції Мале підприємство «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не надало відповідну довідку». Відповідно до п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації А також надається окрема довідка в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 2. Отже, враховуючи інформацію, що викладена у вимозі про усунення невідповідностей, та вимоги, що визначені п. 2 Додатку 1 тендерної документації (на яку посилається Замовник), Мале підприємство «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ повинне було завантажити довідку в довільній формі про наявність у субпідрядника, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, на виконання вимоги та підтвердження кваліфікаційному критерію, 13 січня 2022 року завантажив наступні документи (архівний файл «Виконання вимоги про усунення порушення»): - Довідка щодо інформації про субпідрядника/співвиконавця №5 від 11.01.2022 р. (файл «Довідка щодо субпідрядників.pdf»); - Договір технічного огляду, електровимірювальних робіт ліфтів №98ТО від 29.11.2021 р., Дозвіл №625.14.30, Сертифікат визнання вимірювальних можливостей №ПТ-188/20 від 16.06.2020 р., Лист про надання інформації №482/1/12-ДП-19 від 11.06.2019 р., наданий Державною службою України з питань праці (файл «Договір техогляд лабораторія.pdf»); - Посвідчення працівників ТОВ «ЕДЦ» (файл «Працівники ЕДЦ.pdf»). При цьому, жоден із наданих документів не відповідає вимогам п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації, не складений у відповідності з формою Таблиці 2 та не містить довідки в довільній формі про наявність у субпідрядника, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації. Отже, Мале підприємство «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не виконано вимогу Замовника про усунення невідповідності та не підтвердило кваліфікаційний критерій, а тому тендерна пропозиція Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ повинна була бути відхилена, у зв’язку з невиконанням вимоги Замовника. Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, Замовник, порушив порядок проведення процедури закупівлі та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», допустив до участі в аукціоні Мале підприємство «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, яке не виконало вимогу Замовника та не завантажило довідку в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 2 (п. 2 Додатку 1 до Тендерної документації), а отже, учасник не усунув невідповідності тендерної пропозиції, а тому його тендерна пропозиція повинна була бути відхилена Замовником. 2.2. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не надало у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерної пропозиції дозвіл для проведення технічного огляду, що на думку Замовника стало аналогічною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі невідповідності технічній специфікації Замовник вважає, що учасники для участі у даній процедурі закупівлі повинні мати та подати у складі тендерної пропозиції дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку – Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. При цьому, зі змісту протоколу відхилення від 20.01.2022 року Замовник вважає, що наявність такого дозволу у учасника та подання його у складі тендерної пропозиції є підтвердженням відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам, оскільки Скаржника за відсутність такого дозволу та ненадання його відхиляє саме з підстави невідповідності технічній специфікації до тендерної документації. Тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ була подані через електронну систему закупівель 12 січня 2022 року. Так само, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у архівному файлі «1. Інші документи від учасника» подає лист про наявність дозволу № 3821.14.32 та ліцензію, а також довідку від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, якою чітко підтверджує, що не має наміру залучати іншого субпідрядника. Отже, Тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій не містила дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку з можливістю виконання Технічного огляду машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Так само, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на сьогоднішній день не має вказаного дозволу, виданого на його ім’я. Таким чином, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ станом на момент подання тендерної пропозиції та станом на сьогоднішній день не має вказаного дозволу, що виданий на ім’я МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, та станом на кінцевий строк подання тендерної пропозиції не подавало вказаний дозвіл у складі тендерної пропозиції та не надавало у складі тендерної пропозиції дозволу на свого субпідрядника, якого і не планувало залучати. Таким чином, Замовник, керуючись необхідністю наявності та подання вказаного дозволу у учасників, та того факту, що наявність або відсутність такого дозволу підтверджує або не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, повинен був відхилити тендерну пропозицію МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, оскільки станом на кінцевий строк подання тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не мала такого дозволу та не подавала його у складі тендерної пропозиції. Не зважаючи на це та довідку МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, Замовник у системі електронних закупівель оприлюднює вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту: «На виконання норм статті 29 та статті 26 Закону є необхідність про усунення невідповідностей в інформації та документах Малого підприємства «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ , поданих у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, наступного змісту: Відповідно до п.2 Додатку 1 тендерної документації Замовником вимагалося надання учасником окремої довідки в довільній формі про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації В своїй пропозиції Мале підприємство «Промкомплекс» у формі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ не надало відповідну довідку.» При цьому, така вимога Замовника є очевидно безпідставною, оскільки як було зазначено вище МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ надано довідку від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника, якою чітко підтверджено, що не має наміру залучати іншого субпідрядника, тобто й не зобов’язаний надавати довідку субпідрядника про підтвердження кваліфікації працівників субпідрядника. В подальшому, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ 13 січня 2022 року о 10.55 завантажує до системи електронних закупівель файл з назвою «Виконання вимоги про усунення порушення.rar». У вказаному файлі МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не надає довідку про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, про яку йдеться у Вимозі про усунення невідповідностей, тобто не усунув недоліків протягом 24 годин. В той же час, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ завантажує у файлі з назвою «Довідка щодо субпідрядників.pdf» для усунення недоліків тендерної пропозиції довідку про залучення субпідрядних організацій для проведення технічного огляду та дозвіл виданий на ім’я ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як субпідрядника. Замовник розглядає додатково подані документи та допускає МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ до аукціону. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ по суті виправило, як вважає Замовник, невідповідність своєї пропозиції технічним вимогам тендерної документації, надавши після кінцевого строку подання тендерних пропозицій дозвіл на субпідрядника ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» для підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним вимогам для технічного огляду ліфтів, як вважає Замовник, але не надало єдиний документ, який вимагав Замовник - довідку про наявність у кожного субпідрядника/співвиконавця, потужності якого учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. При цьому, ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» заборонено усувати невідповідності щодо технічних та якісних вимог тендерної документації, що свідчить про незаконність виставлення Замовником вимоги (оскільки МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ повідомлено про незалучення субпідрядника) та незаконність розгляду Замовником дозволу ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як субпідрядника для проведення технічного огляду щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, що подані МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Отже, якщо б Замовник застосував один й той же підхід при розгляді тендерних пропозицій Скаржника та МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, то він повинен був відхилити обидві тендерні пропозиції. Таким чином, якщо позиція Замовника щодо необхідності отримання та подання у складі тендерної пропозиції дозволу для проведення технічного огляду ґрунтується на вимогах Закону та тендерної документації, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ. 2.3. Відомості про Учасника, які завантажені МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, не містять усієї обов’язкової інформації та не відповідають встановленій формі Пунктом 1 розділу 3 Тендерної документації визначено: тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. У Додатку 10 до Тендерної документації міститься «Довідка з відомостями про учасника». До того ж учасник не повинен відступати від даної форми, про що зазначено у даній довідці. Таким чином, учасник повинен у повному обсязі заповнити Додаток 10 «Довідка з відомостями про учасника». У вказаній довідці необхідно, зокрема, зазначити «Реквізити баку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник». Відповідно до п. 1.4. Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджено постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22, обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належать: розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також: надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі Таким чином, учасник заповнюючи Довідку з відомостями про учасника повинен також зазначити інформацію про банк, який надав учаснику банківську гарантію, оскільки надання гарантій є банківською послугою, а банк, який надає таку послугу, вважається банком в якому обслуговується учасник. У Довідці з відомостями про учасника (файл «6. Довідка з відомостями про учасника.pdf» у архівному файлі «5. Інші документи від учасника») МП «Промкомплекс» у формі ТОВ зазначає: р/р UA 25 3808 0500 0000 0026 0005 2455 1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києвi, МФО 380805, р/р UA 10 380526 0000002600600121171 в АТ «КБ «ГЛОБУС» в м. Києвi, МФО 380526. У складі тендерної пропозиції наявний архівний файл «23304_МП_ПРОМКОМПЛЕКС_У_ФОРМІ_ТОВ_Гарантія_23_12_2021», в якому міститься Гарантія №23304/21-ТГ. Вказана гарантія видана Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», відповідно до Договору про надання банківської гарантії №23304/21-ТГ від 29.11.2021 р. та Додаткова угода №1 від 22.12.2021 р. Таким чином, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не зазначив у Довідці з відомостями про учасника інформації про Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», в якому МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ обслуговується згідно Договору про надання банківської гарантії №23304/21-ТГ від 29.11.2021 р. та Додаткової угоди №1 від 22.12.2021 р. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не дотримано вимог тендерної документації та не відображено у Відомостях про учасника усю обов’язкову інформацію, у зв’язку з чим тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ підлягає відхиленню. 2.4. У складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ відсутня довідка із переліком усіх наявних в останнього автомобілів, яка б містила інформацію про вантажопідйомність У складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ міститься Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №263/2 від 01.12.2021 р. (архівний файл «1. Кваліфікація 1» файл «1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.pdf»). У вказаній довідці зазначено наступні автомобілі: Вантажний автомобіль Renault Kangoo у кількості 2 шт.; Автомобіль Renault Dokker Van у кількості 1 шт.; Автомобіль Renault Dokker Van у кількості 1 шт.; Автомобіль ЗАЗ Vida Cago Comfort 1.5 M/T, B2MM514C у кількості 1 шт. Таким чином, в МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у наявності 5 автомобілів. Згідно з пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації Довідка про наявність власної аварійної ліфтової служби (копії документів, що підтверджують її існування). Вказати інформацію про наявність у учасника автомобілів, у тому числі автомобілів аварійної ліфтової служби (їх характеристика), у вигляді копій свідоцтв про реєстрацію (тех. паспортів) на автомобілі, необхідного для надання послуг з зазначенням марки автомобіля та його вантажпідйомності та вказати підстави користування автомобілем (наприклад: власність або зазначити посилання на договір оренди, або інше). Учасник повинен надати копію технічного паспорту автомобіля, інформація щодо якого надана відповідно п.1.3. У разі перебування автомобіля в оренді, надати копію Договору оренди, а також надати копії платіжних доручень (на підтвердження оплати за оренду автомобіля) засвідчених уповноваженою особою Учасника. Бажано щоб автомобілі аварійної рятувальної служби повинні бути у власності учасника. Таким чином, учасник повинен надати довідку, в якій зазначити інформацію щодо усіх автомобілів, які наявні у такого учасника, в тому числі, але не винятково, щодо автомобілів аварійної ліфтової служби. Окрім того, довідка повинна містити зазначення марки автомобіля, його вантажопідйомності та підставу користування автомобілем. Насамперед варто зазначити, Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №263/2 від 01.12.2021 р. (архівний файл «1. Кваліфікація 1») не містить інформації щодо вантажопідйомності зазначених у довідці автомобілів. Разом з тим, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ завантажено Довідку про наявність автомобілів ліфтової служби №263/5 від 01.12.2021 р. (архівний файл «1. Кваліфікація 1» файл «1.3.3. Довідка про наявність авто.pdf»). У Довідці про наявність автомобілів ліфтової служби №263/5 від 01.12.2021 р. зазначено лише про два автомобілі (Renault Kangoo – колір білий, тип спеціалізований вантажний фургон, малотонажний – В, реєстраційний номер – АА0494ОХ і Renault Kangoo – колір білий, тип спеціалізований вантажний фургон, малотонажний – В, реєстраційний номер – АА6106РА). Таким чином, вказана довідка не містить інформації про усі автомобілі, які наявні у МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ. Разом з тим, у Довідці про наявність автомобілів ліфтової служби №263/5 від 01.12.2021 р. відсутня інформація щодо вантажопідйомності, зазначених у довідці, автомобілів. Таким чином, Довідка про наявність автомобілів ліфтової служби №263/5 від 01.12.2021 р. також не відповідає вимогам, що визначені у пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не виконано вимоги пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, оскільки відсутня довідка із переліком усіх наявних в останнього автомобілів, яка б містила інформацію про вантажопідйомність. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ повинна бути відхилена. 2.5. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не надано свідоцтва на усі наявні транспортні засоби, у зв’язку з чим тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не відповідає пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації Згідно з пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації Довідка про наявність власної аварійної ліфтової служби (копії документів, що підтверджують її існування). Вказати інформацію про наявність у учасника автомобілів, у тому числі автомобілів аварійної ліфтової служби (їх характеристика), у вигляді копій свідоцтв про реєстрацію (тех. паспортів) на автомобілі, необхідного для надання послуг з зазначенням марки автомобіля та його вантажпідйомності та вказати підстави користування автомобілем (наприклад: власність або зазначити посилання на договір оренди, або інше). Учасник повинен надати копію технічного паспорту автомобіля, інформація щодо якого надана відповідно п.1.3. У разі перебування автомобіля в оренді, надати копію Договору оренди, а також надати копії платіжних доручень (на підтвердження оплати за оренду автомобіля) засвідчених уповноваженою особою Учасника. Бажано щоб автомобілі аварійної рятувальної служби повинні бути у власності учасника. Таким чином, учасник повинен підтвердити інформацію щодо наявності у нього автомобілів надавши свідоцтва про реєстрацію (тех. паспорти) на автомобілі. У складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ міститься Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №263/2 від 01.12.2021 р. (архівний файл «1. Кваліфікація 1» файл «1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.pdf»). У вказаній довідці зазначено наступні автомобілі: Вантажний автомобіль Renault Kangoo у кількості 2 шт.; Автомобіль Renault Dokker Van у кількості 1 шт.; Автомобіль Renault Dokker Van у кількості 1 шт.; Автомобіль ЗАЗ Vida Cago Comfort 1.5 M/T, B2MM514C у кількості 1 шт. Таким чином, в МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у наявності 5 автомобілів. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ завантажено архівний файл «1. Кваліфікація 1» у якому наявні Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лише на два автомобілів Renault Kangoo реєстраційний номер – АА0494ОХ і Renault Kangoo реєстраційний номер – АА6106РА (файл «1.3.3. Техпаспорти авто.pdf» та файл «1.3.3. Техпаспорти авто копія.pdf»). При цьому, у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ відсутні Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі Renault Dokker Van, Renault Dokker Van та ЗАЗ Vida Cago Comfort 1.5 M/T, B2MM514C. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не виконано вимоги пп. 1.3 п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, оскільки учасником не завантажено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на усі автомобілі, які наявні у МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ повинна бути відхилена. 2.6. Довідка з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору містить інформацію щодо ціни договору, яка не відповідає ціні договору, який наданий МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у складі тендерної пропозиції Відповідно до пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного \аналогічних за предметом закупівлі договору\договорів (не менше одного договору) за період 2017-2021 рр. Послуги за таким договором/договорами повинні бути виконаними у повному обсязі. Для підтвердження досвіду виконаного аналогічного договору учасники повинні надати копію договору, позитивний відгук (дата листа - відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору) від контрагента про належне виконання такого договору, та всі документи підтверджуючі факт виконання аналогічного договору (видаткові накладні, акти, або акти звірки за весь проміжок дії договору) на повний обсяг і суму наданих послуг. Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, специфікації, графіки, тарифи, вимоги до якості тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили. При наданні копій аналогічного договору учасник може вилучити (приховати за допомогою маркера, коректора, стікера чи в інший аналогічний спосіб) відомості про ціну договору. У складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ міститься Інформаційна довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору №263/9 від 01.12.2021 р. (архівний файл «3. Кваліфікація 3» файл «3.1. Довідка про аналогічний договір.pdf»). У вказаній довідці зазначено про Договір №844 від 26.12.2018 р., укладений з комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Сума договору, яка зазначена у даній довідці, становить 16 246 654,68 грн. Також МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ у складі тендерної пропозиції наявний Договір №844 від 26.12.2018 р. (архівний файл «3. Кваліфікація 3» файл «3.1.1. Аналогічний Договір (копія).pdf»). Так, відповідно до п. 3.1. Договору договірна ціна послуг розраховується відповідно до базової ціни та згідно з «Порядком встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 9 листопада 2006 року №369, із врахування ПДВ складає: 16 246 654,68 грн (шістнадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч шістсот п’ятдесят чотири грн 68 коп.), у тому числі ПДВ: 2 707 775 гривень 78 коп. Разом з тим, сторонами Договору №844 від 26.12.2018 р. укладено Додаткову угоду №1 від 28.12.2019 р., згідно з якою пункт 3.1 розділу 3 Договору №844 від 26.12.2018 року викладено у наступній редакції: «3.1. Договірна ціна послуг розраховується відповідно до базової ціни та згідно з «Порядком встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 9 листопада 2006 року №369, із врахування ПДВ складає: 15 599 882 гривень 85 копійок (п’ятнадцять мільйонів п’ятсот дев’яносто тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 85 коп.), у тому числі ПДВ: 2 599 890 гривень 48 коп.». Таким чином, ціна Договору №844 від 26.12.2018 р. становить 15 599 882,85 грн. Отже, МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ в Інформаційній довідці про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору №263/9 від 01.12.2021 р. відобразило інформацію, яка не узгоджується з умовами Договору №844 від 26.12.2018 р. та Додаткової угоди №1 від 28.12.2019 р. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не відповідає вимогам пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації та повинна була бути відхилена. 2.7. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не підтверджено факт виконання аналогічного договору у повному обсязі, що свідчить про невідповідність вказаного учасника пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації, та документи, що надані у складі тендерної пропозиції на підтвердження виконання договору не відповідають вимогам п. 1 розділу 3 Тендерної документації (є нечіткими та не розбірливими). Відповідно до пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного \аналогічних за предметом закупівлі договору\договорів (не менше одного договору) за період 2017-2021 рр. Послуги за таким договором/договорами повинні бути виконаними у повному обсязі. Для підтвердження досвіду виконаного аналогічного договору учасники повинні надати копію договору, позитивний відгук (дата листа - відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору) від контрагента про належне виконання такого договору, та всі документи підтверджуючі факт виконання аналогічного договору (видаткові накладні, акти, або акти звірки за весь проміжок дії договору) на повний обсяг і суму наданих послуг. Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, специфікації, графіки, тарифи, вимоги до якості тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили. При наданні копій аналогічного договору учасник може вилучити (приховати за допомогою маркера, коректора, стікера чи в інший аналогічний спосіб) відомості про ціну договору. Відповідно до п. 1 розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання. МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ Відповідно на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у файлі з назвою «3.1.1. Аналогічний Договір (копія).pdf» надало Договір №844 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 26.12.2018 року, відповідно до умов якого ціна Договору складає 16 246 654,68 грн. з ПДВ. Згідно Додаткової угоди №1 від 28.12.2019 року до Договору №844 від 26.12.2018 року, сторони погодили, що договірна вартість послуг з врахуванням ПДВ складає 15 599 882,85 грн. з ПДВ. При цьому, надані акти приймання виконаних підрядних робіт за Договором №844 від 26.12.2018 р. (наявні в архівних файлах «3. Кваліфікація 3» та «4. Кваліфікація 4») МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ є нечіткими та не розбірливими, та містять не повну інформацію щодо загальної суми виконаних робіт, що унеможливлює здійснення достовірного розрахунку загальної суми виконаних робіт за Договором, з яких: - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за лютий 2019 року від 28.02.2019 р. (файл «3.1.10. Акт за лютий 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 14-16) – 288 847,1?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно до Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за квітень 2019 року від 30.04.2019 р. (файл «3.1.7. Акт за квітень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 7-8) – 109 000,??; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за травень 2019 року від 31.05.2019 р. (файл «3.1.13. Акт за травень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 1-2);– 182 308,??; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за липень 2019 року від 31.07.2019 року (файл «3.1.8. Акт за липень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 6-8) – 283 344,2?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за липень 2019 року від 31.07.2019 року (файл «3.1.8. Акт за липень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 14-15) – 134 000,??; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за липень 2019 року від 31.07.2019 року (файл «3.1.8. Акт за липень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 16-17) – 95 635,??; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за липень 2019 року від 31.07.2019 року (файл «3.1.8. Акт за липень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 18-19) – 182 991,7?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за серпень 2019 року від 31.08.2019 року (файл «3.1.11. Акт за серпень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 1-2) – 182 466,??; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року (файл «3.1.6. Акт за жовтень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 3-4) – 31 343,3?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року (файл «3.1.6. Акт за жовтень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 5-6) – 134 659, 2?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року (файл «3.1.6. Акт за жовтень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 7-8) – 110 991,8?; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за грудень 2019 року від 31.12.2019 року (файл «3.1.5. Акт за грудень 2019р до дог№844 від 26.12.2018», стор. 3-4) – 94 197,??. Учасник МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ, завантажив в систему копії актів приймання передачі неналежної якості, з яких вбачається відсутність частини зображення документів, що унеможливлює здійснення достовірного розрахунку щодо дійсної вартості наданих послуг та виконання аналогічного договору. Загальна вартість робіт, яку можливо вирахувати з наданих актів приймання виконаних підрядних робіт становить 15 599 878,61 грн. з ПДВ. Зазначена сума не відповідає умовам Договору №844 від 26.12.2018 р. щодо ціни Договору, яка підлягала сплаті, та становить суму, що на 04 грн. 24 коп. менше за погоджену ціну Договору, що складає 15 599 882,85 грн. з ПДВ. Отже, тендерна пропозиція МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ не містить всіх документів, що підтверджують виконання аналогічного договору, а надані акти не відповідають є нечіткими та не розбірливими, що не відповідає вимогам п. 1 розділу 3 Тендерної документації. Вказана обставина свідчить про те, що Замовник фактично не перевіряв та не міг перевірити відповідність тендерної пропозиції тендерну пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ вимогам тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційному критерію досвід виконання аналогічних договорів, чим в черговий раз проявив порушення принципу рівності під час розгляду тендерних пропозицій учасників. 3. Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕРЛІФТ» не відповідає вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником 3.1. ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не підтверджено факт виконання аналогічного договору у повному обсязі, що свідчить про невідповідність вказаного учасника пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації Відповідно до пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного \аналогічних за предметом закупівлі договору\договорів (не менше одного договору) за період 2017-2021 рр. Послуги за таким договором/договорами повинні бути виконаними у повному обсязі. Для підтвердження досвіду виконаного аналогічного договору учасники повинні надати копію договору, позитивний відгук (дата листа - відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору) від контрагента про належне виконання такого договору, та всі документи підтверджуючі факт виконання аналогічного договору (видаткові накладні, акти, або акти звірки за весь проміжок дії договору) на повний обсяг і суму наданих послуг. Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, специфікації, графіки, тарифи, вимоги до якості тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили. При наданні копій аналогічного договору учасник може вилучити (приховати за допомогою маркера, коректора, стікера чи в інший аналогічний спосіб) відомості про ціну договору. Отже, тендерною документацією вимагається надання актів на повний обсяг та повну суму надання послуг. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» надано файл з назвою «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям», в якому міститься Договір № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів, Додаткові угоди та акти надання послуг. Відповідно до п. 3.1 Договору №2ТОЛ/2019 від 28.11.2018 року ціна Договору, визначена відповідно до тендерної пропозиції Виконавця, що обраховувалась на період надання послуг з 01.01.2019 по 31.12.2019 року включно, становить 31 550 411 гривень 04 коп., у тому числі ПДВ 20% - 5 258 401 гривень 84 коп. Згідно з п.п. 3.1.1. Договору, щомісячна вартість послуг за Договором визначена Сторонами Договору згідно з тендерною пропозицією Виконавця, становить 2 629 200 гривень 92 коп. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надано акти надання послуг (архів «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям»; файл «24 Копія Акти Договір №2ТОЛ2019», 72 арк.), що були складені на підставі Договору №2ТОЛ/2019 від 28.11.2018 року за період 01.01.2019 по 31.12.2019 року загальна сума яких складає 29 643 214 гривень 75 коп. Таким чином, невідповідність загальної суми наданих у складі тендерної документації ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» актів надання послуг за період 01.01.2019 по 31.12.2019 року, відносно суми встановленої Договором, становить 1 804 410 гривень 53 коп. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не містить всіх документів, що підтверджують виконання аналогічного договору, а надані акти не підтверджують факт повного виконання договору. Вказана обставина свідчить про те, що Замовник фактично не перевіряв тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» вимогам тендерної документації щодо відповідності кваліфікаційному критерію досвід виконання аналогічних договорів, чим в черговий раз проявив порушення принципу рівності під час розгляду тендерних пропозицій учасників. 3.2. ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не надано додаткову угоду № 1 до аналогічного Договору, чим не підтверджено кваліфікаційного критерію досвід виконання аналогічних договорів Відповідно до пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації Вимоги до договору: копія аналогічного договору повинна містити всі сторінки та додатки, посилання на які є в цьому договорі (зокрема, специфікації, графіки, тарифи, вимоги до якості тощо); копії всіх сторінок усіх додаткових угод до цього договору, якщо вони були, або довідку учасника довільної форми про те, що протягом строку дії цього договору зміни до нього не вносили. При наданні копій аналогічного договору учасник може вилучити (приховати за допомогою маркера, коректора, стікера чи в інший аналогічний спосіб) відомості про ціну договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» надано файл з назвою «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям», в якому міститься Договір № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів та Додаткові угоди: № 1 від 10 січня 2019 року про внесення змін до договору № 2ТОЛ від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; № 2 від 05 лютого 2019 року про внесення змін до договору № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; № 3 від 05 лютого 2019 року про внесення змін до договору № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; № 4 від 23 вересня 2019 року про внесення змін до договору № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів. В той же час, Додаткова угода № 1 від 10 січня 2019 року стосується договору з іншим номером «2ТОЛ» від 28 листопада 2018 року, в той час як ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції в якості аналогічного надає договір № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року, що підтверджується зазначенням номеру «2ТОЛ» в назві Додаткової угоди та змістом п. 1 додаткової угоди, відповідно до якого «Стороно дійшли згоди з 01 січня 2019 року припинити виконання взаємних зобов’язань по договору № 2ТОЛ від 28 листопада 2018 року (надалі – Договір) про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів в частині обслуговування ліфтів будинку № 18-Б по вул. Лісківська у м. Києві, виключивши позиції 1206, 1207 із Додатку № 1 до Договору 2ТОЛ від 28 листопада 2018 року. Таким чином, ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надано не всі додаткові угоди до договору, зокрема не надано Додаткову угоду № 1 до Договору № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року за умови надання Додаткових угод № 2 – 4 до вказаного договору, що не відповідає вимогам пп. 3.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації. 3.3. ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не надало у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерної пропозиції дозвіл для проведення технічного огляду, що на думку Замовника стало аналогічною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі невідповідності технічній специфікації Замовник вважає, що учасники для участі у даній процедурі закупівлі повинні мати та подати у складі тендерної пропозиції дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку – Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. При цьому, зі змісту протоколу відхилення від 20.01.2022 року Замовник вважає, що наявність такого дозволу у учасника та подання його у складі тендерної пропозиції є підтвердженням відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам, оскільки Скаржника за відсутність такого дозволу та ненадання його відхиляє саме з підстави невідповідності технічній специфікації до тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» була подані через електронну систему закупівель двома частинами – 17 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСЕТРЛІФТ» у архівів з назвою «№4 Інші документи від учасника» надає дозвіл № 2089.17.32, який не містить виду робіт Технічного огляду, та відповідну ліцензію, а також довідку про дозвільні документи від 25.11.2021 року, в якій зазначає лише про два вказаних документа. До того ж, ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надає лист від 25.11.2021 року про те, що не буде залучати субпідрядника, а договір буде виконувати власними силами, тобто ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не надає у складі тендерної пропозиції вказаного дозволу та не залучає до надання послуг з технічного огляду субпідрядника/співвиконавця. Отже, Тендерна пропозиція ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не містить дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який виданий на вид робіт згідно групи А Додатку 2 до Порядку з можливістю виконання Технічного огляду машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. В той же час, Замовник не відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та допускає до аукціону, що свідчить про застосування Замовником дискримінаційного та різного підходу по відношенню до тендерної пропозиції Скаржника та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», оскільки за одних й тих самих обставин Замовник з однієї сторони відхиляє, учасника тендерна пропозиція якого не містить вказаного дозволу, зокрема Скаржника, а з іншої сторони – допускає до аукціону, зокрема ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ». Отже, якщо б Замовник застосував один й той підхід при розгляду тендерних пропозицій Скаржника та ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», то він повинен був відхилити обидві тендерні пропозиції. Таким чином, якщо позиція Замовника щодо необхідності подання у складі тендерної пропозиції дозволу для проведення технічного огляду ґрунтується на вимогах Закону та тендерної документації, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ». 3.4. ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції не надано документального підтвердження кваліфікаційному критерію – наявність працівників відповідної кваліфікації відповідно до вимог тендерної документації Відповідно до п.п. 2.1. п. 2. Додатку 1 до Тендерної документації учасники повинні надати довідку про основний інженерно-технічний персонал та електромеханіків ліфтів, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 1.3. Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПОСЛУГ З ПОВНОГО ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЛІФТІВ» до Тендерної документації учасники зобов’язані надавати послуги та виконувати ремонтні роботи навченим та атестованим персоналом, в штаті підприємства мати інженерів не менше двох інженерів для обслуговування шкафів керування на основі інтегральних мікросхем. ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надано в архіві «№2 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» файл з назвою «14 Довідка про інженерно-технічних працівників.pdf», в якому міститься довідка від 25.11.2021 року про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід. У вказаній довідці зазначено, що ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» має двох працівників, які обіймають посади начальників дільниць. Жодних працівників на посадах інженерів ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» не має та у складі тендерної пропозиції у інших документах не надано документального підтвердження наявності в штаті підприємства не менше двох інженерів, що є не відповідністю кваліфікаційному критерію та вимогам тендерної документації. Таким чином, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», як таку, що не підтверджено кваліфікаційного критерію та вимог п. 1.3. Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПОСЛУГ З ПОВНОГО ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЛІФТІВ» до Тендерної документації. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій: - дозвіл № 2089.17.32 (файл «Дозвіл.pdf») та ліцензія (файл «3 Копія ліцензії.pdf»), що містяться у архіві з назвою «№1 Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - довідка про дозвільні документи від 25.11.2021 року (файл «Довідка про дозвільні документи.pdf»), що міститься у архіві з назвою «№1 Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - довідка про те, що учасник не буде залучати субпідрядника/співвиконавця №17 від 25.11.2021 року (файл «14 Довідка про те, що учасник не буде залучати субпідрядника, співвиконавця.pdf»), що міститься у архіві з назвою «№2 Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - дозвіл № 3821.14.32 (файл «Дозвіл 2019 (копія).pdf») та ліцензія (файл «Ліцензія копія.pdf»), що містяться у архіві з назвою «5. Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - довідка №263/14 від 01.12.2021 року про незалучення субпідрядника (файл «Довідка про субпідрядників.pdf») , що містяться у архіві з назвою «5. Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - довідка щодо інформації про субпідрядника/співвиконавця №5 від 11.01.2022 р. (файл «Довідка щодо субпідрядників.pdf»), що міститься в архіві з назвою «Виконання вимоги про усунення порушення» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - договір технічного огляду, електровимірювальних робіт ліфтів №98ТО від 29.11.2021 р., Дозвіл №625.14.30, Сертифікат визнання вимірювальних можливостей №ПТ-188/20 від 16.06.2020 р., Лист про надання інформації №482/1/12-ДП-19 від 11.06.2019 р., наданий Державною службою України з питань праці (файл «Договір техогляд лабораторія.pdf»), що міститься в архіві з назвою «Виконання вимоги про усунення порушення» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - посвідчення працівників ТОВ «ЕДЦ» (файл «Працівники ЕДЦ.pdf»), що міститься в архіві з назвою «Виконання вимоги про усунення порушення» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Довідка з відомостями про учасника (файл «6. Довідка з відомостями про учасника.pdf»), що міститься в архіві з назвою «5. Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №263/2 від 01.12.2021 р. (файл «1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.pdf»), що міститься в архіві з назвою «1. Кваліфікація 1» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Довідка про наявність автомобілів ліфтової служби №263/5 від 01.12.2021 р. (файл «1.3.3. Довідка про наявність авто.pdf»), що міститься в архіві з назвою «1. Кваліфікація 1» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лише на два автомобілів Renault Kangoo реєстраційний номер – АА0494ОХ і Renault Kangoo реєстраційний номер – АА6106РА (файл «1.3.3. Техпаспорти авто.pdf» та файл «1.3.3. Техпаспорти авто копія.pdf»), що містяться в архіві з назвою «1. Кваліфікація 1» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Інформаційна довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору №263/9 від 01.12.2021 р. (файл «3.1. Довідка про аналогічний договір.pdf»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Договір №844 від 26.12.2018 р. (файл «3.1.1. Аналогічний Договір (копія).pdf»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Додаткова угода №1 від 28.12.2019 р. (файл «3.1.1. Аналогічний Договір (копія).pdf»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за лютий 2019 року від 28.02.2019 р. (файл «3.1.10. Акт за лютий 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «4. Кваліфікація 4» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно до Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за квітень 2019 року від 30.04.2019 р. (файл «3.1.7. Акт за квітень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за травень 2019 року від 31.05.2019 р. (файл «3.1.13. Акт за травень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «4. Кваліфікація 4» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за липень 2019 року від 31.07.2019 року (файл «3.1.8. Акт за липень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «4. Кваліфікація 4» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за серпень 2019 року від 31.08.2019 року (файл «3.1.11. Акт за серпень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «4. Кваліфікація 4» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за жовтень 2019 року від 31.10.2019 року (файл «3.1.6. Акт за жовтень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Акт приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів згідно Додатку №1 до Договору №844 від 26.12.2018 року за грудень 2019 року від 31.12.2019 року (файл «3.1.5. Акт за грудень 2019р до дог№844 від 26.12.2018»), що міститься в архіві з назвою «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - Договір № 2ТОЛ/2019 від 28 листопада 2018 року про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів, Додаткові угоди та акти надання послуг (файл «23 Копія Договір 2ТОЛ2019 .pdf»), що міститься в архіві з назвою «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - акти надання послуг (файл «24 Копія Акти Договір №2ТОЛ2019»), що міститься в архіві з назвою «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - довідка від 25.11.2021 року про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід (файл «14 Довідка про інженерно-технічних працівників.pdf»), що міститься в архіві з назвою «№2 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям». Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Враховуючи всі викладені вище невідповідності тендерних пропозицій Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю і Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та розглянути в порядку Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень, що допущені Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» під час проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою та задовольнити дану скаргу повністю; 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» при проведенні процедури закупівлі – відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015 -50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів згідно оголошення № UA-2021-11-04-000394-c скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-Л» та прийняти рішення до допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-Л» до аукціону; 4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» при проведенні процедури закупівлі – відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015 -50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів згідно оголошення № UA-2021-11-04-000394-c скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до аукціону та відхилити тендерну пропозицію Малого підприємства «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; 5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» при проведенні процедури закупівлі – відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів код ДК 021:2015 -50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів згідно оголошення № UA-2021-11-04-000394-c скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» до аукціону та відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ». Додатки: - архівний файл «№1 Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - архівний файл «№2 Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - архівний файл «5. Інші документи від учасника» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - архівний файл «Виконання вимоги про усунення порушення» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - архівний файл «1. Кваліфікація 1» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - архівний файл «3. Кваліфікація 3» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - архівний файл «4. Кваліфікація 4» у складі тендерної пропозиції МП «ПРОМКОМПЛЕКС» у формі ТОВ; - архівний файл «№5 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ»; - архівний файл «№2 Підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям».