Надання інформації про усунення порушення замовником

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області наказом від 12.09.2022 № 43 розпочато моніторинг процедури закупівлі „Послуги з нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу „під ключ” по об’єкту „Районна лікарня м. Берегово - будівництво” (Коригування)”, код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, очікуваною вартістю 3 249 180,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-10-29-006512-a). Орган державного фінансового контролю (далі – Орган контролю) через електронну систему закупівель 15.09.2022 року оприлюднив висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-006512-a (далі – Висновок). Згідно з констатуючою частиною Висновку, знайдено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України „Про публічні закупівлі” у частині повноти відображення інформації про публічну закупівлю. Відповідно до Висновку, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до нього) – порушень не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” та статтею 8 Закону України „Про публічні закупівлі” Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Керуючись абзацом 2 ч. 8 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації (далі – Замовник, управління) надає аргументовані заперечення до висновку щодо виявлених порушень. Відповідно до констатуючої частини Висновку, за результатами моніторингу установлено, що в повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури за номером ID: UA-2021-10-29-006512-a, наявне обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, проте відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, як це передбачено пунктом 8 частиною шостою статті 40 Закону. Відповідні документи на підтвердження підстав застосування переговорної процедури закупівлі надані Замовником 14.09.2022 на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 12.09.2022 під час проведення моніторингу шляхом завантаження в електронну систему закупівель. З огляду на викладене вище, з урахуванням наданих Замовником пояснень та документів, переговорна процедура закупівлі застосована Замовником за наявності умов, передбачених пунктом 2 частини другої статті 40 Закону, проте з порушенням норм пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. По суті зазначеного повідомляємо про наступне. У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі 12.09.2022 року аудиторська служба звернулася через електронну систему закупівель до замовника з запитом про надання пояснень, який формувався з 2 пунктів: перший, щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, другий – щодо підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі. У розрізі зазначених питань 14.09.2022 Замовником були надані відповідні пояснення та документи шляхом завантаження в електронну систему закупівель. Як вбачається з Висновку, Органом контролю по питанню обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості ніяких помилок не виявлено, а по другому питанню, щодо підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, як вже зазначалося раніше, виявлено зауваження щодо повноти документів підвантажених у систему в момент проведення переговорної процедури, проте відповідні документи були відвантаженні у відповідь на запит Держаудитслужби. Ураховуючи викладене, розглянемо більш детально питання підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі й повноти відображення інформації по ньому. Закон про закупівлі не визначає переліку документів, які можуть підтвердити відсутність конкуренції з технічних причин. Мінекономіки віддавна відстоює позицію, що замовник самостійно визначає перелік підтвердних документів, про що зазначалося і в листі від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06 „Щодо застосування переговорної процедури”, і в листі від 03.10.2020 № 3304-04/60124-06 „Щодо переговорної процедури закупівлі”, витяг з якого наводимо нижче: „ … Поряд з цим згідно з частиною 6 статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію, зокрема обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. При цьому замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. …”. Доцільно зазначити: жоден державний орган в Україні не уповноважений видавати довідки / висновки / консультації і т. д. щодо відсутності на конкретному ринку конкуренції з технічних причин. Антимонопольний комітет України також усім бажаючим такі довідки / висновки / консультації не роздає, обмежуючись щомісячною публікацією Зведеного переліку природних монополій, який розміщається на порталі відкритих даних. Офіційна інформація з різного роду реєстрів та переліків, що доступна онлайн, нерідко не може бути сформована в офіційний документ, не виключенням є й згаданий документ, неможливо отримати офіційний витяг зі Зведеного переліку природних монополій за заданими параметрами, бо єдина доступна опція на сайті АМКУ — завантажити увесь перелік одним файлом формату .xls. Відтак, керуючись ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі” Замовник маючи намір залучити Переговорну процедуру дотримався всіх умов передбачених цим Законом і долучив всі необхідні документи для проведення Переговорної процедури, які і були оприлюднені ним в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення, а саме, було завантажено з відкритих даних зведений перелік суб’єктів природних монополій дійсний на дату проведення закупівлі, відповідно до якого, ПрАТ „ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО” займає монопольне становище на ринку послуг з приєднання до електричних мереж систем розподілу на території Закарпатської області. На питання друге запиту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про надання пояснень в рамках моніторингу процедури закупівлі „Послуги з нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу „під ключ„ по об’єкту „Районна лікарня м. Берегово - будівництво” (Коригування)”, Замовником повторно було завантажено вже наявний в системі Зведений перелік природних монополій та протоколи уповноваженої особи, які обґрунтовували застосування переговорної процедури та зміст яких раніше був відображений у обґрунтуванні застосування переговорної процедури у електронній системі закупівель. Всі інші відвантаженні документи у відповідь на запит Держаудитслужби, а саме: - позитивний експертний звіт ТОВ „Перша Приватна Експертиза” щодо розгляду проектної документації за робочим проектом „Районна лікарня м. Берегово - будівництво” (Коригування) від 09.04.2021 № 09-1010-04-21-А; - зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва; - розрахунок вартості послуг з нестандартного приєднання („під ключ”) до електричних мереж системи розподілу ПрАТ „Закарпаттяобленерго”; - рішення Закарпатської обласної ради від 17.12.2020 № 40 „Про обласний бюджет на 2021 рік”; - обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (закупівля UA-2021-10-29-006512-a), що опубліковані на сайті; - роздруківка з сайту https://carpathia.gov.ua/ , де видно публікацію обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; як видно із суті відповіді управління, стосувалися питання першого запиту. Ураховуючи, що протоколи уповноваженої особи не є експертними, нормативними чи технічними документами, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі та зміст протоколів повністю дублює обґрунтування вже наявне в системі, якого відповідно до Висновку є достатньо для застосування переговорної процедури, єдиним можливим документом який би підтверджував конкуренцію з технічних причин, є Зведений перелік природних монополій, якого відповідно до Висновку виявилось достатньо для підтвердження у момент відповіді на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про надання пояснень в рамках моніторингу процедури закупівлі, проте згідно з цього ж Висновку недостатнім в момент проведення переговорної процедури. Доцільно зазначити, що достатність доказів оцінюється по різному, оскільки неможливо визначити певну кількість доказів (матеріалів, документів), які будуть достатніми для всіх без обмежень справ. Тобто, достатність це певна сукупність доказів на підставі яких можливо вирішити справу. При цьому достатність доказів – це не кількісний, а якісний показник. Достатність не потребує подання як можна більше документів, важливо щоб обставини (факти) були встановлені, і контролюючий орган міг зробити висновки. Хочемо звернути увагу, що на запит Органу контролю всі додатково додані документи та пояснення, стосовно питання № 2, які нібито забезпечили повноту картини для підтвердження підстав застосування Переговорної процедур закупівлі, були наявні і раніше під час оприлюднення в електронній системі закупівель. Нічого нового, що не було оприлюднено Замовником до моменту початку моніторингу, не було додано. І це дало змогу Органу контролю вирішити справу, що і підтверджує своїм висновком моніторингу Орган контролю, констатуючи, що: „За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до нього) – порушень не встановлено.” Доцільно також зауважити, що Орган контролю посилається на порушення замовником вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України „Про публічні закупівлі” у частині повноти відображення інформації про публічну закупівлю без конкретизації, якої саме інформації бракувало для того, щоб вона була відображена у повному обсязі, у зв'язку з чим та ураховуючи вище викладене у запереченні, вважаємо такий Висновок хибним та таким, що не відповідає фактичним обставинам. Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що інформація подана Замовником під час проведення переговорної процедури була достатньою та обґрунтованою, дотримуючись всіх принципів Закону для проведення Переговорної процедури. Тому вважаємо, що порушення, зазначені Органом контролю у Висновку про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-10-29-006512-a від 15.09.2022 року – відсутні, сам висновок щодо здійснення заходів направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення – є хибним, та таким, що не відповідає дійсності, а підстави для притягнення до відповідальності відповідальних осіб – відсутні. Отже, враховуючи все вищенаведене, керуючись абзацом 2 ч. 8 ст. 8 Закону, Замовник надав Органу контролю аргументовані заперечення до Висновку та зазначив, в яких моментах Висновок є помилковим, чим виконав покладені на нього зобов’язання у відповідності до законодавства щодо оприлюднення аргументованих заперечень протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

2022-09-21 17:11:50

• Електронний підпис