СКАРГА Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (неправомірні дії Замовника) I. Підстави подання скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІКСЕН» (надалі – Скаржник) є учасником процедури публічної закупівлі, що проводиться Коростенським комунальним підприємством «Водоканал» (надалі – Замовник) щодо закупівлі сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий) за кодом ДК 021:2015:24310000-0: Основні неорганічні хімічні речовини (надалі – Закупівля). Оголошення про проведення Закупівлі № UA-2021-10-27-002659-c було оприлюднено на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Prozorro, свої пропозиції для участі в процедурі Закупівлі подали наступні учасники: 1. ТОВ «ГІДРОХІМ», 2. Скаржник. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» (ідентифікаційний код 44322406) Замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів «Коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий)» - ТОВ «ГІДРОХІМ». Відповідний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №179 від 24.11.2021р. був розміщений на веб-порталі Prozorro 24 листопада 2021 року. Ознайомившись з протоколом розгляду тендерних пропозицій та тендерною пропозицією ТОВ «ГІДРОХІМ», Скаржник зазначає, що категорично не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо визначення ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем закупівлі та вважає його таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з огляду на наступне. ІІ. Неправомірне визначення переможцем закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ» Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «ГІДРОХІМ» зазначаємо, що тендерна пропозиція останнього не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації з огляду на наступне. а. Відсутній КЕП на всій тендерній пропозиції Згідно п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на виконання Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи або представника учасника процедури закупівлі на всю тендерну пропозицію. В складі тендерної пропозиції Переможця міститься файл «sign.p7s» (дата модифікації - 17.11.2021 09:19), який містить в собі КЕП, однак він не накладний на всю тендерну пропозицію, а лише на файл «sign». Таким чином, Переможцем не виконано вимогу щодо накладення КЕП на всю тендерну пропозицію, а тому у Замовника були підстави для відхилення пропозиції на підставі п.п. 1, п. 2, ч. 1, ст. 31 Закону. б. Відсутній висновок ДСЕЕ дійсний протягом 2022року Згідно Додатку 3 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає копію висновку дійсного протягом 2022 року Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію). Згідно п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в разі ненадання будь-яких документів, що передбачені тендерною документацією, учасником/переможцем (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) надається лист-роз'яснення в довільній формі в якому зазначається підстави ненадання документу. Переможцем надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.11.2020 №12.2-18-1/25712, в якому зазначено «висновок дійсний: на термін дії ТУ У 20.1-05766356-080:2019 «Алюмінію сульфат. Технічні умови». Тобто, учасником не надано будь-яких роз’яснень щодо строку дії ТУ У 20.1-05766356-080:2019, в тому числі протягом 2022р. Таким чином, Переможцем не виконано вимогу щодо надання висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи дійсного протягом 2022 року, а тому у Замовника були підстави для відхилення пропозиції на підставі п.п. 1, п. 2, ч. 1, ст. 31 Закону. в. Відсутнє ISO 9001:2015 Згідно Додатку 3 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає копію сертифікату управління якості згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015 в області виробництва і реалізації коагулянтів для очистки води (у разі наявності). В складі тендерної пропозиції Переможця надано паспорт якості ПАТ «Сумихімпром» на сульфат алюмінію з відміткою про відповідність системи менеджменту якості вимогам ISO 9001. У відкритому доступі нашим підприємством на сайті ПАТ «Сумихімпром» за посиланням http://sumykhimprom.com.ua/ua/kachestvo/sistema-menedzhmenta-kachestva-iso-9001/ було знайдено міжнародний стандарт ISO 9001:2015, виданий ПАТ «Сумихімпром». Отже, Переможець мав можливість надати і мав у наявності міжнародний стандарт ISO 9001:2015 в області виробництва і реалізації коагулянтів для очистки води, однак його не зробив, чим не дотримався вимог тендерної документації. Таким чином, Переможцем не виконано вимогу щодо надання міжнародного стандарту ISO 9001:2015 в області виробництва і реалізації коагулянтів для очистки води, а тому у Замовника були підстави для відхилення пропозиції на підставі п.п. 1, п. 2, ч. 1, ст. 31 Закону. г. Запропонований товар не відповідає вимогам закупівлі Згідно Додатку 3 тендерної документації замовником закуповується сірчанокислий алюміній, який повинен мати зовнішній вигляд - пластинки, які не злежуються, брикети, шматки невизначеної форми та різного розміру, масою не більше 10 кг, білого кольору. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. В складі тендерної пропозиції Переможця надано паспорт якості ПАТ «Сумихімпром» на сульфат алюмінію де вказано зовнішній вигляд: білі тверді гранули, шматки невизначеної форми та різного розміру, масою не більше 10 кг (допустимі блідо-блакитний, сірий або рожевий відтінки). Тобто, наданий сертифікат не містить підтвердження «пластинки, які не злежуються», що не відповідає технічним вимогам по закупівлі. Таким чином, дії Замовника визначення переможцем закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ» без необхідних документів прямо суперечать фундаментальним принципам проведення публічних закупівель та порушують вимоги частини 2 статті 31 Закону, відповідно до яких Замовник мав відхилити тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 31 Закону (а саме, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації). Враховуючи викладене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ГІДРОХІМ», через невідповідність тендерної пропозиції умовам Закупівлі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. Отже, замовник порушив принцип об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, чим порушив права Скаржника. Згідно з ч. 1 с. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Враховуючи вищевикладене, Замовником порушено вимоги п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31, ст. 5 Закону, чим порушено право Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Таким чином, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію про перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Враховуючи, що предметом скарги є зобов’язання скасування рішення про визначення переможця закупівлі такі документи не надаються. На підставі наведеного вище, керуючись ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, - ПРОШУ: Зобов'язати Коростенське комунальне підприємство «Водоканал» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохім» переможцем процедури закупівлі – «Коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-27-002659-c. Додаток: - міжнародний стандарт ISO 9001:2015, виданий ПАТ «Сумихімпром». 03 грудня 2021р. Директор Олексій КРАСОВСЬКИЙ