Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника по процедурі закупівлі «Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів (Набір пряників )» Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 26.10.2021 року була оголошена закупівля товарів «Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів (Набір пряників )» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-26-009654-b). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками – 11.11.2021 15:29. Очікувана вартість закупівлі становить 1 726 296,00 грн. Керуючись частиною восьмою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Ретельно ознайомившись з умовами тендерної документації, ___________________________ (далі – Скаржник) виявив умови, що обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації Учасників, що свою чергу обмежує право Скаржника прийняти участь в цій закупівлі, а саме: 1. Пунктом 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагається: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Дана вимога є для нас, як для учасника, дискримінаційною, оскільки ця підстава суперечить вимогам чинного законодавства і не дає можливості для правильного її підтвердження. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо: фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Дана підстава, яку необхідно підтвердити учаснику, суперечить чинному законодавству і учасник не зможе її підтвердити, оскільки поняття «кримінальне правопорушення» має більш ширше значення, ніж поняття «злочин». Як доказ надаємо посилання на Закон України «Про публічні закупівлі» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text. Просимо внести зміни до даної вимоги тендерної документації та викласти її в новій редакції, яка відповідає чинному законодавству: «фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.». 2. Пунктом 1 Таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації вимагається: «Довідка у довільній формі, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічних договорів не менше двох з обов’язковим зазначенням (№ договорів, назви предмету договорів, терміну виконання договорів; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договорів). Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: листів-відгуків, оформлених на фірмовому бланку Замовника (у яких має бути зазначено дату їх видачі, вихідний номер) з обов’язковим посиланням на № та дату договору , копії договорів, зазначених у довідці, сканкопії документів на підтвердження виконання договору (видатковими накладними/ актами приймання-передачі/ іншими документами, які підтверджують виконання договору). Основними ознаками аналогічного договору є правова природа договору (договір поставки з бюджетною установою), а також предмет договору.». Вимога щодо надання договору поставки саме з бюджетною установою є для нас дискримінаційною, оскільки обмежує підтвердження досвіду роботи тільки бюджетними установами. Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Таким чином, правова природа договору, що буде укладений відповідно до даної закупівлі, буде укладено відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом, тобто з урахуванням особливостей його укладання (на підставі проведеної процедури закупівлі), особливостей внесення до нього змін тощо. Отже, аналогічним договором, у розумінні тендерної документації, є договір, укладений відповідно до положень Закону, де замовником є замовник у розумінні пункту 11 частини першої статті 1 Закону. У зв’язку з вищевикладеним, аналогічним у вимозі тендерної документації є виключно договір, укладений за державні кошти та/або на підставі Закону. Дана вимога суттєво звужує коло учасників закупівлі. При цьому положення статті 16 Закону передбачають можливість встановлення Замовником одного або кількох кваліфікаційних критеріїв, серед яких наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Одночасно Закон не містить вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) виключно аналогічними договорами, укладеними на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Ми як учасник даної закупівлі не маємо і не повинні мати повністю виконаний договір, аналогічний за предметом договору та одночасно укладений з державним замовником та/або бюджетною установою та/або за державні кошти та/або на підставі Закону для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). В нас є досвід роботи з іншими організаціями, яким ми здійснювали поставку предмету закупівлі, а саме пряників, якісно та своєчасно. Як доказ надаємо договір поставки № 59 від 28.10.2020 року на поставку пряників та договір поставки № 1408 від 06.10.2021 року на поставку пряників. Просимо внести зміни до даної вимоги тендерної документації та викласти її в новій редакції: «Довідка у довільній формі, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічних договорів не менше двох з обов’язковим зазначенням (№ договорів, назви предмету договорів, терміну виконання договорів; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договорів). Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: листів-відгуків, оформлених на фірмовому бланку Замовника (у яких має бути зазначено дату їх видачі, вихідний номер) з обов’язковим посиланням на № та дату договору , копії договорів, зазначених у довідці, сканкопії документів на підтвердження виконання договору (видатковими накладними/ актами приймання-передачі/ іншими документами, які підтверджують виконання договору). Основними ознаками аналогічного договору є предмет договору.». 3. В пункті 4 Додатку 3 до тендерної документації зазначено: «товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, які встановлено нормативно-правовими актами України та ДСТУ (Наказ МОН України та МОЗ України від 17.04.2006 року № 298/ 227 «Про затвердження інструкції з організації харчування дітей у дошкільних закладах», Наказ МОН України та МОЗ України від 15.08.2006 року №620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах», ДСП «Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організації життєдіяльності дітей» затверджені Наказом МОЗ України від 01.08.2013 року № 678, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР (зі змінами))». Вважаємо дану вимогу незаконною та такою, що порушує права Учасника, оскільки Наказ МОЗ України від 01.08.2013 року № 678 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організації життєдіяльності дітей» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я № 234 від 24.03.2016. Вимагаючи відповідність товару показникам безпечності та якості для харчових продуктів, які встановлено нормативно – правовими актами України та ДСТУ з посиланням на норми Наказу МОЗ, який втратив чинність, Замовник грубо порушує наші права як Учасника, який дотримується чинних норм і законів України. Також, вважаємо дану вимогу дискримінаційною, оскільки ми не зможемо підтвердити відповідність товару показникам безпечності та якості, які встановлено нормативно – правовими актами України через втрату чинності одного із зазначених вище нормативно – правових актів України, і відповідно можемо бути неправомірно відхилені. Як доказ надаємо посилання на Наказ МОЗ від 01.08.2013 № 678 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1370-13#Text. Просимо внести зміни до тендерної документації та привести її у відповідність до норм чинного законодавства України. Дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації порушують права та законні інтереси Скаржника як Учасника даної процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому. Крім того, Скаржник є реальним Учасником ринку продуктів харчування. Проте, через порушення Замовником частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі. Доказами, що ми є реальним учасником ринку продуктів харчування є договори поставки № 59 від 28.10.2020 року та № 1408 від 06.10.2021 року, які додаються до скарги. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти пункт 5 розділу ІІІ тендерної документації в наступній редакції: «фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.». 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти пункт 1 Таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Довідка у довільній формі, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічних договорів не менше двох з обов’язковим зазначенням (№ договорів, назви предмету договорів, терміну виконання договорів; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договорів). Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: листів-відгуків, оформлених на фірмовому бланку Замовника (у яких має бути зазначено дату їх видачі, вихідний номер) з обов’язковим посиланням на № та дату договору , копії договорів, зазначених у довідці, сканкопії документів на підтвердження виконання договору (видатковими накладними/ актами приймання-передачі/ іншими документами, які підтверджують виконання договору). Основними ознаками аналогічного договору є предмет договору.». 4. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та привести пункт 4 Додатку 3 до тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства України. Додатки: 1. Договір поставки № 59 від 28.10.2020 року. 2. Договір поставки № 1408 від 06.10.2021 року. Оплата за скаргу здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.

Вих. № 2 від 01.12.2021 До Антимонопольного комітету України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа – підприємець Конєв Віктор Юрійович Місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, кв. 55 тел. +38(067) 243-45-66 ІПН 2558010676 e-mail: vikon1370@gmail.com Замовник: Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації код ЄДРПОУ 37501684 Місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 15-А тел. +380445466890 e-mail: http://ruodesn.gov.ua Інформація про закупівлю: ID: 8fcc56bdaacf457683e0e24929f7a964 Закупівля: UA-2021-10-26-009654-b Скарга на незаконні дії Замовника – Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по процедурі закупівлі «Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів (Набір пряників )» Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 26.10.2021 року була оголошена закупівля товарів процедури відкритих торгів з предмету закупівлі: «Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів (Набір пряників )» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-26-009654-b). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками – 17.11.2021 15:29. Аукціон відбувався: 23.11.2021 15:00 – 23.11.2021 15:29. За результатами аукціону в закупівлі прийняли участь наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Валдіс 1» (далі – ТОВ «Валдіс 1») – 1 687 062,00 грн.; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ТРЕЙД» (далі – ТОВ «АС ТРЕЙД») – 1 719 757,00 грн.; 3) Фізична особа – підприємець Конєв Віктор Юрійович (далі – ФО-П Конєв В.Ю.) – 1 726 200,00 грн. Очікувана вартість закупівлі становить 1 726 296,00 грн. Протоколом (рішенням) засідання Комітету Замовника про визначення Переможця № 325 від 24.11.2021 року було визначено переможцем закупівлі «Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів (Набір пряників)» Товариство з обмеженою відповідальністю «Валдіс 1». ФО-П Конєв В.Ю. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Валдіс 1» і повідомляє наступне. 1. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція має бути завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Замовник перевіряє КЕП на сайті центрального засвідчу вального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище, ім’я, по батькові особи, уповноваженої на підписання документа/пропозиції (власника ключа), посада (у разі якщо учасник – юридична особа). У випадку відсутності даної інформації або у випадку не накладення учасником КЕП відповідно до умов Документації, учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилена на підставі абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. У разі, якщо учасником є фізична особа-підприємець, то учасник може накласти КЕП фізичної особи. При перевірці підпису ТОВ «Валдіс 1» в сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України https://czo.gov.ua/verify надається наступна інформація: Підписувач ГУСЄВА ВАЛЕРІЯ КОСТЯНТИНІВНА П.І.Б. Гусєва Валерія Костянтинівна РНОКПП 2398509122 Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЛДІС 1" Код ЄДРПОУ 32528953 Посада Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 12:27:06 17.11.2021 Сертифікат виданий АЦСК "MASTERKEY" ТОВ "АРТ-МАСТЕР" Серійний номер 5E550CAF66F060130400000023D6030029B81600 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований Тобто, Учасник ТОВ «Валдіс 1» підписав пропозицію удосконаленим електронним підписом, що суперечить вимозі тендерної документації. Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВ «Валдіс 1» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства і повинен бути відхилений на підставі абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що замовником під час проведення процедури закупівлі було порушено принципи здійснення закупівель, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Валдіс 1». Оплата за скаргу здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.