Вих. №001від 11.11.2021 року

Вимога
04.11.2021 року відбувся Аукціон Спрощеної/Допорогової закупівлі по предмету закупівлі – «Код ДК021: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне» UA-2021-10-26-007052-a (далі – Аукціон), Замовником, виступила: Національна музична академія України імені П. І. Чайковського.
Участь, в якому взяли: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» (далі – ТОВ «Ромус-Поліграф) та Фізична особа-підприємець «Худяков Андрій Олександрович» (далі –ФОП «Худяков А.О.)
За результатами Аукціону, оголошено найбільш економічно-вигідну пропозицію, яку було подано ТОВ «Ромус-Поліграф.
Проте Протоколом № 56 уповноваженої особи Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського від 09.11.2021 року, за результатами розгляду пропозиції Учасника ТОВ «Ромус-Поліграф, було дискваліфіковано, через те, що кваліфікаційна документація не відповідає вимогам вказаним Замовником в Оголошенні про закупівлю, а саме:
1. На деяких висновках закінчився строк дії; які надав Учасник у складі тендерної документації до якості продукції;
2. Не дотримано форми «Цінова пропозиція» згідно до Додатку №2 до Оголошення;
3. Не дотримано форми «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»;
4. Згідно до Додатку № 1 відсутня Довідка з інформацією про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано». Примітка: *У разі застосовування зазначеної санкції Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»;
5. Проєкт Договору згідно до Додатку № 4 незаповнений повністю.
З чим, ТОВ «Ромус-Поліграф, категорично не погоджується, оскільки:
1. Відповідно до абз.4 розд. «Якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до Оголошення Тендерної документації «Інші документи, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагав від Учасника надання у складі пропозиції: «Документ на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній форм, ТОВ «Ромус-Поліграф, надав сертифікати на кожну позицію, та обґрунтував відсутність деяких сертифікатів, Довідкою – щодо сертифікації товару, про те що, товар передбачений тендерною документацією не підлягає обов`язковій сертифікації (експертизі) в Україні (Офісне-устаткування та приладдя різне), що підтверджується листом №53-07/670 від 02.08.2019 року ДП «Львівстандартметрологія».
Згідно абз.9 п.14.2 Оголошення Тендерної Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (нова редакція), документи, що не передбачені законодавством для Учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для Учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення Замовником.
2. Щодо недотримання форм: «Цінова пропозиція» згідно до Додатку №2 та «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» до Оголошення, то Документи подані Учасником, відповідають зазначеним формам, крім наявності приміток, що, відповідно до п.14.3 Оголошення Тендерної Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (нова редакція), відноситься до формальниних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, допущення яких Учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
3. Згідно до Додатку № 1 Довідка з інформацією про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ, була подана Учасником у складі Тендерної пропозиції, та містила найменування «Довідка інформація.pdf».
4. Проєкт Договору згідно до Додатку № 4 заповнений повністю, крім Специфікації та суми Договору, оскільки, остаточна Сума укладення договору Договору визначається після проведення Аукціону.
09.11.2021 року на електронному майданчику наступною економічно-вигідною позицією визнано та обрано переможцем Пропозицію ФОП «Худяков А.О., що підтверджується завантаженим на електронний майданчик Протоколом від 12:52 09.11.2021 року.
Повідомляємо Замовника, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), та, не відповідає вимогам Тендерної документації.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – ЗУ «Про публічні закупівлі»), невідповідність пропозиції переможця полягає в наступному: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:
• відповідно до ч. 4 розд. «Документи» Додатку №1 до Оголошення та абз.4 розд. «Якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до Оголошення Тендерної документації «Інші документи, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагав від Учасника надання у складі пропозиції: «Документ на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі».
На що, ФОП «Худяков А. О.», у складі своєї пропозиції не надав Документів на підтвердження якості усіх позицій предмету закупівлі, а саме: п.21. Гумка для стирання, п.27 Чинка з контейнером, п.42 Закладки пласт. з клейкою смужкою, п.52 Олівець графітний зелений з гумкою, п.53 Олівець двосторонній червоно-синій, п.54 Серветки для догляду за оргтехнікою,вологі, п.61 Ножиці, п.62 Ніж канцелярський, п.66 Штемпельна фарба синя, п.67 Самонаборний текстовий штамп 3-х рядковий, п.68 Печатка TRODAT з написом «Відділ аспірантури та докторантури», п. 69 Лупа та надав не дійсний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-03/74846, який втратив чинність 09 грудня 2019 року, не було також подано, обґрунтування відсутності даних Документів.
• згідно абз.2 Додатку №1 до Оголошення «Скановані копії документів, які подаються Учасником у складі пропозиції повинні бути завірені підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі використання).
Проте, ФОП «Худяков А. О.» подав у складі своєї пропозиції копії: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Паспорта, Довідку про присвоєння індифікаційного номера, без завірення підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою.
• Також, відповідно до п.3 табл. Технічні характеристики предмета закупівлі, вказуються Технічні характеристики товару, що пропонує Учасник.
ФОП «Худяков А. О.», не вказує точні характеристики товару, у своїй пропозиції, та містить вираз «не менше», і «не більше», що не дає змоги зрозуміти, яку продукцію поставлятиме Учасник, у разі перемоги в Закупівлі, та чи відповідатиме вона Технічним характеристикам товару, що вимагає Замовник.
Ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», передбачає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. На дотримання вимог Закону, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію переможця, як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Звертаємо увагу, що Протокол від 12:52 09.11.2021 року, не відповідає Спрощеній/Допороговій закупівлі по предмету закупівлі – «Код ДК021: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне» UA-2021-10-26-007052-a (далі – Закупівля), оскільки, містить інший ідентифікатор закупівлі (№ UA-2021-10-22-006319-b), предмет закупівлі (Багатофункціональні пристрої згідно коду за ДК 021:2015: 30230000-0 - «Комп’ютерне обладнання») та визначає Переможцем, Учасника, який не брав участь в Аукціоні (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС»).
Враховуючи вище наведене, даний протокол не відповідає Закупівлі, що порушує процедуру проведення Спрощеної/Допорогової закупівлі та не відповідає п.7 ч.1 ст.10 та абз. 1 ч.9 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з порушеннями, переліченими вище, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЕЦЯ «ХУДЯКОВА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА» з причини невідповідності кваліфікаційним критеріям згідно Тендерної документації.

ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського (ПРОТОКОЛ № 56), про відхилення Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» поданої у спрощеній процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі № UA-2021-10-26-007052-a) канцелярські товари , згідно коду за ДК 021:2015: ДК 021:2015: 30190000-7 – «Офісне устаткування та приладдя різне», відповідно до частини 1 пункту 13 ст. 14 Закону України « Про публічні закупівлі».
2. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Фізичну особу-підприємеця «Худякова Андрія Олександровича».
3. Завершити процедуру відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Вих. №001 від 11.11.2021 року

Вимога
04.11.2021 року відбувся Аукціон Спрощеної/Допорогової закупівлі по предмету закупівлі – «Код ДК021: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне» UA-2021-10-26-007052-a (далі – Аукціон), Замовником, виступила: Національна музична академія України імені П. І. Чайковського.
Участь, в якому взяли: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» (далі – ТОВ «Ромус-Поліграф) та Фізична особа-підприємець «Худяков Андрій Олександрович» (далі –ФОП «Худяков А.О.)
За результатами Аукціону, оголошено найбільш економічно-вигідну пропозицію, яку було подано ТОВ «Ромус-Поліграф.
Проте Протоколом № 56 уповноваженої особи Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського від 09.11.2021 року, за результатами розгляду пропозиції Учасника ТОВ «Ромус-Поліграф, було дискваліфіковано, через те, що кваліфікаційна документація не відповідає вимогам вказаним Замовником в Оголошенні про закупівлю, а саме:
1. На деяких висновках закінчився строк дії; які надав Учасник у складі тендерної документації до якості продукції;
2. Не дотримано форми «Цінова пропозиція» згідно до Додатку №2 до Оголошення;
3. Не дотримано форми «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»;
4. Згідно до Додатку № 1 відсутня Довідка з інформацією про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту: «Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником оперативно-господарську/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано». Примітка: *У разі застосовування зазначеної санкції Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»;
5. Проєкт Договору згідно до Додатку № 4 незаповнений повністю.
З чим, ТОВ «Ромус-Поліграф, категорично не погоджується, оскільки:
1. Відповідно до абз.4 розд. «Якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до Оголошення Тендерної документації «Інші документи, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагав від Учасника надання у складі пропозиції: «Документ на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній форм, ТОВ «Ромус-Поліграф, надав сертифікати на кожну позицію, та обґрунтував відсутність деяких сертифікатів, Довідкою – щодо сертифікації товару, про те що, товар передбачений тендерною документацією не підлягає обов`язковій сертифікації (експертизі) в Україні (Офісне-устаткування та приладдя різне), що підтверджується листом №53-07/670 від 02.08.2019 року ДП «Львівстандартметрологія».
Згідно абз.9 п.14.2 Оголошення Тендерної Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (нова редакція), документи, що не передбачені законодавством для Учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для Учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення Замовником.
2. Щодо недотримання форм: «Цінова пропозиція» згідно до Додатку №2 та «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» до Оголошення, то Документи подані Учасником, відповідають зазначеним формам, крім наявності приміток, що, відповідно до п.14.3 Оголошення Тендерної Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (нова редакція), відноситься до формальниних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, допущення яких Учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
3. Згідно до Додатку № 1 Довідка з інформацією про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ, була подана Учасником у складі Тендерної пропозиції, та містила найменування «Довідка інформація.pdf».
4. Проєкт Договору згідно до Додатку № 4 заповнений повністю, крім Специфікації та суми Договору, оскільки, остаточна Сума укладення договору Договору визначається після проведення Аукціону.
09.11.2021 року на електронному майданчику наступною економічно-вигідною позицією визнано та обрано переможцем Пропозицію ФОП «Худяков А.О., що підтверджується завантаженим на електронний майданчик Протоколом від 12:52 09.11.2021 року.
Повідомляємо Замовника, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), та, не відповідає вимогам Тендерної документації.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – ЗУ «Про публічні закупівлі»), невідповідність пропозиції переможця полягає в наступному: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:
• відповідно до ч. 4 розд. «Документи» Додатку №1 до Оголошення та абз.4 розд. «Якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №3 до Оголошення Тендерної документації «Інші документи, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції», Замовник вимагав від Учасника надання у складі пропозиції: «Документ на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або висновок санітарно-епідеміологічної служби на товар, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі».
На що, ФОП «Худяков А. О.», у складі своєї пропозиції не надав Документів на підтвердження якості усіх позицій предмету закупівлі, а саме: п.21. Гумка для стирання, п.27 Чинка з контейнером, п.42 Закладки пласт. з клейкою смужкою, п.52 Олівець графітний зелений з гумкою, п.53 Олівець двосторонній червоно-синій, п.54 Серветки для догляду за оргтехнікою,вологі, п.61 Ножиці, п.62 Ніж канцелярський, п.66 Штемпельна фарба синя, п.67 Самонаборний текстовий штамп 3-х рядковий, п.68 Печатка TRODAT з написом «Відділ аспірантури та докторантури», п. 69 Лупа та надав не дійсний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-03/74846, який втратив чинність 09 грудня 2019 року, не було також подано, обґрунтування відсутності даних Документів.
• згідно абз.2 Додатку №1 до Оголошення «Скановані копії документів, які подаються Учасником у складі пропозиції повинні бути завірені підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі використання).
Проте, ФОП «Худяков А. О.» подав у складі своєї пропозиції копії: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Паспорта, Довідку про присвоєння індифікаційного номера, без завірення підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою.
• Також, відповідно до п.3 табл. Технічні характеристики предмета закупівлі, вказуються Технічні характеристики товару, що пропонує Учасник.
ФОП «Худяков А. О.», не вказує точні характеристики товару, у своїй пропозиції, та містить вираз «не менше», і «не більше», що не дає змоги зрозуміти, яку продукцію поставлятиме Учасник, у разі перемоги в Закупівлі, та чи відповідатиме вона Технічним характеристикам товару, що вимагає Замовник.
Ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», передбачає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. На дотримання вимог Закону, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію переможця, як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Звертаємо увагу, що Протокол від 12:52 09.11.2021 року, не відповідає Спрощеній/Допороговій закупівлі по предмету закупівлі – «Код ДК021: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне» UA-2021-10-26-007052-a (далі – Закупівля), оскільки, містить інший ідентифікатор закупівлі (№ UA-2021-10-22-006319-b), предмет закупівлі (Багатофункціональні пристрої згідно коду за ДК 021:2015: 30230000-0 - «Комп’ютерне обладнання») та визначає Переможцем, Учасника, який не брав участь в Аукціоні (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС СІСТЕМС»).
Враховуючи вище наведене, даний протокол не відповідає Закупівлі, що порушує процедуру проведення Спрощеної/Допорогової закупівлі та не відповідає п.7 ч.1 ст.10 та абз. 1 ч.9 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з порушеннями, переліченими вище, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЕЦЯ «ХУДЯКОВА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА» з причини невідповідності кваліфікаційним критеріям згідно Тендерної документації.

ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського (ПРОТОКОЛ № 56), про відхилення Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» поданої у спрощеній процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі № UA-2021-10-26-007052-a) канцелярські товари , згідно коду за ДК 021:2015: ДК 021:2015: 30190000-7 – «Офісне устаткування та приладдя різне», відповідно до частини 1 пункту 13 ст. 14 Закону України « Про публічні закупівлі».
2. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Фізичну особу-підприємеця «Худякова Андрія Олександровича».
3. Завершити процедуру відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».