05.11.2021 року Уповноваженою особою замовника – Бурштинської міської ради Рибчук І.Я. всього за одну годину після проведення аукціону прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «Водотехпром» та перейдено до розгляду пропозиції наступного учасника .
В ПП «Водотехпром» як учасника пропозиція якого була визначена автоматизованою системою прозорро як найбільш економічно вигідна виникає ряд запитань, зауважень та вимог до Замовника з приводу прийняття вищевказаного протоколу який навіть не містить вихідного номера .
Так замовник перелічує КВЕДИ економічної діяльності учасника ПП «Водотехпром» та вказує на те що серед кведів економічної діяльності компанії та досвіду робіт з 2019 року в учасника немає досвіду виконання робіт у сфері озеленення . Проте дані доводи не мають жодного змісту оскільки : 1) в закупівлі відсутнє будь-яке оголошення та будь-які кваліфікаційній вимоги щодо досвіду робіт у сфері озеленення . 2) Згідно інформації про ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ на порталі прозоро вказано ДК 021:2015: 45220000-5 — Інженерні та будівельні роботи, ВИД ПРЕДМЕТУ закупівлі на майданчику прозорро за данею закупівлею встановлено : РОБОТИ, а відповідно до КВЕДів діяльності учасника будівельні роботи належать до діяльності ПП «Водотехпром». А тому було надано аналогічний досвід згідно предмета закупівлі . Більше того уповноважена особа немала взагалі ніяких правових підстав для оцінки даного критерію оскільки оголошення та кваліфікаційні критерії взагалі відсутні на порталі прозоро по даній спрощеній закупівлі. А тому невідомо чим керувався замовник самовільно надумавши дані критерії . Більше того перевірка КВЕДів не відноситься до повноважень уповноваженої особи та взагалі це не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» відповідно до якого проводяться закупівлі .
Наступним критерієм згідно якого пропозицію ПП «Водотехпром» було відхилено це те, що компанія позиціонує як власне майно приміщення, проте воно належить фізичній особі, дане твердження взагалі немає ніякого змісту. Оскільки згідно ст. 319 ЦК України : Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону., оскільки в документах пропозиції за данею закупівлею на порталі прозорро є договір оренди приміщення та договір користування транспортними засобами, крім того в довідці про обладнання та МТБ чітко вказано на яких підставах учасник використовує дане майно та відповідно до яких договорів.
Це доводить тільки те, що уповноважена особами взагалі не розглядала пропозицію ПП «Водотехпром» , а керуючись взагалі невідомо чим винесла взагалі незаконне рішення .
Більше того уповноважена особа відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів). Отже Уповноважена особа замовника вправі була досліджувати тільки цю обставину, а не статутний капітал та інші надумані причини. Що доводить те що уповноважена особа замовника взагалі перевищила свої посадові обов»язки та встановила критерії яких взагалі не існує згідно Законодавства України та не було передбачено тендерною документацією .
Більше того посадова особа при винесенні рішень керувалась взагалі ст. 4 (планування закупівель) та ст. 11 (організація закупівельної діяльності замовника) Закону України «Про публічні закупівлі», які взагалі не регламентують підстави для відхилення. Посилання на будь-які законодавчі норми згідно яких прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції взагалі відсутнє . Що взагалі не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» .
Згідно ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
В даному випадку пропозиція ПП «Водотехпром» повністю відповідає предмету та оголошенню про проведення спрощеної закупівлі на підставі вищевикладеного.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 5, 12, 14, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати протокол від 05.11.2021 року (без реєстрації) та визнати ПП «Водотехпром» переможцем спрощеної закупівлі .
У випадку ігнорування вимоги ми будемо вимушені звертатися у відповідні органи для моніторингу даної закупівлі та суду .