Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПРЕЧЕННЯ щодо висновку про результати моніторингу Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Враховуючи викладене, відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Глеюватської сільської ради (далі – Замовник) не погоджується з порушеннями, зазначеними у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-20-009724-b та надає аргументовані заперечення до нього. 1. Щодо опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, які не відповідають вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998, чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону. В пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що «При складані тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність підписів (наприклад: деякі сторінки не матимуть підпису керівника або уповноваженої особи), технічні помилки та описки (наприклад: некоректно складене слово, в якому випадають деякі літери або переставлені місцями). За наявності перелічених вище формальних помилок та наявності у складі тендерної пропозиції листа-погодження від Учасника щодо можливості віднесення Замовником допущених Учасником помилок до формальних, тендерна пропозиція не відхиляється.» Таким чином, Замовником дозволено при складанні тендерної пропозиції допускати такі помилки: - відсутність підписів (наприклад: деякі сторінки не матимуть підпису керівника або уповноваженої особи). Дана помилка відповідає опису помилки, передбаченої пункту 4 Переліку формальних помилок, а саме: «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).»; - технічні помилки та описки (наприклад: некоректно складене слово, в якому випадають деякі літери або переставлені місцями). Дана помилка відповідає опису помилки, передбаченої в пункті 2 Переліку формальних помилок, в частині: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр)». Таким чином, опис та приклади формальних помилок, передбачені в Тендерній документації, відповідають та не суперечать Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710. Окремо слід відзначити, що пункт 19 частини 2 статті 22 Закону передбачає обов’язкове зазначення у тендерній документації опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, однак при цьому законодавство не визначає, що Замовник зобов’язаний зазначити в Тендерній документації всі формальні помилки, передбачені Переліком формальних помилок, як такі, що можуть бути допущені при складанні Тендерної документації. Також у Висновку не наведено, в чому саме полягає невідповідність опису та прикладів формальних помилок Переліку формальних помилок. 2. Щодо встановлення вимоги надання фінансової звітності не на підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як фінансова спроможність, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону. Таким чином, встановлення кваліфікаційних критеріїв, їх кількість та вибір між ними відносяться до повноважень Замовника, та визначається ним на власний розсуд. Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, «Замовником установлено один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Перелік установлених критеріїв та документів на їх підтвердження відповідності Учасників наведено в Додатку 1 до даної Документації.» Згідно з Додатком 1 до Тендерної документації, Замовником встановлені такі кваліфікаційні критерії, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Таким чином, Замовником взагалі не встановлювався окремо такий кваліфікаційний критерій як фінансова спроможність. Частина 2 статті 22 Закону визначає відомості, які мають бути зазначені у тендерній документації, проте законодавством не передбачено обов’язкової форми тендерної документації. Тому навіть у випадку визнання наявності у складі Тендерної документації Замовника такого кваліфікаційного критерію як фінансова спроможність, його зазначення не у певному конкретному розділі чи іншому структурному елементі тендерної документації, а в будь - якому іншому розділі не може вважатися порушенням вимог частини 2 статті 22 Закону. 3. Щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: наявність машиніста екскаватора, навантажувача, та котка, а також водія вантажного автомобіля не підтверджена. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник може встановити такий кваліфікаційний критерій як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, чинне законодавство не визначає конкретні вимоги або умови формулювання такого кваліфікаційного критерію в тендерній документації. Згідно з Додатком 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено одним з кваліфікаційних критеріїв наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасник на підтвердження відповідності цьому критерію повинен надати наступні документи: «сканована довідка (за формою наведеною нижче) за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її використання), в якій учасник зазначає інформацію про працівників. В даній довідці також зазначаються, як працівники робітничого класу, так і працівники ІТР (у разі наявності). Обов`язкова наявність в штаті/договір ЦПХ, трудова угода інженера-кошторисника з наданням сертифікату. Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин Учасника із вищевказаними працівниками (копії наказів про призначення, трудових або цивільно-правових угод).» Таким чином, Замовник в Тендерній документації вимагав підтвердження обов’язкової наявності в штаті працівника лише однієї професії: інженера-кошторисника, з наданням сертифікату. Замовник не встановлював окремо вимогу щодо підтвердження наявності в штаті працівників таких професій як машиніст екскаватора, навантажувача, та котка, а також водій вантажного автомобіля. Відтак наявність або відсутність працівників таких професій не оцінювалася Замовником при розгляді тендерної пропозиції Учасника. Всі необхідні документи на підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію були надані Учасником згідно вимог Тендерної документації. В той же час розподіл функціональних та трудових обов’язків працівників Учасника відноситься до його власної компетенції. Враховуючи викладене, Замовник не вважає, що в даному випадку має місце невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, що мало б наслідком відхилення його тендерної пропозиції. 4. Щодо твердження, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТЕХБУД-Н» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: графік не відповідає формі, визначеній таблицею 1 вищезазначеного наказу: відсутня графа щодо виконавця робіт, а також ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години не містять підпису інженера-кошторисника. Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, «початок виконання робіт згідно з Договором та календарним графіком. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, в тому числі календарний графік виконання робіт (складений згідно таблиці 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» від 13.01.2009 № 2).» Учасником ТОВ «ТЕХБУД-Н» у складі тендерної пропозиції було подано Графік виконання робіт, виготовлений за допомогою програмного комплексу АВК – 5 (3.6.1). Даний графік співпадає з прикладом календарного графіку, окрім графи «Виконавці робіт». В той же час, відповідно до пункту 2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» від 13.01.2009 № 2, залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником та Підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. Однак важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. Один із можливих варіантів графіка приведено в таблиці 1. Також згідно пункту 2.2. цього Наказу, основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо. Оскільки ТОВ «ТЕХБУД-Н» є єдиним виконавцем робіт, без залучення субпідрядних організацій, Замовник не вважає порушенням відсутність графи «Виконавці робіт» у Графіку виконання робіт. Окрім того, графік у таблиці 1 Наказу є лише одним із можливих варіантів. Також пунктом 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, в тому числі: «ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години.» При цьому, Тендерна документація не містить вимогу про підпис інформації про ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів інженером – кошторисником. Учасником ТОВ «ТЕХБУД-Н» у складі тендерної пропозиції було подано довідку «Ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів для розрахунку вартості машино – годин», яку складено з допомогою програмного комплексу АВК – 5 (3.6.1). Така Довідка за формою не передбачає рядків для підпису будь – якими уповноваженими особами. Окрім того, ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів є довідковими та використовуються для розрахунку вартості машино – годин, які застосовуються в інших кошторисних документах, наприклад, підсумковій відомості ресурсів, а ці документи вже містять підпис особи, яка їх склала, та особи, яка їх перевірила. Враховуючи викладене, Замовник не вважає, що в даному випадку має місце невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, що мало б наслідком відхилення його тендерної пропозиції. Відтак в діях Замовника відсутні порушення абзацу другого пункту 1 частини першої та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону щодо невідхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТЕХБУД-Н». Підсумовуючи викладене, Замовник не погоджується із Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-20-009724-b. Відповідно до частини 10 статті 8 Закону, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. У відповідності до даної норми Закону, відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Глеюватської сільської ради повідомляє, що у зв’язку із незгодою з інформацією, викладеною у Висновку, його буде оскаржено до суду, про що буде проінформовано в електронній системі закупівель згідно з вимогами чинного законодавства.

2022-04-20 12:25:42

• Електронний підпис

Оскарження в суді