Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка, 65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області»
Очікувана вартість
1 738 711,80 UAH
UA-2021-10-13-010968-b ● 1c2b7bd2c58445b2ac219b104c697935
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Великотелковицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради |
| Код ЄДРПОУ: | 22567948 |
| Місцезнаходження: | 34312, Україна , Рівненська обл., Володимирецький район, село Великі Телковичі |
| Контактна особа: |
Гаврилюк Олександр Пилипович +380680154341 veltelk1-3@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 13 жовтня 2021 16:27 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 20 жовтня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 26 жовтня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 30 жовтня 2021 18:00 |
| Початок аукціону: | 01 листопада 2021 11:20 |
| Очікувана вартість: | 1 738 711,80 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 8 693,56 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
• Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
• Мова: Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою.
• Місцезнаходження замовника: 34312, Рівненська обл., Володимирецький район, село Великі Телковичі, вулиця ШЕВЧЕНКА, будинок 65
• Категорія замовника: п. 3 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»
Розгорнути
Згорнути
• Мова: Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою.
• Місцезнаходження замовника: 34312, Рівненська обл., Володимирецький район, село Великі Телковичі, вулиця ШЕВЧЕНКА, будинок 65
• Категорія замовника: п. 3 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
«Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка, 65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
34312, Україна, Рівненська область, с. Великі Телковичі, Вараського району, вул. Шевченка,65
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | За наявності відповідного фінансування попередня оплата надається Підряднику упродовж 10 робочих днів з дня надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника. | Аванс | 10 | Робочі | 30 |
| Виконання робіт | Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом п'яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника. | Пiсляоплата | 5 | Робочі | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
13 жовтня 2021 16:29 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
13 жовтня 2021 16:27 |
8 Додаток_4_Субпiдрядники.doc | |
13 жовтня 2021 16:27 |
7_Додаток_3_Проект_договору.doc | |
13 жовтня 2021 16:27 |
6_Додаток_2_Технiчне_завдання.doc | |
13 жовтня 2021 16:27 |
5_Додаток_1_Пропозицiя.doc | |
13 жовтня 2021 16:27 |
4 ТД проект.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Стосовно дозволу
Дата подання: 18 жовтня 2021 16:10
Дата відповіді: 21 жовтня 2021 16:51
Згідно пункту 3.6.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема: - Оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної пропозиції), якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі завершення терміну дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням замовника, або ж відсутності зазначених документів, учасники надають у складі пропозиції пояснювальну записку та документи, що підтверджують факт подання ними до уповноваженого органу пакету документів для продовження терміну або ж отримання дії дозволу, ліцензії. У разі відсутності в учасника ліцензії та/або дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані ліцензія та/або дозвіл субпідрядної організації, яка виконуватиме такі роботи (зазначені документи (ліцензія та/або дозвіл) надаються у тому разі якщо варість робіт, що доручатимуться субпідряднику становитиме 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю). Якщо ліцензіі та/або дозволи видані учаснику (субпідрядній організації) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію в довільній формі з посиланням на відповідний ресурс в мережі Інтернет. Просимо надати роз`яснення: чи можливе подання у складі пропозиції учасника замість дозволу - декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідно до п. 3.6.2. ТД Оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної пропозиції), якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Тобто, вразі, якщо отримання дозволу на право виконувати роботи, що передбачені у Додатку № 2 до тендерної документації НЕ передбачено законодавством учасниками не надається в складі пропозиції відповідний дозвіл.
Проте, у разі відсутності в учасника дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані дозвіл субпідрядної організації, яка виконуватиме такі роботи (зазначені документи (дозвіл) надаються у тому разі якщо варість робіт, що доручатимуться субпідряднику становитиме 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю). Якщо ліцензіі та/або дозволи видані учаснику (субпідрядній організації) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію в довільній формі з посиланням на відповідний ресурс в мережі Інтернет.
Тобто, вразі, якщо отримання дозволу на право виконувати роботи, що передбачені у Додатку № 2 до тендерної документації НЕ передбачено законодавством учасниками не надається в складі пропозиції відповідний дозвіл.
Проте, у разі відсутності в учасника дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані дозвіл субпідрядної організації, яка виконуватиме такі роботи (зазначені документи (дозвіл) надаються у тому разі якщо варість робіт, що доручатимуться субпідряднику становитиме 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю). Якщо ліцензіі та/або дозволи видані учаснику (субпідрядній організації) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію в довільній формі з посиланням на відповідний ресурс в мережі Інтернет.
Послуги Консультанта торгів
Дата подання: 18 жовтня 2021 16:53
Дата відповіді: 21 жовтня 2021 16:44
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України зазначено , що Законом України “Про публічні закупівлі” та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" не передбачено встановлення додаткових витрат для переможця , пов'язаних з оплатою Консультативних послуг , такі послуги не відносяться до предмета закупівлі .Цією вимогою Замовник порушує Закон Про публічні закупівлі”, а саме принцип максимальної економії та ефективності. Просимо відмінити дану вимогу.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Щодо вимоги оплати консультаційних послуг для проведення закупівлі.
Пунктом 5.5.3. На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 13000,00 гривень (тринадцять тисяч гривень) без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором.
Дані витрати оплачуються у наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником.
Звертаємо увагу, що на Учасника – переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися.
Стандартною тендерною документацією, передбачено, що в п. 2 розділу 5 тендерної документації («Інша інформація») замовник у тендерній документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства, яку вважає за необхідне включити.
Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України передбачено принцип свободи договору. Відповідно до ст. 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому, права та обов’язки сторін договору, а також порядок розрахунків між ними визначається відповідно до його умов. Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи тендерного комітету. Права, обов’язки сторін договору, порядок розрахунків визначається відповідно до умов укладеного з ними договору. Між Замовником та Консультантом укладено договір про надання юридичних послуг, в якому зазначено, що за домовленістю сторін, оплата послуг може здійснюватись учасником-переможцем процедури закупівлі, про що повинно бути зазначено в тендерній документації.
У тендерній документації вказано, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України).
Тобто, Учасник торгів, тільки за його згодою може оплатити послуги консультанта. Жодної вимоги, що учасник зобов’язаний оплатити такі послуги не встановлено у ТД.
Тобто, на етапі між прийняттям рішення про намір укласти договір та укладенням договору про закупівлю жодних додаткових умов, не передбачених чинним законодавством, не встановлено.
Крім того, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, не погодження Учасником оплатити послуги не призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника. Тому, жодним чином не впливає на зміст предмету закупівлі, тендерної пропозиції та результатів торгів.
Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено, що «Послуги, які надаються Консультантом, є безоплатними для Замовника в разі їх сплати учасником-переможцем торгів відповідної процедури закупівлі. Замовник має право оплатити вартість послуг самостійно».
Правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання і викладена в рішенні Господарського суду Одеської області від "25" лютого 2013 року по справі № 916/62/13-г, яке залишене в силі та без змін рішенням Одеського апеляційного господарського суду від "14" травня 2013 року по справі № 916/62/13-г.
Згідно з ч.4 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до вказаної норми забезпечується встановлення того, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а також забезпеченням вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю. Жодна з цих вимог Замовником не порушена, а тому й відсутня дискримінація учасників.
Більш того правомірність зазначення витрат щодо консультантів підтвердила Державна аудиторська служба, так у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-04-11-003343-a аудиторська служба погодилась із замовником, що вимога про оплату консультаційних послуг коштом переможця торгів – не суперечить законодавству.
Викладене вище свідчить про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства, про відсутність дій, що обмежують конкуренцію або призвели до дискримінації учасників (вимоги встановлені для всіх однакові), тендерним комітетом повністю дотримано вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі положень статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, замовником будь-які права потенційних учасників процедури закупівлі не порушені, та його дії не спрямовані на встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, оскільки вони для всіх осіб однакові. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Вашого листа.
Пунктом 5.5.3. На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 13000,00 гривень (тринадцять тисяч гривень) без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором.
Дані витрати оплачуються у наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником.
Звертаємо увагу, що на Учасника – переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися.
Стандартною тендерною документацією, передбачено, що в п. 2 розділу 5 тендерної документації («Інша інформація») замовник у тендерній документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства, яку вважає за необхідне включити.
Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України передбачено принцип свободи договору. Відповідно до ст. 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому, права та обов’язки сторін договору, а також порядок розрахунків між ними визначається відповідно до його умов. Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи тендерного комітету. Права, обов’язки сторін договору, порядок розрахунків визначається відповідно до умов укладеного з ними договору. Між Замовником та Консультантом укладено договір про надання юридичних послуг, в якому зазначено, що за домовленістю сторін, оплата послуг може здійснюватись учасником-переможцем процедури закупівлі, про що повинно бути зазначено в тендерній документації.
У тендерній документації вказано, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України).
Тобто, Учасник торгів, тільки за його згодою може оплатити послуги консультанта. Жодної вимоги, що учасник зобов’язаний оплатити такі послуги не встановлено у ТД.
Тобто, на етапі між прийняттям рішення про намір укласти договір та укладенням договору про закупівлю жодних додаткових умов, не передбачених чинним законодавством, не встановлено.
Крім того, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, не погодження Учасником оплатити послуги не призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника. Тому, жодним чином не впливає на зміст предмету закупівлі, тендерної пропозиції та результатів торгів.
Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено, що «Послуги, які надаються Консультантом, є безоплатними для Замовника в разі їх сплати учасником-переможцем торгів відповідної процедури закупівлі. Замовник має право оплатити вартість послуг самостійно».
Правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання і викладена в рішенні Господарського суду Одеської області від "25" лютого 2013 року по справі № 916/62/13-г, яке залишене в силі та без змін рішенням Одеського апеляційного господарського суду від "14" травня 2013 року по справі № 916/62/13-г.
Згідно з ч.4 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до вказаної норми забезпечується встановлення того, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а також забезпеченням вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю. Жодна з цих вимог Замовником не порушена, а тому й відсутня дискримінація учасників.
Більш того правомірність зазначення витрат щодо консультантів підтвердила Державна аудиторська служба, так у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-04-11-003343-a аудиторська служба погодилась із замовником, що вимога про оплату консультаційних послуг коштом переможця торгів – не суперечить законодавству.
Викладене вище свідчить про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства, про відсутність дій, що обмежують конкуренцію або призвели до дискримінації учасників (вимоги встановлені для всіх однакові), тендерним комітетом повністю дотримано вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі положень статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, замовником будь-які права потенційних учасників процедури закупівлі не порушені, та його дії не спрямовані на встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, оскільки вони для всіх осіб однакові. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Вашого листа.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-10-13-010968-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ "УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:37796796
Дата подання: 10 листопада 2021 09:30
Вимога на скасування рішення
Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 37796796)
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 08.11.2021 р. (далі – Протокол), підставою для відхилення Пропозиції зазначено абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Закону – учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Проте, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» (далі - Учасник), вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі.
Зокрема, в Додатку 2 тендерної документації (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника. Учасником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.
Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна»
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Проте нами все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною.
Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ.
Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (протокол) № 3 від 08.11.2021 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» та надати відповідь в 3 робочі дні.
У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України, до контролюючих та правоохоронних органів, органів державної аудиторської служби, Dozorro (громадський контроль) з метою уникнення порушень Замовником закону та небажанням економити кошти.
Розгорнути
Згорнути
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 08.11.2021 р. (далі – Протокол), підставою для відхилення Пропозиції зазначено абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Закону – учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Проте, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» (далі - Учасник), вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі.
Зокрема, в Додатку 2 тендерної документації (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника. Учасником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації.
Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна»
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Проте нами все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною.
Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ.
Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (протокол) № 3 від 08.11.2021 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» та надати відповідь в 3 робочі дні.
У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України, до контролюючих та правоохоронних органів, органів державної аудиторської служби, Dozorro (громадський контроль) з метою уникнення порушень Замовником закону та небажанням економити кошти.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 листопада 2021 16:42
На Вашу Вимогу надаємо грунтовні пояснення.
Замовник керується вимогами та нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).
Згідно ст. 5 Закону, закупівля «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області» здійснюється виключно за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація підготовлена відповідно до норм Закону, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції.
Ч. 3 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити».
Додатком 2 до ТД (Технічне завдання) Замовником встановлено вимогу «Учасник, в період уточнень/звернення за роз’ясненнями (згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-10-13-010968-b зазначено період уточнень/звернення за роз’ясненнями з 13 жовтня 2021 до 20 жовтня 2021 року 00:00 год.) повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника».
Оголошенням про проведення відкритих торгів (UA-2021-10-13-010968-b) на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області» встановлено строк для оскарження умов закупівлі (тендерної документації), а саме: до 26 жовтня 2021року до 00:00 год.
Також, відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону «Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону».
Разом з тим, відповідно до п. 3.1.8 Тендерної документації «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Однак, Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону.
А тому, згідно п. 3.1.8 Тендерної документації, відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Скаржника свідчить про повне усвідомлення змісту тендерної документації та вимог, викладених Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення Вашої вимоги.
Замовник керується вимогами та нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).
Згідно ст. 5 Закону, закупівля «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області» здійснюється виключно за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація підготовлена відповідно до норм Закону, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції.
Ч. 3 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити».
Додатком 2 до ТД (Технічне завдання) Замовником встановлено вимогу «Учасник, в період уточнень/звернення за роз’ясненнями (згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-10-13-010968-b зазначено період уточнень/звернення за роз’ясненнями з 13 жовтня 2021 до 20 жовтня 2021 року 00:00 год.) повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника».
Оголошенням про проведення відкритих торгів (UA-2021-10-13-010968-b) на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області» встановлено строк для оскарження умов закупівлі (тендерної документації), а саме: до 26 жовтня 2021року до 00:00 год.
Також, відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону «Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону».
Разом з тим, відповідно до п. 3.1.8 Тендерної документації «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Однак, Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону.
А тому, згідно п. 3.1.8 Тендерної документації, відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Скаржника свідчить про повне усвідомлення змісту тендерної документації та вимог, викладених Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення Вашої вимоги.
Номер вимоги: UA-2021-10-13-010968-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД, Код ЄДРПОУ:39783899
Дата подання: 19 листопада 2021 09:45
Вимога про усунення порушення
Вимога про усунення порушення
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 листопада 2021 12:04
На Вашу Вимогу № 01/19/11-2021від 19 листопада 2021 року надаємо грунтовні пояснення.
Замовник керується вимогами та нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).
Згідно ст. 5 Закону, закупівля «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області» здійснюється виключно за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Уповноваженою особою проведено повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД код 39783899 та встановлено, що пропозиція ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД код 39783899 не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД), а саме:
1) Відповідно до частини 6 пункту 3.6.4 Тендерної документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції повинен надати розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, яка повинна формуватися на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, кошторисний прибуток; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва.
Всупереч вищевказаному, учасник під час розрахунку договірної ціни врахував кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризику в сумі 28 311, 50 грн.
Водночас, період виконання будівельних робіт по даному об’єкту в тендерній документації визначено як «до 31 грудня 2021 року». Таким чином, учасник в складі договірної ціни необгрунтовано включив кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризику.
Крім того, з урахуванням ч. 6 пункту 3.6.4 Тендерної документації, замовником не передбачено включення вищезазначених витрат у склад договірної ціни, а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам ч. 6 пункту 3.6.4 Тендерної документації.
Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення Вашої Вимоги відсутні.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-10-13-010968-b.a2
Статус:
Скасовано
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ "УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:37796796
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
Великотелковицьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі «Відкриті торги» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-13-010968-b.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у даному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
08.11.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» код ЄДРПОУ: 37796796, (Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області») як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі відкритих торгів (копія додається).
10.11.2021 року Скаржник звернувся до Заявника через електронну систему закупівель з Вимогою на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (копія додається).
10.11.2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь на Вимогу з посиланням на відсутність підстав для її задоволення.
Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав:
1. Відповідно до умов Тендерної документації Замовника в Додатку 2 (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника.
Скаржником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі могли взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», який територіально перебуває поза межами місцезнаходження об’єкту здійснення будівельних робіт та його доїзд до об’єкта потребував додаткових витрат.
Зауважуємо, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закону) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 No18550 2. Рішення від 13.05.2020 No 9264 3. Рішення від 29.05.2020 No 10669 4. Рішення від 12.02.2021 No 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією.
Проте Скаржником все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною.
Замовник посилається на те, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак вимога Замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, зі змісту п. 22 ч.1 ст.1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один aбо декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а відповідно до ч.4 цієї статті тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З аналізу вищевикладених норм Закону, вбачається, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Попри те, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, таке включения є можливим лише, якщо це випливає із положень законодавства та при умові відсутності у такій тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприемців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а ïx відсутність у ïï складі не може бути підставою для відхилення замовником.
Крім того, відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. А відповідно, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, а саме в період уточнень/звернення за роз’ясненнями, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону.
Тим більше, що Скаржник оглянув об’єкт та в складі своєї пропозиції надав Замовнику Акт обстеження об’єкта до кінцевого терміну подання пропозицій.
Тому, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі.
Отже, вважаємо, що Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цьогоЗакону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ.
Також Замовник у своїй відповіді на Вимогу вказує про те, що Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону.
Варто зазначити, що звернення у попрядку ч.1 ст. 24 та ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є правом Учасника, а не обов’язком, водночас дотримання принципів та вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язком Замовника.
2. За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією являється пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» код ЄДРПОУ: 37796796, про що у своєму Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 року вказує Замовник, але всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляє тендерну пропозицію.
Отже, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до визначення переможця закупівлі, що у свою чергу є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення запуківель, встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796, зазначене у Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
2. Зобов’язати Замовника визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796 переможцем тендеру на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
Додатки:
1. Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
2. Вимога на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) No 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА”.
3. Відповідь Замовника на Вимогу.
Розгорнути
Згорнути
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Номер скарги: UA-2021-10-13-010968-b.a3
Статус:
Скасовано
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ "УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:37796796
Скарга на рішення Замовника
Великотелковицьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі «Відкриті торги» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-13-010968-b.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у даному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
08.11.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «УКРАЇНА» код ЄДРПОУ: 37796796, (Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області») як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі відкритих торгів (копія додається).
10.11.2021 року Скаржник звернувся до Заявника через електронну систему закупівель з Вимогою на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) № 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” (копія додається).
10.11.2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь на Вимогу з посиланням на відсутність підстав для її задоволення.
Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав:
1. Відповідно до умов Тендерної документації Замовника в Додатку 2 (Технічне завдання) вказано, що Учасник в період уточнень/звернення за роз’ясненнями повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або Довідку огляду об’єкта (складену в довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника.
Скаржником надано Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами Учасника і Замовника датований 22 жовтня 2021, що на думку Замовника, не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі могли взяти лише учасники, які здійснять огляд об'єкту Замовника саме протягом періоду уточнень, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», який територіально перебуває поза межами місцезнаходження об’єкту здійснення будівельних робіт та його доїзд до об’єкта потребував додаткових витрат.
Зауважуємо, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закону) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 No18550 2. Рішення від 13.05.2020 No 9264 3. Рішення від 29.05.2020 No 10669 4. Рішення від 12.02.2021 No 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією.
Проте Скаржником все-таки був наданий Акт обстеження об’єкта, на неправомірну вимогу Замовника, оскільки ми були зацікавлені в ознайомленні з об’єктом, щоб оцінити об’єми роботи і визначитися з економічно обґрунтованою ціною.
Замовник посилається на те, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак вимога Замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, зі змісту п. 22 ч.1 ст.1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один aбо декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а відповідно до ч.4 цієї статті тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З аналізу вищевикладених норм Закону, вбачається, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Попри те, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, таке включения є можливим лише, якщо це випливає із положень законодавства та при умові відсутності у такій тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприемців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а ïx відсутність у ïï складі не може бути підставою для відхилення замовником.
Крім того, відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. А відповідно, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, а саме в період уточнень/звернення за роз’ясненнями, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону.
Тим більше, що Скаржник оглянув об’єкт та в складі своєї пропозиції надав Замовнику Акт обстеження об’єкта до кінцевого терміну подання пропозицій.
Тому, ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», вважає таке відхилення безпідставним, оскільки усі надані документи відповідають вимогам оголошення та вимогам до предмета закупівлі.
Отже, вважаємо, що Протокольне рішення (протокол) № 3 уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» щодо закупівлі «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-010968-b на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цьогоЗакону вимогам до учасника відповідно до законодавства) Є НЕПРАВОМІРНИМ І СУПЕРЕЧИТЬ ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 22; ЧАСТИНІ 4 СТАТТІ 5, ЧАСТИНІ 1 СТАТТІ 5 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ.
Також Замовник у своїй відповіді на Вимогу вказує про те, що Скаржник не звертався до Замовника в порядку ч. 1 ст. 24 Закону за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру та не оскаржував дану вимогу в порядку ч. 8 ст. 18 Закону.
Варто зазначити, що звернення у попрядку ч.1 ст. 24 та ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є правом Учасника, а не обов’язком, водночас дотримання принципів та вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язком Замовника.
2. За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією являється пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» код ЄДРПОУ: 37796796, про що у своєму Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 року вказує Замовник, але всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляє тендерну пропозицію.
Отже, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до визначення переможця закупівлі, що у свою чергу є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення запуківель, встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796, зазначене у Протокольному рішенні (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
2. Зобов’язати Замовника визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” код ЄДРПОУ: 37796796 переможцем тендеру на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
Додатки:
1. Протокольне рішення (протокол) №3 від 08.11.2021 р. уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради про розгляд тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожньо-будівельний комбінат “Україна” на закупівлю «код ДК 021-2015 – 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт» «Капітальний ремонт покрівлі Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради по вул. Шевченка,65 в с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області».
2. Вимога на скасування рішення Оскарження Протокольного рішення (протоколу) No 3 від 08.11.2021 року уповноваженої особи Великотелковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Володимирецької селищної ради щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ “УКРАЇНА” від 10.11.2021 р..
3. Відповідь Замовника на Вимогу (видрукувана з електронного майданчика)
17 листопада 2021 року
Розгорнути
Згорнути
Причина: Період оскарження закінчився
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 01 листопада 2021 12:07
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ "УКРАЇНА" |
1 366 666,00
UAH з ПДВ
|
1 357 972,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "КБК РУБІКОН" |
1 409 000,00
UAH з ПДВ
|
1 366 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ПП Досвід-Буд |
1 543 837,00
UAH з ПДВ
|
1 535 143,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД |
1 652 035,42
UAH з ПДВ
|
1 542 900,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тертал" |
1 687 000,00
UAH з ПДВ
|
1 543 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТЕРМОУНІВЕРСАЛ" |
1 718 116,00
UAH з ПДВ
|
1 718 116,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ "УКРАЇНА" #37796796 |
Відхилено |
1 357 972,00
UAH з ПДВ
|
09 листопада 2021 16:47
|
|
ТОВ "КБК РУБІКОН" #38710018 |
Відхилено |
1 366 000,00
UAH з ПДВ
|
10 листопада 2021 16:53
|
|
ПП Досвід-Буд #35665963 |
Відхилено |
1 535 143,00
UAH з ПДВ
|
10 листопада 2021 17:06
|
|
ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД #39783899 |
Відхилено |
1 542 900,00
UAH з ПДВ
|
17 листопада 2021 16:40
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тертал" #42848290 |
Переможець |
1 543 000,00
UAH з ПДВ
|
23 листопада 2021 12:11
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
04 січня 2022 12:40
|
| Електронний підпис | укладений |
06 грудня 2021 12:22
|
| договір 156.pdf | укладений |
06 грудня 2021 12:05
|