ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

НАКАЗ
26.04.2022 №4-з
Вінниця

Про початок моніторингу
закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,доручення Державної аудиторської служби України від 31 березня 2022 року №003100-18/2584-2022,
НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА

Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 26.04.2022 №4-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
2. UA-2021-10-12-012910-b 12.10.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2022-05-04 14:01:27

про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту по заходах енергозбереження головного корпусу (літера «А») Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради по вул. Нахімова, 4 в м. Ужгород Закарпатської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-10-12-012910-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2022-05-11 15:20:33

про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту по заходах енергозбереження головного корпусу (літера «А») Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради по вул. Нахімова, 4 в м. Ужгород Закарпатської області» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-10-12-012910-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
Яким чином учасник тендеру ПП «Беркут», якого обрано переможцем торгів, виконав вимоги тендерної документації в частині:
- надання гарантійного листа щодо відповідальності учасника за належну якість запропонованих матеріалів та засобів, а також за надання матеріалу та засобів, необтяжених правами третіх осіб (пункт 3 розділу 3 тендерної документації)?
- надання листа-згоди щодо можливості звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції за підтвердженням інформації, наданої учасником (пункт 1 розділу 5 тендерної документації)?
- надання протоколу/витягу з протоколу комісії, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста, який відповідає за охорону праці на підприємстві (пункт 1.2 Додатку 1 тендерної документації)?
- зазначення у листі-відгуку від 19 жовтня 2021 року №570/1/16-01-12 (файл 7 Аналогічні договора. pdf) посилання на оприлюднене в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі, а також інформації про стан виконання на момент надання відгуку у відсотковому та сумарному значенні (пункт 1.3 Додатку 1 тендерної документації)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2022-05-19 11:37:14

Заперечення на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі

Відповідно до наказу Північного офісу Державної аудиторської служби України № 4-з від 26.04.2022 було розпочато моніторинг закупівлі по предмету Капітальний ремонт по заходах енергозбереження головного корпусу (літера "А") Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально–діагностичний центр» Закарпатської обласної ради по вул. Нахімова, 4 в м. Ужгород Закарпатської області». (код ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-10-12-012910-b).
За результатами проведення моніторингу 17 травня 2022 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про його результати. В пункті 2 констатуючої частини висновку встановлено наявність порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі - Закон) з огляду на наступне:

- Замовник не відхилив пропозицію Приватного підприємства "БЕРКУТ" (далі – ПП "Беркут"), на підставі невідповідності ПП "Беркут" кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а саме в порушення пункту 1.2 Додатку 1 тендерної документації не надано протокол/витяг з протоколу комісії, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста, який відповідає за охорону праці на підприємстві.
- Замовник не відхилив пропозицію ПП "Беркут" як таку, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме в порушення пункту 1 розділу 5 тендерної документації не надано лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції за підтвердженням інформації, наданої учасником.

Однак, Замовник не погоджується з вищезазначеним з наступних підстав:

По-перше, відповідно до пункту 1.2. Додатку № 1 до тендерної документації для підтвердження інформації про наявність працівників учасник повинен надати документи, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста, що відповідає за охорону праці на підприємстві, підтверджується посвідченням встановленого взірця та протоколом/витягом з протоколу комісії з перевірки знань. Водночас, тендерною документацією вимагалось надати документи, що підтверджують дану кваліфікацію, і як приклад зазначено, що кваліфікація може бути підтверджена посвідченням та відповідним протоколом, проте вимоги щодо надання саме посвідчення та протоколу тендерна документація не містить.
На виконання вищезазначеного, надано Посвідчення № 02640 інженера з охорони праці Поповича Ярослава Володимировича, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста, що відповідає за охорону праці на підприємстві, чим виконано пункт 1.2. Додатку № 1 до тендерної документації, а саме надано документи, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста, що відповідає за охорону праці на підприємстві.
Вищезазначене свідчить, що ПП "БЕРКУТ" виконано пункт 1.2. Додатку № 1 до тендерної документації в повному обсязі та належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
За результатами проведення моніторингу, було встановлено невідповідність умовам тендерної документації у частині надання документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції даного учасник на підставі пункт 1 частини першої статті 31 Закону.
Проте, відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, навіть, якщо допустити обґрунтованість виявлених за результатами проведення моніторингу порушень у документах, що надані у складі тендерної пропозиції ПП "БЕРКУТ" та підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закон, Замовником жодним чином не порушено пункт 1 частини першої статті 31 Закону, оскільки в даному випадку на виконання частини 16 статті 29 Закону, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовником, не виявивши невідповідність в таких документах та не надавши учаснику можливість виправити таких невідповідностей, можливе встановлення порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Вищезазначене свідчить, що Замовником не було допущено порушень вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону в даній частині при проведенні процедури закупівлі по предмету Капітальний ремонт по заходах енергозбереження головного корпусу (літера "А") Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально–діагностичний центр» Закарпатської обласної ради по вул. Нахімова, 4 в м. Ужгород Закарпатської області». (код ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-10-12-012910-b).
По-друге, відповідно до пункту 1 Розділу 5 тендерної документації учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником.
На виконання вищезазначеного, Приватним підприємством “Беркут” надано гарантійний лист № 214 від 22.10.2021 року, де зазначеного, що учасник погоджується з умовами тендерної документації, в тому числі з можливістю звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником.
Вищезазначене свідчить, про відповідність тендерної пропозиції ПП “БЕРКУТ” пункту 1 Розділу 5 тендерної документації в повному обсязі та відсутність порушень вимог абзацу 3 пункту 1 частини 2 статті 31 Закону в даній частині.
По-третє, як вбачається зі змісту висновку, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зміст оскаржуваного висновку, який є індивідуально-правовим актом має відповідати вимогам, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. Обґрунтованість, у силу зазначеної норми, є однією із обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Аналіз приписів статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” дає підстави дійти висновку про те, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості оскаржуваного висновку не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного(их) порушення (порушень). Орган державного фінансового контролю зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їхнього усунення.
Таким чином, законодавець поклав обов`язок на Держаудитслубу у висновку про результати моніторингу закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення чітко визначивши установлений законодавством порядок усунення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість. А тому, зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, орган державного фінансового контролю повинен конкретизувати яких саме заходів має вжити Замовник та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що буде свідчити про його чіткість та визначеність.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
У постанові від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, Верховний Суд дійшов аналогічних висновків.
Також відповідну правову позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 05 березня 2020 року в справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року в справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року в справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року в справах №240/9993/19, №400/4458/19, №420/3411/19 та №480/3179/19, від 28 січня 2021 року в справі №160/12925/19, від 05 лютого 2021 року в справі №160/4347/19, від 13 травня 2021 року в справі №160/13090/19.
Також, слід врахувати позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 32 Закону , оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Тобто, при проведенні моніторингу, Північний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до укладення договору з переможцем закупівлі, а це унеможливило своєчасне реагування Замовника на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо скасування рішення про визначення переможцем), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
За таких обставин, слід зазначити, про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2021 року по справі №420/5590/19.
Враховуючи вищезазначене, у Замовника були відсутні законодавчі підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП "БЕРКУТ" у відповідності до статті 31 Закону, та відсутні підстави для припинення договору підряду від 17 грудня 2021 року №251, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

• Заперечення.pdf
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

Електронний підпис