Шановний замовник! Уважно ознайомившись з Вашою тендерною документаціє, нами встановлено, що вона містить ряд дискримінаційних умов таких, що обмежують конкуренцію. В частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагається Довідка від авторизованого OEM-дистриб’ютора Microsoft про те, що на системний блок та ноутбук (з вказанням моделі) встановлено ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional 64 bit. Повідомляємо Вам, що OEM-дистриб’ютор Microsoft це організація, яка здійснює продаж програмного забезпечення компанії Microsoft, та не є учасником торгів, а відповідноне може стверджувати, що учасник торгів встановить на обладнання, що постачається ліцензійне програмне забезпечення. Дана інформація може підтверджуватися виключно учасником торгів, а третіми сторонами. В частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагається Гарантійний лист із зазначенням адреси та контактів сервісного центру Учасника у м. Києві або надати довідку та копії діючого договору про співпрацю з існуючими сервісними центрами в м. Київ. У довідці додатково зазначається можливість учасника здійснення сервісної та технічної підтримки обладнання всіх торгових марок, перелік яких запропоновано Учасником у пропозиції. Тобто фактично в даній частині Замовником вимагається наявність сервісного центру у Учасника або наявність договору у Учасника про співпрацю з існуючим сервісним центром в м. Київ. Проте в Додатку 4 до тендерної документації вимагається, що гарантійний термін повинен термін на запропонований товар, повинен бути від виробника обладнання. Зазначені вимоги суперечать одна, одній та надають можливість Замовнику, двояко трактувати встановлені вимоги, що призводить до дискримінації учасників. В Додатку 4 до тендерної документації у вимогах до системного блоку встановлено наступне не гірше Intel® Core i3-10100 , 4 ядра, 8 потоків, 6Mb кешу, базова частота не менше 3,6 GHz. Жоден з процесорів не окрім Intel® Core i3-10100 не має базової тактової частоти 3,6 GHz. Дана вимогам є дискримінаційною встановлення Замовником суб’єктивної вимоги «Не гірше i3 10-го покоління» дискримінує Скаржника, оскільки незрозуміло, як Замовник буде оцінювати запропоновані нами процесор інших виробників, які не має поколінь, порівняно з вимогою «Не гірше i3 10-го покоління», що стосується саме процесорів Intel. Також незрозумілим є, яким чином Замовник буде трактувати фразу «Не гірше» при здійсненні розгляду пропозиції, яка буде містити ноутбук з процесором іншого виробника, який повністю відповідає встановленим технічним вимогам до процесору. Встановлені Замовником детальні технічні характеристики до ноутбука з мишкою такі, як: Процесор: не гірше Intel® Core™i3-10110U Processor 10го покоління, базова тактова частота не менше 2,1 GHz , максимальна частота не менше 4,1 GHz, 2 ядра, 4 потоки, 4 MB Intel® Smart Cache, графіка не гірше Intel® UHD Жорсткий диск: не гірше SSD M.2 240 Gb Пам’ять: не менше RAM DDR4 8GB PC2666 Батарея та блок живлення: Батарея не гірше літій-іонна, 44Wh, гарантовано 6 годин автономної роботи, блок живлення зовнішній, вихідна напруга (output) 19 В, сила вихідного струму 2.1A, вихідна потужність 40 W Роз’єми: не гірше 1 x USB 3.0 Type C, 1 x USB 3.0, 2 x USB 2.0, HDMI , VGA, 1 x Mic in, 1 x LineOut, 1 x LAN RJ-45 Gigabit Ethernet, Kensington Lock, підсвітка клавіатури, наявність незайнятого 7mm HDD/SSD слоту (для встановлення додаткового SSD або HDD диску), вага не більше 2,2 кг, вказують на ноутбук виключно одного виробника, що в свою чергу обмежує конкуренцію та не надає змоги запропонувати до постачання ноутбуки інших виробників. Вимагаємо, усунути дискримінаційні та такі, що обмежують конкуренцію, вимоги до тендерної документації, шляхом внесення відповідних Змін.

Скарга щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог в тендерній документації. Управління освіти Державною установою «ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ИЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (далі — Замовник) 11 жовтня 2021 року оголошена процедура відкритих торгів щодо придбання товарів «ДК 021:2015 «30230000-0 Комп’ютерне обладнання – 2 найменування: - автоматизоване робоче місце (АРМ): системний блок, монітор, клавіатура, миша – 70 од.; - ноутбук із мишою – 30 од.» », Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-11-006401-b, ID: 21d7b0a94c184dbfbf9fb666e8ea79dd (далі – Закупівля, Торги). В тендерній документації Замовника містяться дискримінаційні вимоги, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон), та призводять до обмеження конкуренції та неможливості участі у зазначених конкурентних торгах потенційних учасників, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАНДАР» (далі – Скаржника). Скаржник має намір взяти участь у Торгах, проте, незважаючи на спроможність якісно виконати поставку, Скаржник позбавлений можливості подати відповідну пропозицію та стати переможцем, з огляду на необґрунтовані, специфічні та дискримінаційні вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон). Встановлені Замовником вимоги тендерної документації не відповідають Закону, порушують основні принципи здійснення публічних закупівель, призводять до дискримінації та спрямовані на штучне обмеження конкуренції при здійсненні закупівлі, що підтверджується наступним. 1. Щодо «Технічні вимоги до предмету закупівлі» Додаток 4 до тендерної документації Замовника. Провівши аналіз «Технічні вимоги до предмету закупівлі» Додаток 4 до тендерної документації Замовника, щодо вимог до «Ноутбук із мишею» Скаржником встановлено, що вимоги встановлені Замовником, за сукупністю характеристик повністю відповідають лише певним моделям обладнання, які не мають еквівалентів, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших потенційних учасників. Така прихована характеризація певного продукту та торгівельної марки порушує вимоги Закону. Незважаючи на те що Замовник зазначає, що: «У разі, якщо дані Медико-технічні вимоги та специфікація товару містять посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію, то вважається, що Технічні вимоги та специфікація товару містять вираз «або еквівалент».». Вимоги встановлені Замовником до «ноутбук із мишею» повністю та виключно відповідає лише ноутбук Asus, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших потенційних учасників, які пропонують обладнання інших виробників. Характеристиками, які вказують саме на дану модель ноутбука є: - Батарея та блок живлення: Батарея не гірше літій-іонна, 44Wh, гарантовано 6 годин автономної роботи, блок живлення зовнішній, вихідна напруга (output) 19 В, сила вихідного струму 2.1A, вихідна потужність 40 W (слід зауважити, що в даному параметрі Замовником конкретно визначено технічні показники до блоку живлення зовнішній, вихідної напруги (output) 19 В, сили вихідного струму 2.1A, вихідної потужністі 40 W, що конкретно вказує на блок живлення TM ASUS (Додаток 1 до скарги), та не надає змоги Скаржнику запропонувати до постачання ноутбуки інших виробників окрім ASUS. - Особливості: підсвітка клавіатури, наявність незайнятого 7mm HDD/SSD слоту (для встановлення додаткового SSD або HDD диску), вага не більше 2,2 кг. Такі специфічні технічні характеристики вказують на ноутбук виключно одного виробника, а саме Asus (Додаток 2 до тиендерної документації) - Роз’єми: не гірше 1 x USB 3.0 Type C, 1 x USB 3.0, 2 x USB 2.0, HDMI , VGA, 1 x Mic in, 1 x LineOut, 1 x LAN RJ-45 Gigabit Ethernet, Kensington Lock. Такі специфічні технічні характеристики вказують на ноутбук виключно одного виробника, а саме Asus (Додаток 2 до тиендерної документації) Отже, вимоги тендерної документації викладено таким чином, що фактично, призводить до відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, з огляду на технічні вимоги до предмету закупівлі, що не відповідає ч. 4 ст. 22 Закону, а також призводить до того, що вказана закупівля є значно дорожчою в ціні, а можливість участі щодо пропозиції предмету закупівлі інших учасників обмежує кількість останніх та усуває добросовісну конкуренцію і штучно обмежує можливості Замовника за державний кошт закупити обладнання за найкращу (нижчу) ціну З огляду на вказане, з метою дотримання вимог статі 5, 22, 23 Закону, просимо зобов’язати Замовника видалити з тендерної документації дискримінаційні вимоги, встановлені ним щодо ноутбука із мишею, виключно від одного виробника, а саме Asus. 2. Щодо вимоги, що міститься в частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Відповідно до вимоги що міститься в частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку 4 до тендерної документації): «Довідка від авторизованого OEM-дистриб’ютора Microsoft про те, що на системний блок та ноутбук (з вказанням моделі) встановлено ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional 64 bit» Замовником вимагається довідка від третьої сторони, яка не є учасником закупівлі, про те, що вона повинна підтвердити, що на системний блок та ноутбук (з вказанням моделі) встановлено ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional 64 bit Дана вимога є незаконною, оскільки OEM-дистриб’ютор Microsoft це організація (ї), які здійснють продаж програмного забезпечення компанії Microsoft, та не являється учасником закупівлі, а відповідно не може стверджувати, що учасник торгів встановить на обладнання, що постачається ліцензійне програмне забезпечення. Дана інформація може підтверджуватися виключно учасником торгів, а не третіми сторонами. Отже встановлена Замовником вимога є такою, що суперечить вимогам Закону. 3. Щодо вимоги, що міститься в частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. В частині 6 Розділу Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагається Гарантійний лист із зазначенням адреси та контактів сервісного центру Учасника у м. Києві або надати довідку та копії діючого договору про співпрацю з існуючими сервісними центрами в м. Київ. У довідці додатково зазначається можливість учасника здійснення сервісної та технічної підтримки обладнання всіх торгових марок, перелік яких запропоновано Учасником у пропозиції. Тобто фактично в даній частині Замовником вимагається наявність сервісного центру у Учасника або наявність договору у Учасника про співпрацю з існуючим сервісним центром в м. Київ, проте в Додатку 4 до тендерної документації вимагається, що гарантійний термін на запропонований товар, повинен бути від виробника обладнання. Оскільки відповідно до вимог Замовника вимагається можливість Учасника здійснення сервісної та технічної підтримки обладнання всіх торгових марок, перелік яких запропоновано Учасником, вимога щодо гарантійного терміну від виробника є незаконною, оскільки саме Учасник відповідно до встановлених вимог повинен здійснювати гарантійне обслуговування запропонованого обладнання. При цьому замовник не вимагає договорів між виробником та сервісними центрами на предмет їх можливості здійснення сервісного обслуговування запропонованого учасником обладнання. Дана вимога ніяким чином не забезпечує гарантій Замовнику щодо закупівлі якісних та відповідних технічному завданню товарів, а тільки обмежує коло потенційних учасників. Отже зазначені вимоги суперечать одна, одній та надають можливість Замовнику, двояко трактувати їх, що може призвести до спотворення результатів Закупівлі, та дискримінації Учасників. 4. Щодо вимог до процесора ноутбука з мишою. В Додатку 4 до тендерної документації у вимогах до системного блоку встановлено наступне не гірше Intel® Core i3-10100 , 4 ядра, 8 потоків, 6Mb кешу, базова частота не менше 3,6 GHz. Жоден з процесорів не окрім Intel® Core i3-10100 не має базової тактової частоти 3,6 GHz. Дана вимогам є дискримінаційною встановлення Замовником суб’єктивної вимоги «Не гірше i3 10-го покоління» дискримінує Скаржника, оскільки незрозуміло, як Замовник буде оцінювати запропоновані нами процесор інших виробників, які не має поколінь наприклад Ryzen, порівняно з вимогою «Не гірше i3 10-го покоління», що стосується саме процесорів Intel. Також незрозумілим є, яким чином Замовник буде трактувати фразу «Не гірше» при здійсненні розгляду пропозиції, яка буде містити ноутбук з процесором іншого виробника, який повністю відповідає встановленим технічним вимогам до процесору. З огляду на вказане, з метою дотримання вимог статей 5, 26, 18 Закону, та застереження охоронюваних статтею 5 Закону прав Учасників (і зокрема, Скаржника) просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію, та видалити з тендерної документації вимоги щодо надання Учасниками в складі тендерної пропозиції інтернет-посилань, підтверджень інформації на сайтах виробників, та іншої інформації, яка не може бути подана та збережена Учасниками в незмінному вигляді в складі тендерної пропозиції протягом всього терміну її дії. ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав Скаржника Відповідно до порядку оскарження процедур закупівлі визначених статтею 18 Закону, обов’язковою складовою скарги повинні бути обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до системного аналізу законодавства України, скарга може бути подана тільки особою, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника. При цьому, суб’єктом оскарження не обов’язково є особа, яка подала тендерну пропозицію і тим самим набула статусу учасника процедури закупівлі. Так, Скаржник являється потенційним учасником, який ознайомився через систему електронних закупівель з інформацією про відповідні торги, проте ще не подав тендерну пропозицію, але має намір та спроможність виконати відповідну закупівлю. Тобто, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також Конституції України, оскарження процедур закупівель можливе у випадках, коли суб’єкт оскарження вбачає порушення своїх прав чи законних інтересів в рішеннях, діях чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Скаржник, незважаючи на спроможність прийняти участь у відповідних конкурсних торгах не має можливості подати пропозицію, з огляду на дискримінаційні вимоги тендерної документації встановлені Замовником. Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, з огляду на те, що технічні характеристики обладнання, яке він може запропонувати не відповідають усім вимогам Замовника з підстав, що викладені у розділу ІІ даної скарги, з огляду на їх дискримінаційність, а також через інші дискримінаційні умови, встановлені Замовником в тендерній документації, які зазначені у розділу II даної скарги. Вважаю, що вимоги встановлені Замовником до тендерної документації, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, і є такими що не відповідають ст.-ст.: 5, ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ст. 18, ст. 26, ст. 29, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають скасуванню з вищезазначених підстав як таких, що порушують Закон. На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»,– ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2021-10-11-006401-b, «ДК 021:2015 «30230000-0 Комп’ютерне обладнання – 2 найменування: - автоматизоване робоче місце (АРМ): системний блок, монітор, клавіатура, миша – 70 од.; - ноутбук із мишою – 30 од.» з підстав викладених у мотивувальній частині скарги та задовільнити скаргу у повному обсязі. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, встановлені ним у тендерній документації та Додатках до неї, та перелічені Скаржником в мотивувальній частині, шляхом внесення змін до Тендерної документації по закупівлі UA-2021-10-11-006401-b, та Додатків до неї та привести тендерну документацію у відповідність до законодавства.