Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку. У заперечення інформації, викладеної у висновку про наявність порушень щодо моніторингу за закупівлею Лічильники банкнот (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-07-001739-a), зазначаємо наступне: АТ «Укрпошта» (Замовник) вважає висновок Державної аудиторської служби України (ДАСУ) необґрунтованим, таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права та інтереси АТ «Укрпошта» в частині дотримання принципів здійснення публічних закупівель, оскільки наведені у ньому доводи щодо виявлених порушень спростовуються фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства України. 1. Щодо виявленого порушення, яке полягає в застосуванні Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Зі змісту висновку ДАСУ, мовою оригіналу: «Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто Замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій. Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому моніторингом встановлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ПП «ФОРПОСТ» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документом (далі – Вимога), який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ФОРПОСТ», а саме: довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність власного та/або партнерського сервісного центру в усіх областях України (крім тимчасово-окупованих (не підконтрольних) територій) із зазначенням контактної інформації, а саме: назва, адреса та контактний номер телефону. Однак, на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена Замовником Вимога містить інформацію про документ, який не подано учасником ПП «ФОРТПОСТ» у складі своєї тендерної пропозиції, а саме: довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність власного та/або партнерського сервісного центру в усіх областях України (крім тимчасово-окупованих (не підконтрольних) територій) із зазначенням контактної інформації, а саме: назви, адреси та контактного номеру телефону. Отже, Замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Зважаючи на зазначене, Замовник на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «ФОРТПОСТ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та допустив його до аукціону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ФОРТПОСТ» установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 та абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, передбачених Законом, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не установлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Уповноваженою особою Замовника 08.11.2021 підчас розгляду тендерних пропозицій по вищезазначеній закупівлі на етапі прекваліфікації згідно до статті 11, пункту 9 статті 26, пункту 16 статті 29 Закону виявлено, що тендерна пропозиція містить невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ПП "ФОРПОСТ" у тендерній пропозиції, та/або подання яких вимагалося тендерною документацією, а саме: на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», не надана довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність власного та/або партнерського сервісного центру в усіх областях України (крім тимчасово-окупованих (не підконтрольних) територій) із зазначенням контактної інформації, а саме: назва, адреса та контактний номер телефону. Допускається зазначення одного сервісного центру який має зону охоплення в усіх областях України (крім тимчасово-окупованих (не підконтрольних) територій) – в такому випадку зазначається контактна інформація тільки головного центру. Вищенаведене свідчило про те, що пропозиція Учасника містила невідповідності а саме у частині відсутності документального підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Виявлене було достатнім для встановлення Замовником наявної невідповідності в поданій тендерній пропозиції в інформації та/або документах, подання яких вимагалося тендерною документацією, тому згідно частини 9 статті 26 Закону Замовником розміщене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених Замовником невідповідностей в тендерній пропозиції процедури закупівлі. З урахуванням виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ПП "ФОРПОСТ" у своїй тендерній пропозиції, а саме шляхом завантаження довідки №1839 від 04.11.2021 року про наявності в нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність власного та/або партнерського сервісного центру в усіх областях України (крім тимчасово-окупованих (не підконтрольних) територій) із зазначенням контактної інформації, а саме: назви, адреси та контактного номеру телефону), уповноваженою особою Замовника прийнято відповідні рішення про допуск тендерної пропозиції ПП "ФОРПОСТ" до аукціону (протокольне рішення №487 від 10.11.2021). Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Виходячи зі змісту статті 29 Закону, замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом. У свою чергу, відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Разом з тим перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону. Отже, у разі якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені частиною 16 статті 29 Закону, обов’язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Водночас, у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Вищезазначену позицію підтверджує відповідь на запит 1332/2020, опублікована Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на офіційному сайті Міністерства економіки України, за посиланням - https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA. Водночас, звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ або Орган Оскарження) є органом оскарження, метою діяльності якого є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, який утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення АМКУ як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено Законом, підлягають обов’язковому виконанню. У своєму інтерв’ю Головиня АМКУ Ольга Піщанська зазначає: «…законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та / або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерної документації, є невідповідністю інформації, що вимагалася тендерною документацією. Отже, щоб учасник мав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, замовник повинен виявити такі невідповідності. При цьому законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та/або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерною документацією, є невідповідністю інформації, що вимагалась тендерною документацією». Інтерв’ю опубліковане на порталі RADNUK.COM.UA у статті: «Інтерв’ю з представником АМКУ щодо неоднозначного трактування виправлення помилок учасниками протягом 24 годин» (посилання https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/interv-iu-z-predstavnykom-amku-shchodo-neodnoznachnoho-traktuvannia-vypravlennia-pomylok-uchasnykamy-protiahom-24-hodyn/ ). Проте, у разі не надання 24 годин на виправлення невідповідностей ПП "ФОРПОСТ" такими діями Замовник позбавив би учасника закупівлі можливості виправити виявлені невідповідності, як це передбачено частиною 9 статті 26 Закону, оскільки частиною 16 статті 29 Закону визначається зобов’язання Замовнику вчинити дії щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією. Ненадання Замовником можливості Учаснику усунути невідповідності шляхом застосування механізму, встановленого частиною 9 статті 26 Закону, призвело б до відхилення тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРПОСТ", останній скористався б своїм правом на оскарження рішення Замовника про відхилення пропозиції до АМКУ. Враховуючи практику АМКУ з цього питання, так скарга була б безумовно задоволена Органом оскарження виключно на тій підставі, що Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Позиція Органу оскарження в цьому питанні, починаючи з травня 2020 року та до теперішнього часу, є сталою, впевненою та непохитною. В сотнях своїх рішень, що стосуються питання дозавантаження нових документів, яких не було у складі пропозиції, АМКУ чітко і беззаперечно зазначає – так, це право учасника, а замовник зобов’язаний надати відповідну можливість. (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b, Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b, Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c, Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c). Відповідно до позиції АМКУ, якщо учасник подав хоч якісь документи в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та/або права підпису, він має безумовне право виправити помилки в цій частині, зокрема шляхом завантаження документів, яких не вистачає. Якщо згідно з рішенням АМКУ у тендерній пропозиції учасника наявні невідповідності в документах, щодо яких передбачено право виправлення, Замовник зобов’язаний надати такому учаснику право їх виправити. На підтвердження факту єдності усталеної позиції АМКУ наводимо: - рішення №8662-р/пк-пз від 21.04.2021 безпосередньо щодо Замовника АТ «Укрпошта» (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b), посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-18-005388-b - рішення № 5337-р/пк-пз від 17.03.2021 (Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-04-003074-b - рішення №84-р/пк-пз від 05.01.2021 (Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-20-002554-c - рішення №12130-р/пк-пз від 18.06.2020 (Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-30-000829-c в яких Орган оскарження дійшов висновку, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити виявлені невідповідності, порушив вимоги частини16 статті 29 та частини 9 статі 26 Закону. Зазначимо, що органи Державної аудиторської служби України також дотримуються позиції про те, що в силу вимог частини 16 статті 29 Закону замовник зобов’язаний розміщувати повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей в інформації та документах, зазначених у частині 16 статті 29 Закону, навіть якщо відповідні документи взагалі не були завантажені учасником. На підтвердження викладеного, наводимо висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c (посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-18-006469-c), в якому орган фінансового контролю встановив порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону, через те, що останній не надав можливості учаснику усунути невідповідності шляхом завантаження документу, який був відсутній у поданій тендерній пропозиції. Замовник не погодився із цим висновком та оскаржив його до суду, проте рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 420/12982/20 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою п’ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 по цій справі апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Безпосередньо по цій справі судом апеляційної інстанції викладено наступне: «В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Оріон Гласс Плюс» не виявлено невідповідності в інформації та/або документах, оскільки зазначеним учасником взагалі не було надано протоколу або витягу з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту, або відповідного документу, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки Замовником повноваження посадової особи щодо обмеження, зазначеного в статуті. Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки частиною 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено вчинення замовником дій щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією. Таким чином, на думку колегії суддів, положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII мають бути застосовані, також, у випадку необхідності надання уточнюючих або нових документів. Такими діями позивач позбавив учасника закупівлі можливості виправити невідповідності, наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 14.07.2020 № 470, та розглядати тендерну пропозицію з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як це передбачено ч.9 ст.26 Закону №922-VIII. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c про недотримання замовником закупівлі КП «Київпастранс» частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, що вірно встановлено судом першої інстанції.» Водночас, рішенням від 15.09.2021 по справі № 320/8086/21 Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-12-005995-с, згідно з яким ДАСУ було установлено порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону щодо оприлюднення учаснику повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей щодо до документів, відсутніх у складі тендерної пропозиції, та порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону щодо невідхилення пропозиції учасника. Безпосередньо по цій справі судом викладено наступне: «Щодо змісту виявлених порушень суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. У оскаржуваному висновку встановлено не надання учасником процедури закупівлі ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції листа-підтвердження від власника транспортних засобів. Так, судом встановлено що ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції дійсно не надав, лист з підтвердженням від власника ТОВ «ЯГУАР» транспортних засобів щодо не заперечення використання його машин та механізмів для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за договором від 22.01.2021 року № 1-21ТР (про надання машин та механізмів), який міститься в його тендерній пропозиції та відображений у довідці від 31.03.2021 №50/13, чим не дотримав вимоги форми 1 розділу 1 додатку 1 тендерної документації. Проте, на підставі ч. 16 ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі Зазимською сільською радою було встановлено учаснику ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документу. "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" 09.04.2021 року було завантажено лист - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92 про підтвердження надання транспортних засобів. Даний документ міститься в матеріалах справи та досліджений судом. Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Тендерну пропозицію ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" Зазимською сільською радою розглянуто 09.04.2021 року із урахуванням листа - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92, який надано на усунення невідповідностей, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, суд приходить до висновку що згаданий Закон надає таку можливість як виправлення невідповідностей у документації, а отже, за висновком суду, тендерна пропозиція ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" після вчасного усунення недоліку містила всю необхідну інформацію, а тому за своїм змістом така Тендерна пропозиція відповідає вимогам законодавства.» Зважаючи на вищевикладене, у випадках щодо закупівель UA-2020-06-18-006469-c та UA-2021-03-12-005995-с ДАСУ займає діаметрально протилежні позиції. Таким чином, відсутність єдиної позиції органів ДАСУ з цього питання, прийняття протилежних та суперечливих рішень призводять до того, що за будь-яких обставин органами ДАСУ може бути встановлене порушення: і у випадку розміщення замовником вимоги про усунення невідповідностей (невідхилення пропозиції), і у випадку нерозміщення такої вимоги (безпідставне відхилення). 2. Щодо порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «ФОРТПОСТ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та допустив його до аукціону. Згідно частини 1 статті 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. У зв’язку з тим, що ПП "ФОРПОСТ" було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, вважаємо, що Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника з дотриманням вимог закону та у Замовника відсутні підстави згідно частини 1 статті 31 Закону. А застосування статті 31 Закону призвело б до порушення законодавства у сфері закупівель, а саме – відхилення тендерної пропозиції, на підставах не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). Підсумовуючи вищезазначене АТ «Укрпошта» переконане в дотриманні закупівельного законодавства на всіх стадіях закупівлі, чіткого дотримання вимог Закону з визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимоги про усунення невідповідності, своєчасності його розміщення та його виконання учасником, укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність цього договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця, внесення змін у відповідний договір. Вважаємо необхідним оскаржити висновок про результати моніторингу закупівлі до суду.

2022-09-28 10:41:03

• Zaperechennia do vysnovku - Lichylnyky banknot.zip
• Електронний підпис

Оскарження в суді