СКАРГА на дії Замовника Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовником) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922-VIII) 06.10.2021 оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі: код ДК 021:2015-71250000-5 – Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території області), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-06-002729-c (далі – Закупівля). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій учасниками – 22.10.2021. За результатами проведеного аукціону, що відбувся 25.10.2021 були оголошені наступні результати: № з/п Найменування Учасників Вартість цінової пропозиції 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО-МАКС" 2 000 000,00 грн 2. ТОВ «КИЇВЗЕМ» 2 400 000,00 грн 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВВОСС" 2 500 000,00 грн Тендерна пропозиція "ГЕО-МАКС" із ціною 2 000 000,00 (два мільйона грн 00 коп.) грн є найбільш економічно вигідною. 01.11.2021 Замовником опубліковано протокол від 29.10.2021 № 79 засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації. Відповідно до зазначеного Протоколу, Замовник відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (Скаржник) на підставі підпункту 2 пункту 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також 01.11.2021 Замовником опубліковано протокол від 01.11.2021 № 80 засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, відповідно до якого переможцем відкритих торгів Закупівлі визначено ТОВ «КИЇВЗЕМ». ТОВ «ГЕО-МАКС» (Скаржник) не погоджується з вищезазначеними протокольними рішеннями Замовника № 79 від 29.10.2021 та № 80 від 01.11.2021. Скаржник вважає зазначені рішення не правомірними, прийняті з порушенням вимог Закону 922-VIII та такі, які порушують права Скаржника, з огляду на наступне. І. Щодо неправомірності протоколу Замовника № 80 від 01.11.2021 про визначення переможцем відкритих торгів на Закупівлю ТОВ «КИЇВЗЕМ». Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції Учасника – ТОВ «КИЇВЗЕМ» до вимог тендерної документації Замовника, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалося надати Учасником: Довідку на бланку учасника процедури закупівлі (далі – Учасник) (у разі наявності бланку) про наявність у нього обладнання та матеріально-технічної бази, за формою наведеною у Додатку 4 до ТД, (з зазначенням переліку матеріально-технічної бази та наданням сканованих копій документів на право володіння або оренди необхідної технічної бази, тощо). Серед обладнання повинно бути: 1) GPS приймачі – не менше 1 комплекту; 2) електронні тахеометри – не менше 1 одиниці; Геодезичне обладнання повинно бути зі своєчасною метрологічною повіркою (надаються також копії свідоцтв встановленого зразка про метрологічну повірку). 3) повітряні дрони для здійснення візуального обстеження – не менше 1 одиниці; (або письмове підтвердження від постачальника закупки супутникових знімків роздільної здатності не гірше 5 метрів в пікселі). 4) транспортні засоби (наявність права власності або користування підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, та додатково іншими правовстановлюючими документами згідно чинного законодавства); 5) відповідне ліцензійне програмне забезпечення (для підтвердження надаються відповідні свідоцтва або інші передбачені законодавством документи). На виконання зазначеної Замовником вимоги, Учасник – ТОВ «КИЇВЗЕМ» надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 12.10.2021 № 727, в якій за порядковим номером «№5» зазначено про наявність 1 (одного) транспортного засобу (автомобіль Volvo XC40 536; 2020 РОКУ, 1 шт.) та на підтвердження його наявності надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХВ 474197. Ураховуючи, що Замовником вимагалося надати відомості не про один транспортний засіб, а про транспортні засоби (наявність права власності або користування підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, та додатково іншими правовстановлюючими документами згідно чинного законодавства), це свідчить про недотримання Учасником – ТОВ «КИЇВЗЕМ» вимог тендерної документації Замовника, оскільки надано відомості лише про 1 (один) транспортний засіб. З огляду на зазначену невідповідність, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «КИЇВЗЕМ» не відповідає вимогам тендерної пропозиції, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому протокол Замовника від 01.11.2021 № 80 про визнання ТОВ «КИЇВЗЕМ» переможцем відкритих торгів на Закупівлю підлягає скасуванню. ІІ. Щодо неправомірності протоколу Замовника № 79 від 29.10.2021 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГЕО-МАКС» (Скаржника). Відповідно до протоколу № 79 від 29.10.2021 Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника через наступне: 1. Учасником ТОВ «ГЕО-МАКС» у складі тендерної пропозиції надана довідка з обслуговуючого банку (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») б/н від 21.10.2021, в якій зазначено, що Учасник не має позичкової заборгованості станом на 15.07.2021. Вимогами тендерної документації, а саме п. 4 Переліку додаткових документів, що має надати Учасник до Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що Учасник повинен надати Довідку з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами, яка Скаржником, у складі тендерної пропозиції надано довідку з обслуговуючого банку, яка датована 21.10.2021. Тендерну пропозицію Скаржник завантажив на авторизованому електронному майданчику – 22.10.2021. Отже, надана Скаржником довідка дійсна на дату подання пропозиції, що і вимагалося Замовником. З огляду на зазначене, відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки останнім виконані всі умови тендерної документації. Замовнику була надана довідка з обслуговуючого банку Скаржника, яка є дійсною на дату подання тендерних пропозицій. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Наразі зі сторони Замовника вбачається упереджене ставлення до Учасника – Скаржника, яке полягає у безпідставному та необґрунтованому відхиленню пропозиції з наведеного. 2. Замовник зазначає, що Учасником (ТОВ «ГЕО-МАКС») у складі тендерної пропозиції, із документами щодо надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, надана Виписка по особовим рахункам за період з 21.10.2021 по 22.10.2021. Відповідно до вимог ч. 2 розділу ІІІ ТД разом із банківською гарантією надаються в електронному форматі PDF копія договору про надання гарантії або заяви про надання гарантії, за якими надається гарантія, погодженої з банком-гарантом, що має силу договору про надання гарантії; копія платіжного документа, що підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення. Зазначені копії повинні бути завірені банком. Скаржник не погоджується із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції останнім надано належним чином завірену заяву про надання гарантії № 1 від 21.10.2021, що має силу договору про надання гарантії та належним чином завірений документ, що підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення – виписку по особовому рахунку з 21.10.2021 по 22.10.2021. Замовником вимагалося надати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення, Скаржником відповідно надано документ, що підтверджує перерахування коштів на тендерне забезпечення, а саме належним чином завірену виписку по особовому рахунку з 21.10.2021 по 22.10.2021, яка дійсно та безпосередньо підтверджує, що ТОВ «ГЕО-МАКС» було перераховано кошти на тендерне забезпечення у розмірі 75 000,00 грн (сімдесят п’ять тисяч грн 00 коп.). Ураховуючи вищевикладене, Скаржник виконав умови тендерної документації в повному обсязі. 3. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ГЕО-МАКС» наданий документ виданий «CREDO-DIALOGUE», який складений іноземною мовою. Переклад даного документа не надано. Згідно п.п. 5 п.1 Додатку 2 до Тендерної документації зазначено Документи, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям «відповідне ліцензійне програмне забезпечення (для підтвердження надаються відповідні свідоцтва або інші передбачені законодавством документи).» Скаржником було надано Ліцензію на ліцензійне програмне забезпечення Delta/Digitals, яка викладена українською мовою та додатково надано програмний продукт CREDO "производства СП "КРЕДО-ДИАЛОГ" - ООО". Згідно вищезазначених вимог Тендерної документації було достатньо надання 1 (одного) відповідного ліцензійного програмного забезпечення, тому що кількість ліцензійного програмного забезпечення тендерною документацією не визначена. Скаржник надавши програмний продукт CREDO "производства СП "КРЕДО-ДИАЛОГ" - ООО" не порушував вимог тендерною документації, тому як подання додаткового документу, який не вимагався тендерною документацією не є порушенням з боку Скаржника. Крім того відповідно до п.1 ч. 16 ст. 29 Закону 922-VIII, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону 922-VIII, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Якщо у даному разі Замовник вважав, що Скаржником подано документ, який не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 до ТД, тоді Замовник мав би надати Скаржнику можливість надати уточнення шляхом виправлення невідповідностей або спростувати чому такий документ Скаржник може не надавати. Замовником безпідставно зазначено про невідповідності, які Скаржником допущено не було. 4.Замовник зазначає на розбіжності між наданою Скаржником довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.10.2021 № 237-01 (інформація про автомобіль марки УАЗ 3962) та підтверджуючими документами на автомобіль. Замовник вказує про не надання документів (наказів, довіреностей), що підтверджують право підпису заступника директора Асташкіна Іллі Євгеновича, який підписав договір оренди автомобіля марки УАЗ 3962. П’ятим пунктом протоколу від 29.10.2021 № 79 Замовником зазначено про відображення Учасником–Скаржником суперечливих відомостей або надання відомостей не в повному обсязі у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.10.2021 № 237-02. Скаржник не погоджується з позицією Замовника щодо відхилення його пропозиції через наведені обставини, ураховуючи наступне. Скаржником було надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.10.2021 № 237-01 (інформація про автомобіль марки УАЗ 3962) та Договір оренди автомобіля № 2 від 02 січня 2021 р. разом з реєстраційним документом на автомобіль. У договорі оренди автомобіля № 2 від 02 січня 2021 р. у предметі якого зазначено марку автомобіля: УАЗ 3962, державний номер АА6465МС; номер кузова: Y9L3962001L000583; рік випуску 2001 було допущено технічну помилку у державному номеру, який згідно реєстраційного документу є: АА6445МС. Окрім того дана помилка не впливає на зміст відображеної інформації та не суперечить реєстраційному документу, тому що у Договорі оренди та реєстраційному документі міститься номер кузова: Y9L3962001L000583, який є незмінним на весь час існування автомобіля, а також інші дані цілком співпадають один з одним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 ч. 16 ст. 29 Закону 922-VIII, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону 922-VIII, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до ч. 1 «Відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 до тендерної документації, зазначені, у цьому пункті Скарги, розбіжності стосуються документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а отже Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику-Скаржнику. В свою чергу, Замовник не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику-Скаржнику, проігнорував чинне законодавство, що регулює питання, у зазначеній сфері, зокрема вимоги п.1 ч. 16 ст. 29 та ч. 9 ст. 26 Закону 922-VIII та порушив права Учасника-Скаржника, що є недопустимою нормою та підлягає оскарженню. З приводу невідповідності пропозиції Скаржника «Замовник вказує про не надання документів (наказів, довіреностей), що підтверджують право підпису заступника директора Асташкіна Іллі Євгеновича, який підписав договір оренди автомобіля марки УАЗ 3962» зазначаємо наступне. Згідно п.п. 5 п.1 Додатку 2 до Тендерної документації зазначено Документи, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям транспортні засоби (наявність права власності або користування підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, та додатково іншими правовстановлюючими документами згідно чинного законодавства). У тому випадку, якщо обладнання та/або матеріальна технічна база Учасника орендується, мають бути надані копії договорів оренди. Договори оренди повинні бути чинними на весь строк надання послуг відповідно до договору. Враховуючи те, що документація не вимагала додатково надавати документи на право підпису договорів оренди, Замовником було неправомірно зазначено про невідповідність, яка відсутня у вимогах Тендерної документації. 5. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ГЕО-МАКС» надано скановані копії дипломів Концеленко Є. С. та Шиян В. О. лише з однієї сторони та зазначає про те, що документ про освіту у пластиковій формі складається з титульної та зворотної частини. Також у довідці Учасник зазначив найменування посади Кулаковського М. Ю.: Директор/інженер землевпорядник. Згідно наданих Учасником документів, а саме копії трудової книжки АР № 1469640 та наказу № 5-к від 20 вересня 2018 року, посада Кулаковського М. Ю. – директор. У довідці Учасник зазначив найменування посади Покидько І. В.: інженер-землевпорядник, а у колонці шість довідки «За штатним розкладом чи по трудовому договору» Учасником зазначено: За штатним розкладом. Згідно наданих Учасником документів, а саме копії трудової книжки АЕ №487612 та наказу № 12-к від 01 жовтня 2012 р., Покидько І. В. прийнято на посаду заступника начальника відділу землевпорядного проектування. У штатному розписі ТОВ «ГЕО-МАКС» (вводиться в дію з 01 січня 2021 року) відсутня посада начальника відділу землевпорядного проектування та відсутня посада заступника начальника відділу землевпорядного проектування. З приводу невідповідності пропозиції Скаржника «у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ГЕО-МАКС» надано скановані копії дипломів Концеленко Є. С. та Шиян В. О. лише з однієї сторони та зазначає про те, що документ про освіту у пластиковій формі складається з титульної та зворотної частини» зазначаємо про наступне. Відповідно до ч. 2 «Відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 до тендерної документації вимагалось надати: копії відповідних документів про освіту, копії сертифікатів тощо. Скаржник надавши скановані копії дипломів Концеленко Є. С. та Шиян В. О. лише з однієї сторони не порушував вимог тендерної документації, тому що, поперше на титульній сторінці дипломів не вказано жодної інформації про кваліфікацію працівників окрім назви документа «Диплом», по друге в тендерній документації не зазначено, що даний документ повинен бути сканований повністю, а також дана помилка не впливає жодним чином на зміст документу, отже Замовник не довів чому дана помилка є суттєвою. З приводу невідповідності пропозиції Скаржника «Також у довідці Учасник зазначив найменування посади Кулаковського М. Ю.: Директор/інженер землевпорядник. Згідно наданих Учасником документів, а саме копії трудової книжки АР № 1469640 та наказу № 5-к від 20 вересня 2018 року, посада Кулаковського М. Ю. – директор» зазначаємо наступне. Згідно вимог ч. 2 «Відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 до тендерної документації вимагалось надати: Довідка на бланку Учасника (у разі наявності бланку) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, (з зазначенням ПІБ, відомості про освіту, сертифікати, посаду та досвід роботи зазначених працівників,тощо) за підписом уповноваженої посадової особи, за формою зазначеною у Додатку 5 до ТД. Серед кваліфікованих працівників у кількості не менше 5 осіб повинні бути (для юридичних осіб): 1) сертифіковані інженери-землевпорядники не менше 2-х осіб; 2) фахівці із геодезичною та/або землевпорядною освітою – не менше 2 осіб. Серед кваліфікованих працівників у кількості не менше 4 осіб повинні бути (для фізичних осіб-підприємців): 1) сертифіковані інженери-землевпорядники не менше 1-ї особи; 2) фахівці із геодезичною та/або землевпорядною освітою – не менше 2 осіб. Щодо зауважень Замовника у цій частині повідомляємо, що директор може мати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та виконувати землевпорядні роботи, окрема посада сертифікований інженер-землевпорядник не існує, тому Скаржником було додатково вказано у довідці про працівників № 237-02 від 21.10.2021, що директор також є інженером землевпорядником. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. З приводу невідповідності пропозиції Скаржника «У довідці Учасник зазначив найменування посади Покидько І. В.: інженер-землевпорядник, а у колонці шість довідки «За штатним розкладом чи по трудовому договору» Учасником зазначено: За штатним розкладом. Згідно наданих Учасником документів, а саме копії трудової книжки АЕ №487612 та наказу № 12-к від 01 жовтня 2012 р., Покидько І. В. прийнято на посаду заступника начальника відділу землевпорядного проектування. У штатному розписі ТОВ «ГЕО-МАКС» (вводиться в дію з 01 січня 2021 року) відсутня посада начальника відділу землевпорядного проектування та відсутня посада заступника начальника відділу землевпорядного проектування». Враховуючи, що у Скаржника відповідно до вимог ч. 2 «Відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 до тендерної документації наявні сертифіковані інженери-землевпорядники у кількості 3 особи, тому дана помилка не є суттєвою. Окрім того, якщо Замовник вважає розбіжності зазначені у даному розділі суттєвими, тоді відповідно до п.1 ч. 16 ст. 29 Закону 922-VIII, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону 922-VIII, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до ч. 1 «Відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 до тендерної документації, зазначені, у цьому пункті Скарги, розбіжності стосуються документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а отже Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику-Скаржнику. В свою чергу, Замовник не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику-Скаржнику, проігнорував чинне законодавство, що регулює питання, у зазначеній сфері, зокрема вимоги п.1 ч. 16 ст. 29 та ч. 9 ст. 26 Закону 922-VIII та порушив права Учасника-Скаржника, що є недопустимою нормою та підлягає оскарженню. Ураховуючи всі вищенаведені факти, протокол засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 29.10.2021 № 79 підлягає скасування. Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу на дії Замовника до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі відкриті торги, найменування предмета закупівлі: За код ДК 021:2015-71250000-5 – Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території області), Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-06-002729-c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 29.10.2021 № 79 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС». 4. Зобов’язати Замовника скасувати протокол засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 01.11.2021 № 80, яким встановив, що тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВЗЕМ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та визнання ТОВ «КИЇВЗЕМ» переможцем. Документальне підтвердження: 1. Протокол засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 29.10.2021 № 79. 2. Протокол засідання тендерного комітету департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 01.11.2021 № 80. 3. Довідка ТОВ «КИЇВЗЕМ» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 12.10.2021 № 727. 4. Свідоцтво СХВ 474197 про реєстрацію транспортного засобу. 5. Договір оренди автомобіля № 2 від 02 січня 2021 р. 6. Довідка про стан позичкової заборгованості від 21.10.2021 б/н, видана ТОВ «ГЕО-МАКС». 6. Виписка по особовим рахункам з 21.10.2021 по 22.10.2021, видана АТ «БАНК СІЧ». 7. Заява до АТ «БАНК СІЧ» про надання Гарантії № 1 від 21.10.2021. 8. Довідка ТОВ «ГЕО-МАКС» про наявність обладнання та матеріально- технічної бази від 21.10.2021 № 237-01. 9. Довідка ТОВ «ГЕО-МАКС» про наявність відповідних працівників кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 21.10.2021 № 237-02. 10. Ліцензія від 12.05.2017, Сертифікат від 16.02.2010. Директор ТОВ «ГЕО-МАКС» ________________ Кулаковський М. Ю.