Надання інформації про усунення порушення замовником

Державне підприємство «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (далі - ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон»), розглянуло висновок Північного офісу Держаудит служби про результати моніторингу процедури закупівлі: Завершальні роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт будівель та тенісних кортів з метою створення Національного тенісного центру та придбання обладнання на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києва на базі ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» (друга черга будівництва, коригування)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-10-01-008332-b), оприлюднений 26.11.2021 та надає свої заперечення до зазначеного висновку, з наступних підстав: Вказану процедуру Закупівлі було оголошено відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ (далі – Закон). 1. У висновку зазначається, що «в пункті 1 Розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимогу пункту 14 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII, а саме ТД повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Замовник не погоджується із зазначеними висновками, виходячи з наступного. Дійсно, відповідно до пункту 14 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. На виконання вищевказаного положення Закону Замовником у пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів. В оголошенні в свою чергу вказано: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 жовтня 2021 року 12:00. Тобто у тендерній документації зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій шляхом посилання на оголошення про проведення відкритих торгів. Згідно пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 р. № 1082 У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів. З огляду на наведене вище, інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів превалює над інформацією, що розміщена у завантажених документах (зокрема, у тендерній документації). Про правомірність зазначеної позиції Замовника свідчить і судова практика, що підтверджується відповідними судовими рішеннями (наприклад, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 160/2190/21. У зв’язку із зазначеним Замовником, тендерна документація складена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому твердження Північного офісу Держаудитслужби про невідповідність тендерної документації пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, є суб’єктивним, не обґрунтованим та бездоказовим. 2. Також у висновку моніторингу вказано, що встановлено невідповідність пропозиції Переможця умовам Тендерної документації та вимогам законодавства. А саме: «пунктом 3 Розділу 2 Додатку №1 до Тендерної документації вимагається надання учасниками в складі тендерної пропозиції, інформації та документів, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII замовник обов’язково установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).» Проте, при обґрунтуванні висновку Північним офісом Держаудитслужби не враховано, що пунктом 3 розділу ІІ додатку № 1 до тендерної документації вказано, що вважається аналогічним договором, а саме: аналогічним вважається договір будівельного підряду на виконання робіт на об’єкті нового будівництва будівлі/споруди укладений учасником у період з 2019-2021 р. та виконаний в повному обсязі. На виконання вказаної вимоги переможцем закупівлі – товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано договір підряду від 25.08.2020 № 25/08 (файл «19. Договір підряду від 25.08.20р. з додатками та додатковими угодами.rar», завантажений 16.10.2021 о 12:18 год.), предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з комплексу по улаштуванню монолітних та металевих конструкцій відм. -2.900/+14,540 в осях А-Д/1-10, на об’єкті: «Нове будівництво складського приміщення в с. Рованці Луцького району Волинської області». На підтвердження повного виконання зазначеного договору переможцем закупівлі надано акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ3 (файл «20. Акти до Договору Підряду від 25.08.20р.rar», завантажений 16.10.2021 о 12:18 год.) та довідку з посиланням на Портал державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/, за яким можливо перевірити інформацію про наявність декларації про готовність до експлуатації об’єкта (файл «22. Декларація про готовність (посилання).docx.p7s.zip»,завантажений 16.10.2021 о 12:18 год.). Тобто переможцем закупівлі у повному обсязі дотримано вимогу тендерної документації в цій частині та надано договір будівельного підряду на виконання робіт на об’єкті нового будівництва будівлі/споруди, укладений учасником у період з 2019-2021 р. та виконаний в повному обсязі, а тому твердження Північного офісу Держаудитслужби про невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам ТД та вимогам законодавства є суб’єктивним, не обґрунтованим та бездоказовим. За результатами моніторингу Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку. Разом з тим, ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Частиною першою статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Аналогічна позиція викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 260/3794/20. Аналізуючи наведені правові норми Замовник вважає, що висновок Північного офісу Держаудитслужби від 26.11.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-01-008332-b є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

2021-12-02 11:51:32

• Заперечення 1.pdf

Оскарження в суді