Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Світильники
Очікувана вартість
15 900,00 UAH
UA-2021-10-01-004735-b ● e9e115e9be594ca09a488b687a06e3ce
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Запорізький державний медичний університет |
| Код ЄДРПОУ: | 02010741 |
| Вебсайт: | http://www.zsmu.edu.ua |
| Місцезнаходження: | 69035, Україна , Запорізька обл., ЗАПОРІЖЖЯ, пр. Маяковського, буд. 26 |
| Контактна особа: |
Кононенко Олег Володимирович 0507821174 KONONENKOOLEG197@GMAIL.COM |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 01 жовтня 2021 12:15 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 08 жовтня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 14 жовтня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 18 жовтня 2021 18:00 |
| Початок аукціону: | 19 жовтня 2021 12:43 |
| Очікувана вартість: | 15 900,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 79,50 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
55 шт.
Світильник світлодіодний LED панель
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
69063, Україна, Запорізька область, ЗАПОРІЖЖЯ, вул. Академіка Амосова, буд.83, Олександрівський р-н
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
21 грудня 2021
ДК 021:2015: 31524120-2 — Настельні світильники
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
01 жовтня 2021 12:12 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
01 жовтня 2021 12:12 |
ТД .doc | |
01 жовтня 2021 12:12 |
Додаток 5.doc | |
01 жовтня 2021 12:12 |
Додаток 3 .docx | |
01 жовтня 2021 12:12 |
Додаток 4.docx | |
01 жовтня 2021 12:12 |
Додаток 1.docx | |
01 жовтня 2021 12:12 |
Додаток 2 .docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 22 жовтня 2021 12:44
Щодо безпідставності дискваліфікації
Замовник неуважно вивчив надані сертифікат та декларації відповідності: так на другому аркуші додатку зазначено ДВО Panel **- 001 (002, 003) УХЛ4, де нижче зазначено ** числове позначення потужності в Вт. Сертифікат та декларація отримані ТОВ "ЛЕД-СТОРІ" і продається такий виріб під ТМ Optima for led-story Таким чином заявлена ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story вказана і в сертифікаті і в декларації відповідності. Щодо надання зразка, то ми і не заперечували цього, а це тільки після визнання Переможця, а не під час кваліфікації. Таким чином вважаємо нашу дискваліфікацію безпідставною і наполягаємо на прийнятті нашої пропозиції , як найбільш економічно вигідної.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 жовтня 2021 16:08
У складі пропозиції Учасника надано документи («Цінова пропозиція» та «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі») зазначено наступну інформацію щодо найменування товару:
Світильник світлодіодний LED панель ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story.
Водночас, вимогами тендерної документації (п.2 Додатку 4 до Тендерної Документації ) встановлено наступне:
-Учасник надає у складі пропозиції документ, дійсний на дату подання тендерних пропозицій, який підтверджує якість (відповідність) запропонованого товару: або паспорт якості, або сертифікат відповідності, або декларація про відповідність або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує якість, відповідність запропонованого товару
У складі пропозиції Учасником надано два документи, а саме:
- декларація про відповідність (з додатками);
- сертифікат відповідності (з додатками) .
Однак світильник світлодіодний LED панель ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story не зазначено у вищевказаних документах. Отже,зазначена вимога не виконана Учасником.
П.4 Додатку 4 до Тендерної Документації встановлено, що Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист погодження, що Замовник за необхідністю та на власний розсуд може звернутися до Учасника переможця торгів (Постачальник) та зобов'язати, перед поставкою товару, надати «зразок товару» (далі – Зразок). Зразки товару повинні відповідати технічним вимогам Замовника, викладеним в Додатку 4 та пропозиції Учасника(Переможця). Зразки товару залишаються у Замовника для еталонного контролю за якістю та є частиною поставки товару за Договором. Витрати Постачальника пов’язані з розвантаження, завантаження, постачання на склад Покупця та/або повернення зразків (у разі якщо запропонований Постачальником зразок товару не відповідає вимогам Покупця за якістю та технічними характеристиками) не відшкодовуються. Неспроможність Постачальника надати Замовнику «зразок товару» в визначені терміни та згідно з технічним вимогам викладеним в Додатку 4 та в пропозиції Учасника (Переможця) буде вважатися порушенням умов розділу 3 укладеного Договору та відмовою здійснювати поставку товару за цим Договором. У такому випадку до Постачальника будуть застосовані штрафні санкції згідно з пунктами 6.3 та 6.5 Договору.
У складі пропозиції Учасника відсутній документ.
Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню.
Світильник світлодіодний LED панель ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story.
Водночас, вимогами тендерної документації (п.2 Додатку 4 до Тендерної Документації ) встановлено наступне:
-Учасник надає у складі пропозиції документ, дійсний на дату подання тендерних пропозицій, який підтверджує якість (відповідність) запропонованого товару: або паспорт якості, або сертифікат відповідності, або декларація про відповідність або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує якість, відповідність запропонованого товару
У складі пропозиції Учасником надано два документи, а саме:
- декларація про відповідність (з додатками);
- сертифікат відповідності (з додатками) .
Однак світильник світлодіодний LED панель ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story не зазначено у вищевказаних документах. Отже,зазначена вимога не виконана Учасником.
П.4 Додатку 4 до Тендерної Документації встановлено, що Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист погодження, що Замовник за необхідністю та на власний розсуд може звернутися до Учасника переможця торгів (Постачальник) та зобов'язати, перед поставкою товару, надати «зразок товару» (далі – Зразок). Зразки товару повинні відповідати технічним вимогам Замовника, викладеним в Додатку 4 та пропозиції Учасника(Переможця). Зразки товару залишаються у Замовника для еталонного контролю за якістю та є частиною поставки товару за Договором. Витрати Постачальника пов’язані з розвантаження, завантаження, постачання на склад Покупця та/або повернення зразків (у разі якщо запропонований Постачальником зразок товару не відповідає вимогам Покупця за якістю та технічними характеристиками) не відшкодовуються. Неспроможність Постачальника надати Замовнику «зразок товару» в визначені терміни та згідно з технічним вимогам викладеним в Додатку 4 та в пропозиції Учасника (Переможця) буде вважатися порушенням умов розділу 3 укладеного Договору та відмовою здійснювати поставку товару за цим Договором. У такому випадку до Постачальника будуть застосовані штрафні санкції згідно з пунктами 6.3 та 6.5 Договору.
У складі пропозиції Учасника відсутній документ.
Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню.
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 22 жовтня 2021 17:47
Щодо безпідставності дискваліфікації
Замовник зазначає, що не знайшов у сертифікаті та декларації "Світильник світлодіодний LED панель ДВО Panel 36-001 УХЛ4 Optima for led-story", але "Світильник світлодіодний LED панель" це назва, яку започаткував сам Замовник. Далі йде модель "ДВО Panel 36-001 УХЛ4 ", а в кінці зазначена торгова марка "Optima for led-story",, під якою вона продається. Для пояснення цього надавався сертифікат отриманий саме ТОВ "ЛЕД-СТОРІ". Тому зазначати, що в нашому сертифікаті немає виробу з дословною відповідністю загальній назві товару, є не припустимим. Вказана нами модель є в наявності і в сертифікаті і в декларації, про що ми повідомляли в попередній вимозі. Щодо вимог зразків повідомляємо наступне: "Відповідно до ЗУ "Про піблічні закупівлі" не передбачено вимога надання зразків для даного типу закупівель. Законом не передбачено надання зразку-еталону товару чи відхилення тендерної пропозиції на підставі надання чи ненадання зразку-еталону товару . Як це, наприклад, передбачено статтею 3 Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони". Цим же законом у статті 4 передбачено відхилення Пропозиції, якщо учасник не надав зразок-еталон товару. До того ж, Замовник не є експертною групою, або сертифікованою організацією, яка має можливість на законодавчій підставі надавати висновки щодо відповідності анатомічним вимогам, які до речі, не були встановлені на зазначені в детальному описі вимог до технічних характеристик товарів, чи надавати інші висновки щодо якості та відповідності товару. Також відповідно до практики АМКУ, а саме скарги № UA-2020-05-12-000944-a.c3 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши подібну скаргу, щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі наголошує, що Замовники не мають права вимагати надання зразків!"
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 жовтня 2021 13:19
Замовник не вимагає надання зразка під час кваліфікації, а тільки гарантійний лист. Згідно П.4 Додатку 4 до Тендерної Документації встановлено, що Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист погодження, що Замовник за необхідністю та на власний розсуд може звернутися до Учасника переможця торгів (Постачальник) та зобов'язати, перед поставкою товару, надати «зразок товару» (далі – Зразок). Зразки товару повинні відповідати технічним вимогам Замовника, викладеним в Додатку 4 та пропозиції Учасника(Переможця). Зразки товару залишаються у Замовника для еталонного контролю за якістю та є частиною поставки товару за Договором. Витрати Постачальника пов’язані з розвантаження, завантаження, постачання на склад Покупця та/або повернення зразків (у разі якщо запропонований Постачальником зразок товару не відповідає вимогам Покупця за якістю та технічними характеристиками) не відшкодовуються. Неспроможність Постачальника надати Замовнику «зразок товару» в визначені терміни та згідно з технічним вимогам викладеним в Додатку 4 та в пропозиції Учасника (Переможця) буде вважатися порушенням умов розділу 3 укладеного Договору та відмовою здійснювати поставку товару за цим Договором. У такому випадку до Постачальника будуть застосовані штрафні санкції згідно з пунктами 6.3 та 6.5 Договору.
У складі пропозиції Учасника відсутній документ, а саме гарантійний лист погодження, що Замовник за необхідністю та на власний розсуд може звернутися до Учасника переможця торгів (Постачальник) та зобов'язати, перед поставкою товару, надати «зразок товару» (далі – Зразок) згідно П.4 Додатку 4 до Тендерної Документації.
Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню.
У складі пропозиції Учасника відсутній документ, а саме гарантійний лист погодження, що Замовник за необхідністю та на власний розсуд може звернутися до Учасника переможця торгів (Постачальник) та зобов'язати, перед поставкою товару, надати «зразок товару» (далі – Зразок) згідно П.4 Додатку 4 до Тендерної Документації.
Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню.
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 26 жовтня 2021 13:56
Щодо безпідставності дискваліфікації
Якщо Законом не передбачено надання зразку-еталону товару чи відхилення тендерної пропозиції на підставі надання чи ненадання зразку-еталону товару (і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель це підтвердила), то вимагання гарантійного листа щодо надання такого зразку-еталону товару також є не законним, так як спонукає к протиправним діям. Тому дискваліфікація Пропозиції за те, що Постачальник не виконує протиправні вимоги Замовника, є протиправною і повинна бути відмінена.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 жовтня 2021 10:30
Вимога учасника є безпідставною, адже грунтується на хибних висновках. Протиправність вимог щодо надання зразків продукції на стадії оцінювання пропозицій незаперечна - у цьому випадку наявні ознаки корупційних дій.
Проте гарантійний лист, що є обов'язковою вимогою за тендерною документацією Замовника, вимагає надання зразку ПЕРЕМОЖЦЕМ, з яким підписано договорів, а не Учасником на стадії кваліфікації, що є абсолютно логічним та обгрунотованим, адже економить час та ресурси обох сторін у випадку, якщо зразок не будет відповідати технічним або якісним вимогам Замовника. Одну одиницю товару замінити легше та швидше, аніж міняти всю партію. Таким чином ці поняття не є тотожними та взагалі не підлягають порівнянню.
Проте гарантійний лист, що є обов'язковою вимогою за тендерною документацією Замовника, вимагає надання зразку ПЕРЕМОЖЦЕМ, з яким підписано договорів, а не Учасником на стадії кваліфікації, що є абсолютно логічним та обгрунотованим, адже економить час та ресурси обох сторін у випадку, якщо зразок не будет відповідати технічним або якісним вимогам Замовника. Одну одиницю товару замінити легше та швидше, аніж міняти всю партію. Таким чином ці поняття не є тотожними та взагалі не підлягають порівнянню.
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 27 жовтня 2021 10:52
Щодо безпідставності дискваліфікації
Замовник сам вказав,"вимагає надання зразку ПЕРЕМОЖЦЕМ, з яким підписано договор, а не Учасником на стадії кваліфікації". Таким чином врегулювання надання зразку проходить під час узгодження і підпису договору, без огляду на гарантійний лист щодо зразків на час кваліфікації. Якщо в умовах договору це вказано і Переможець підписує договір, то він буде зоб 'вязаний виконати вимоги договору або відмовитись від його підписання. Але це все проходить після визнання його переможцем, а не на стадії кваліфікації. В нашому ж випадку Замовник дискваліфікує нашу пропозицію саме за відмову виконання протиправних дій на час саме кваліфікації пропозиції, бо узгодження та підписання договору це вже інший етап роботи з ПЕРЕМОЖЦЕМ, а не Учасником, як це є у нас. Якщо ми вже давали гарантування підписання договору після визнання нас ПЕРЕМОЖЦЕМ, то додаткові гарантійні листи з цього приводу є не доцільними. Враховуючи вище наведе, вважаємо нашу дискваліфікацію протиправною та помилковою. Наполягаємо на її відміні та прийнятті нашої пропозиції, як найбільш економічно вигідної.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28 жовтня 2021 14:16
Вимога надання гарантійного листа не є протиправною, адже не стосується надання зразків продукції на стадії оцінювання Учасників закупівлі.
Відповідно до ст.24 Закону Ви мали змогу звернутися до Замовника з питаннями, проханням надати роз’яснення чи пропозицією внесення змін до тендерної документації Замовника, на яких ви так наполягаєте.
З огляду на зазначене, та враховуючи те, що ніяких звернень та питань, у визначені Законом строки, від вас не надходило, це свідчить про те, що ви погодилися з усіма вимогами тендерної документації. Таким чином, оскільки ви не надали гарантійний лист, що вимагався відповідно до п.4 Додатку 4 до Тендерної документації, ваша пропозиція підлягає відхиленню.
Відповідно до ст.24 Закону Ви мали змогу звернутися до Замовника з питаннями, проханням надати роз’яснення чи пропозицією внесення змін до тендерної документації Замовника, на яких ви так наполягаєте.
З огляду на зазначене, та враховуючи те, що ніяких звернень та питань, у визначені Законом строки, від вас не надходило, це свідчить про те, що ви погодилися з усіма вимогами тендерної документації. Таким чином, оскільки ви не надали гарантійний лист, що вимагався відповідно до п.4 Додатку 4 до Тендерної документації, ваша пропозиція підлягає відхиленню.
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.a6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 28 жовтня 2021 14:35
Щодо безпідставності дискваліфікації
Замовник сам заплутався у своїх вимогах. В попередній відповіді на вимогу він вказав, що вимагає "надання зразку ПЕРЕМОЖЦЕМ, з яким підписано договор, а не Учасником на стадії кваліфікації", зараз він мотивує дискваліфікацію тим, що "Вимога надання гарантійного листа стосується надання зразків продукції на стадії оцінювання Учасників закупівлі". Частиною 11 ст.26 Закону ЗАМОВНИКУ ЗАБОРОНЕНО вимагати від учасників подання документів не передбачених законодавством для учасників. Таким чином Учасник не повинен контролювати законність всіх вимог Замовника, але виконувати він повинен тільки ті, що обумовлені Законом. Тому спроби Замовника під різними приводами протягнути протиправні вимоги і доказати їх правомірність є не припустимими. І в Антимонопольному комітеті є вже прецеденти розгляду подібних справ на користь Учасників. Враховуючи вище наведене вважаємо за доцільне скасувати безпідставну дискваліфікацію та не доводити справу до скарги у АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
01 листопада 2021 14:33
Ще раз наголошуємо, що вимога надання гарантійного листа не є протиправною, адже не стосується надання зразків продукції на стадії оцінювання Учасників закупівлі. Ви неуважно читаєте наші відповіді та тендерну документацію. Таким чином, оскільки ви не надали гарантійний лист, що вимагався відповідно до п.4 Додатку 4 до Тендерної документації, ваша пропозиція підлягає відхиленню.
Номер вимоги: UA-2021-10-01-004735-b.a7
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 01 листопада 2021 15:04
Щодо безпідставності дискваліфікації
Своїми відповідями Замовник стверджує, що спонукання до протиправних дій, шляхом витребування гарантійних зобов'язань про виконання таких протиправних дій, є законним ? Або він стверджує, що зобов'язання повинне бути, але виконувати його не треба? То де логіка у Ваших вимогах? Ви допустили юридичну помилку при формуванні своїх вимог і зараз всіляким способом намагаєтесь уникнути відповідальності за такі дії. Це повністю протирічить вимогам чинного законодавства України, тому вимагаємо нашу дискваліфікацію визнати безпідставною та прийняти нашу пропозицію, як найбільш економічно вигідну.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 листопада 2021 15:02
Тендерна документація Замовника складена відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Також повторно повідомляємо, що відповідно до ст.24 Закону Ви мали змогу звернутися до Замовника з питаннями, проханням надати роз’яснення чи пропозицією внесення зміни до тендерної документації Замовника, на яких так наполягаєте.
З огляду на зазначене, та враховуючи те, що ніяких звернень та питань, у визначені Законом строки, від вас не надходило, це свідчить про те, що ви погодилися з усіма вимогами тендерної документації. Таким чином, оскільки ви не надали гарантійний лист, що вимагався відповідно до п.4 Додатку 4 до Тендерної документації, ваша пропозиція підлягає відхиленню.
З огляду на зазначене, та враховуючи те, що ніяких звернень та питань, у визначені Законом строки, від вас не надходило, це свідчить про те, що ви погодилися з усіма вимогами тендерної документації. Таким чином, оскільки ви не надали гарантійний лист, що вимагався відповідно до п.4 Додатку 4 до Тендерної документації, ваша пропозиція підлягає відхиленню.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-10-01-004735-b.a2
Статус:
Скасовано
Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРОСКУРА ВЕНІАМІН АНДРІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3649606333
Не завірений належним чином паспорт
Високоповажне панство Запорізького державного медичного університету,
У Розділі ІІІ. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Технічної Документації про проведення спрощеної закупівлі вимагається: «Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
У випадку, якщо згідно цієї документації передбачається надання копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу із зазначенням виразу «згідно з оригіналом» або завірена учасником або ж без завірення учасником, якщо пропозиція (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
У складі пропозиції учасника надано копію паспорта Купіна Сергія Пилиповича, яку не завірено належним чином.
ФОП Проскура Веніамін Андрійович заздалегідь вдячний Запорізькому державному медичному університету за задоволення прохання та користується цією можливістю, щоб запевнити Замовника в своїй глибокій повазі.
Вельможному пану мілорду Запорізького державного медичного університету, Кононенко Олегу Володимировичу.
Розгорнути
Згорнути
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19 жовтня 2021 13:18
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ" |
14 575,00
UAH з ПДВ
|
13 197,25
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРОСКУРА ВЕНІАМІН АНДРІЙОВИЧ |
14 685,00
UAH з ПДВ
|
13 200,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "МДІНА, ЛТД" |
15 780,60
UAH з ПДВ
|
14 683,68
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТОНІКА" |
15 229,50
UAH з ПДВ
|
15 229,50
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ" #2288101199 |
Відхилено |
13 197,25
UAH з ПДВ
|
22 жовтня 2021 11:52
|
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРОСКУРА ВЕНІАМІН АНДРІЙОВИЧ #3649606333 |
Переможець |
13 200,00
UAH з ПДВ
|
28 жовтня 2021 14:30
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
25 листопада 2021 10:02
|
| Електронний підпис | укладений |
12 листопада 2021 15:55
|
| договір.pdf | укладений |
12 листопада 2021 15:54
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Світильник світлодіодний LED панель | 55 | шт. |
240,00
UAH
|