Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область)
Очікувана вартість
2 155 555,00 UAH
UA-2021-10-01-001693-a ● 83bab76a2d7742de8ee173abe5161913
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Центр з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради |
Код ЄДРПОУ: | 38248807 |
Місцезнаходження: | 75300, Україна , Херсонська обл., Новотроїцьке, вул. М.І.Білошкури, буд. 2 |
Контактна особа: |
Гаркуша Наталя Миколаївна +380554852567 tendernov@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 01 жовтня 2021 12:12 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 07 жовтня 2021 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 13 жовтня 2021 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 17 жовтня 2021 12:17 |
Початок аукціону: | 19 жовтня 2021 11:55 |
Очікувана вартість: | 2 155 555,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 10 777,78 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
75300, Україна, Херсонська область, Генічеський район, смт., вул. Соборна, 100
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
15 грудня 2021
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Надання послуг | протягом 15-банківських днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника | Пiсляоплата | 15 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
05 жовтня 2021 12:08 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
05 жовтня 2021 11:58 |
Тендерна документація (зі змінами).doc | |
05 жовтня 2021 11:58 |
Перелік змін.pdf | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 8.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 9.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 7.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 6.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 5.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 4.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 3.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 2.doc | |
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 1.doc |
05 жовтня 2021 12:08 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
05 жовтня 2021 11:58 |
Тендерна документація (зі змінами).doc
|
|||
05 жовтня 2021 11:58 |
Перелік змін.pdf
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 8.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 9.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 7.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 6.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 5.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 4.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 3.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 2.doc
|
|||
01 жовтня 2021 12:13 |
Додаток _ 1.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Подача документів
Дата подання: 03 жовтня 2021 12:31
Дата відповіді: 05 жовтня 2021 11:53
Навіщо сканувати кошторисну документацію, якщо вона після аукціону все рівно змінюється? Просимо внести зміни до п. 1.3 та викласти першу частину у такому вигляді: "Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Кошторисну документацію можна надавати у форматі Word чи Exel"
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідні зміни будуть внесені до тендерної документації
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-10-01-001693-a.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Фізична Особа-Підприємець Тісовський Олександр Сергійович, Код ЄДРПОУ:3277311255
Дата подання: 03 листопада 2021 06:07
Вимога скасувати неправомірне рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Павленкова О.В.
Відповідно до Протоколу № 156 від 28.10.2021 року засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Павленкової О.В. та Протоколу № 157 від28.10.2021 року засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про намір укласти договір з переможцем торгів ФОП Павленковою О.В. Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Павленкову О.В. та намір укласти договір з ФОП Павленкова О.В.
Учасник процедури закупівлі ФОП Тісовський О.С. не погоджується з визначенням переможцем процедури закупівлі ФОП Павленкова О.В. з наступних обставин:
І. По-перше, згідно Технічного завдання (відомість обсягів робіт (послуг) (Додаток 3 до тендерної документації) по об’єкту: «Поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область» виконання робіт (послуг) передбачає «Улаштування натяжної стелі». Зазначені види робіт передбачають експлуатацію теплових газових гармат, що працюють на зрідженому газі пропан бутана, а отже відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 потребують наявності:
1) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (п.3 «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах» Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77))
2) декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (п.3 «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.» Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Група Б (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77)).
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції не надала ані відповідного дозвола ані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
По-друге, відповідно до вимоги п.5.5 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
«- Інформаційна довідка щодо наявності ліцензій, дозволів на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею (якщо предмет закупівлі згідно з законодавством потребує відповідних дозволів, ліцензій) – сканований оригінал або копія.
Якщо предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – довідка в довільній формі, що предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку щодо надання дозволів та ліцензій» Вих. № 206 від 03.10.2021р. – файл «Довідка щодо надання дозволів і ліцензій.pdf», в якій зазначає що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 види послуг по об’єкту не потребують дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки. Але саме цією постановою передбачається необхідність наявності зазначеного дозволу.
З огляду на вищезазначене учасник, не надав ані дозвіл ані інформацію про його наявність, чим не виконав вимогу Замовника.
ІІ. Відповідно до п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації:
- «5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;»
- «1.1. Інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій - сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку про наявність матеріально-технічної бази» Вих. № 207 від 03.10.2021 року – файл «Довідка про наявність МБТ.pdf».
По-перше, учасником ФОП Павленкова О.В. у складі пропозиції не надано документально підтвердженої інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації.
По-друге, пропозиція ФОП Павленкова О.В. не містить жодної інформації про застосовані технології, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації.
ІІІ. Відповідно до вимоги п.6 розділу ІІІ тендерної документації та проекту договору Додаток 4 до тендерної документації:
- «При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».»
- «Склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає кошторисний розрахунок в якому:
1) у Договірній ціні враховує «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій»;
2) у Кошторисному розрахунку №П147 зазначає «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій»;
3) у Пояснювальній записці зазначає нарахування «Усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 – 1,68грн./люд.год.»
По-перше, учасник ФОП Павленкова О.В. не є організацією, а є фізичною особою-підприємцем.
По-друге, згідно із Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі Правила), визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів регламентується пунктом 6.2 цих Правил. Підпунктом 6.2.6 Правил визначено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н БД.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). Так, відповідно до вимог розділу 5.3 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (зі змінами), визначення підрядником на стадії визначення ціни договору адміністративних витрат здійснюється на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, та завантаженості будівельної організації. ФОП Павленкова О.В. відповідно до реєстраційних документів не має будівельної організації та апарату управління та з огляду на зазначене не має підстав для нарахування у договірній ціні та в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в адміністративних витрат. З урахуванням роз’яснень Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 «Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів», які розміщенні на офіційному сайті Мінрегіону України, адміністративні витрати при складанні договірної ціни фізичною особою-підприємцем не враховуються. Отже, учасник торгів ФОП Павленкова О.В. зазначила у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що у свою чергу призводить до завищення договірної ціни.
Таким чином, пропозиція учасника ФОП Павленкова О.В. не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 3 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з вищенаведеним, учасник процедури закупівлі ФОП Тісовський О.С. просить Замовника переглянути своє рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі інакше буду змушений звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірності визначення переможця процедури закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Учасник процедури закупівлі ФОП Тісовський О.С. не погоджується з визначенням переможцем процедури закупівлі ФОП Павленкова О.В. з наступних обставин:
І. По-перше, згідно Технічного завдання (відомість обсягів робіт (послуг) (Додаток 3 до тендерної документації) по об’єкту: «Поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область» виконання робіт (послуг) передбачає «Улаштування натяжної стелі». Зазначені види робіт передбачають експлуатацію теплових газових гармат, що працюють на зрідженому газі пропан бутана, а отже відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 потребують наявності:
1) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (п.3 «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах» Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77))
2) декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (п.3 «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.» Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Група Б (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77)).
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції не надала ані відповідного дозвола ані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
По-друге, відповідно до вимоги п.5.5 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
«- Інформаційна довідка щодо наявності ліцензій, дозволів на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею (якщо предмет закупівлі згідно з законодавством потребує відповідних дозволів, ліцензій) – сканований оригінал або копія.
Якщо предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – довідка в довільній формі, що предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку щодо надання дозволів та ліцензій» Вих. № 206 від 03.10.2021р. – файл «Довідка щодо надання дозволів і ліцензій.pdf», в якій зазначає що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 види послуг по об’єкту не потребують дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки. Але саме цією постановою передбачається необхідність наявності зазначеного дозволу.
З огляду на вищезазначене учасник, не надав ані дозвіл ані інформацію про його наявність, чим не виконав вимогу Замовника.
ІІ. Відповідно до п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації:
- «5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;»
- «1.1. Інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій - сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку про наявність матеріально-технічної бази» Вих. № 207 від 03.10.2021 року – файл «Довідка про наявність МБТ.pdf».
По-перше, учасником ФОП Павленкова О.В. у складі пропозиції не надано документально підтвердженої інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації.
По-друге, пропозиція ФОП Павленкова О.В. не містить жодної інформації про застосовані технології, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації.
ІІІ. Відповідно до вимоги п.6 розділу ІІІ тендерної документації та проекту договору Додаток 4 до тендерної документації:
- «При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».»
- «Склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає кошторисний розрахунок в якому:
1) у Договірній ціні враховує «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій»;
2) у Кошторисному розрахунку №П147 зазначає «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій»;
3) у Пояснювальній записці зазначає нарахування «Усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 – 1,68грн./люд.год.»
По-перше, учасник ФОП Павленкова О.В. не є організацією, а є фізичною особою-підприємцем.
По-друге, згідно із Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі Правила), визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів регламентується пунктом 6.2 цих Правил. Підпунктом 6.2.6 Правил визначено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н БД.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). Так, відповідно до вимог розділу 5.3 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (зі змінами), визначення підрядником на стадії визначення ціни договору адміністративних витрат здійснюється на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, та завантаженості будівельної організації. ФОП Павленкова О.В. відповідно до реєстраційних документів не має будівельної організації та апарату управління та з огляду на зазначене не має підстав для нарахування у договірній ціні та в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в адміністративних витрат. З урахуванням роз’яснень Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 «Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів», які розміщенні на офіційному сайті Мінрегіону України, адміністративні витрати при складанні договірної ціни фізичною особою-підприємцем не враховуються. Отже, учасник торгів ФОП Павленкова О.В. зазначила у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що у свою чергу призводить до завищення договірної ціни.
Таким чином, пропозиція учасника ФОП Павленкова О.В. не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 3 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з вищенаведеним, учасник процедури закупівлі ФОП Тісовський О.С. просить Замовника переглянути своє рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі інакше буду змушений звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірності визначення переможця процедури закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 листопада 2021 11:56
1. Щодо першого питання про застосування теплових газових гармат при улаштуванні натяжної стелі.
В локальному кошторисі учасника не зазначено газові установки, які будуть використовуватись при улаштуванні натяжної стелі. Натяжну стелю можна улаштувати без застосування теплових газових гармат, монтаж здійснюється холодним методом.
2. Щодо другого питання про наявність ліцензій, дозволів на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої закупівлею.
Виходячи з того, що натяжну стелю можна улаштувати без застосування теплових газових гармат, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформаційну довідку, що предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки та будівельної ліцензії.
3. Щодо третього питання про надання інформації в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій.
Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватись при здійсненні поточного ремонту. Те, що в інформаційній довідці учасник пропустив слово «технологій», не впливає на зміст тендерної пропозиції і не дає підстав замовнику для відхилення тендерної пропозиції ФОП Павленкової О.В. з цього приводу.
4. Щодо четвертого питання про включення адміністративних витрат до розрахунків. Включення адміністративних витрат Підрядника при визначенні вартості робіт та проведенні взаєморозрахунків є правомірним. Включення таких адміністративних витрат до складу вартості будівельних робіт мають право здійснювати не тільки будівельні організації, а й фізичні особи – підприємці. Адже, витрати, які належать до ПЕРЕЛІКУ адіністратиних витрат (додаток 3 розділ 1 методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт) даний ФОП має. Інша справа, що в нього їх менше ніж у юридичноїособи, але ж він (ФОП) визначає їх розрахунково аналітичним методом і може підтвердити всі свої фактичні витрати. Включення адміністративних витрат до договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ2 передбачено приписами 5.8.16 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” , п.5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» та ст. 51 ЦК України.
Якщо підрядником буде виставлено в акті виконаних робіт адміністративні витрати він буде зобов’язаний обґрунтувати вищезазначені витрати, а замовник погодити або не погодити ці витрати.
В локальному кошторисі учасника не зазначено газові установки, які будуть використовуватись при улаштуванні натяжної стелі. Натяжну стелю можна улаштувати без застосування теплових газових гармат, монтаж здійснюється холодним методом.
2. Щодо другого питання про наявність ліцензій, дозволів на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої закупівлею.
Виходячи з того, що натяжну стелю можна улаштувати без застосування теплових газових гармат, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформаційну довідку, що предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки та будівельної ліцензії.
3. Щодо третього питання про надання інформації в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій.
Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватись при здійсненні поточного ремонту. Те, що в інформаційній довідці учасник пропустив слово «технологій», не впливає на зміст тендерної пропозиції і не дає підстав замовнику для відхилення тендерної пропозиції ФОП Павленкової О.В. з цього приводу.
4. Щодо четвертого питання про включення адміністративних витрат до розрахунків. Включення адміністративних витрат Підрядника при визначенні вартості робіт та проведенні взаєморозрахунків є правомірним. Включення таких адміністративних витрат до складу вартості будівельних робіт мають право здійснювати не тільки будівельні організації, а й фізичні особи – підприємці. Адже, витрати, які належать до ПЕРЕЛІКУ адіністратиних витрат (додаток 3 розділ 1 методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт) даний ФОП має. Інша справа, що в нього їх менше ніж у юридичноїособи, але ж він (ФОП) визначає їх розрахунково аналітичним методом і може підтвердити всі свої фактичні витрати. Включення адміністративних витрат до договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ2 передбачено приписами 5.8.16 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” , п.5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» та ст. 51 ЦК України.
Якщо підрядником буде виставлено в акті виконаних робіт адміністративні витрати він буде зобов’язаний обґрунтувати вищезазначені витрати, а замовник погодити або не погодити ці витрати.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-10-01-001693-a.a2
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: Фізична Особа-Підприємець Тісовський Олександр Сергійович, Код ЄДРПОУ:3277311255
Дата подання: 06 листопада 2021 18:47
Дата подання: 06 листопада 2021 18:47
СКАРГА на прийняте рішення Замовником щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
СКАРГА
на прийняте рішення Замовником щодо неправомірного визначення переможця
процедури закупівлі в наслідок якого порушено права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича під час проведення процедури закупівлі:
ДК 021:2015 - 4545 ««Інші завершальні будівельні роботи» («Поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2021-10-01-001693-a.
01 жовтня 2021 року Замовником - Центр з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі ДК 021:2015 - 4545 ««Інші завершальні будівельні роботи» («Поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-01-001693-a.
Кінцевим терміном подання пропозицій Замовником було визначено 17 жовтня 2021 року. До завершення даного періоду фізична особа – підприємець Тісовський Олександр Сергійович (далі також - Скаржник або ФОП Тісовський О.С.) подав свою тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі.
Електронний аукціон за процедурою закупівлі відбувся 19 жовтня 2021 року, Протокол засідання тендерного комітету від 28.10.2021р. за № 156 щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Павленкової Олени Володимирівни та Протокол засідання тендерного комітету від 28.10.2021р. за № 157 щодо прийняття рішення про намір укласти договір з переможцем торгів ФОП Павленковою Оленою Володимирівною оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.10.2021 року.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладання договору про закупівлю.
Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини восьмої статті 18 Закону.
Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження:
ФОП Тісовський О.С. (Скаржник) є учасником оскаржуваної закупівлі, отож будь-які рішення, дії чи бездіяльність Замовника стосуються прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника.
19 жовтня 2021 року, після проведення аукціону електронною системою закупівель були розкриті найменування учасників та їх тендерні пропозиції. Так, участь у закупівлі взяли 3 учасники:
№ Назва учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Результат розгляду
1 Приватне підприємство «БЕЛБУД» 1703787,00 1703787,00 відхилено
2 ФОП Павленкова Олена Володимирівна 1802445,73 1802445,73 акцептовано
3 Скаржник 1977139,00 1977139,00 не розглядався
Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені статтею 29 Закону.
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, тендерна пропозиція ФОП Павленкової Олени Володимирівни була акцептована Замовником.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо акцептування пропозиції ФОП Павленкової Олени Володимирівни з огляду про наступне:
І. По-перше, згідно Технічного завдання (відомість обсягів робіт (послуг) (Додаток 3 до тендерної документації) по об’єкту: «Поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область» виконання робіт (послуг) передбачає «Улаштування натяжної стелі». Зазначені види робіт передбачають експлуатацію теплових газових гармат, що працюють на зрідженому газі пропан бутана, а отже відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 потребують наявності:
1) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (п.3 «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах» Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77))
2) декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (п.3 «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.» Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Група Б (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77)).
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції не надала ані відповідного дозволу ані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
По-друге, відповідно до вимоги п.5.5 розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
«- Інформаційна довідка щодо наявності ліцензій, дозволів на право здійснення Учасником діяльності, передбаченої цією закупівлею (якщо предмет закупівлі згідно з законодавством потребує відповідних дозволів, ліцензій) – сканований оригінал або копія.
Якщо предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – довідка в довільній формі, що предмет закупівлі згідно з законодавством не потребує відповідних дозволів, ліцензій – сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку щодо надання дозволів та ліцензій» Вих. № 206 від 03.10.2021р. – файл «Довідка щодо надання дозволів і ліцензій.pdf», в якій зазначає що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 види послуг по об’єкту не потребують дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки. Але саме цією постановою передбачається необхідність наявності зазначеного дозволу.
З огляду на вищезазначене учасник, не надав ані дозвіл ані інформацію про його наявність, чим не виконав вимогу Замовника.
ІІ. Відповідно до п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації:
- «5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;»
- «1.1. Інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій - сканований оригінал.»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає «Довідку про наявність матеріально-технічної бази» Вих. № 207 від 03.10.2021 року – файл «Довідка про наявність МБТ.pdf».
По-перше, учасником ФОП Павленкова О.В. у складі пропозиції не надано документально підтвердженої інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації.
По-друге, пропозиція ФОП Павленкова О.В. не містить жодної інформації про застосовані технології, чим не виконано п.5.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації.
ІІІ. Відповідно до вимоги п.6.4 розділу ІІІ тендерної документації та проекту договору Додаток 4 до тендерної документації:
- «При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».»
- «Склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293»
Учасник ФОП Павленкова О.В. у складі своєї пропозиції надає кошторисний розрахунок в якому:
1) у Договірній ціні враховує «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій»;
2) у Кошторисному розрахунку №П147 зазначає «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій»;
3) у Пояснювальній записці зазначає нарахування «Усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 – 1,68грн./люд.год.»
По-перше, учасник ФОП Павленкова О.В. не є організацією, а є фізичною особою-підприємцем.
По-друге, згідно із Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі Правила), визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів регламентується пунктом 6.2 цих Правил. Підпунктом 6.2.6 Правил визначено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н БД.1.1-3, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). Так, відповідно до вимог розділу 5.3 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (зі змінами), визначення підрядником на стадії визначення ціни договору адміністративних витрат здійснюється на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, та завантаженості будівельної організації. ФОП Павленкова О.В. відповідно до реєстраційних документів не має будівельної організації та апарату управління та з огляду на зазначене не має підстав для нарахування у договірній ціні та в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в адміністративних витрат. З урахуванням роз’яснень Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 «Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів», які розміщенні на офіційному сайті Мінрегіону України, адміністративні витрати при складанні договірної ціни фізичною особою-підприємцем не враховуються. Отже, учасник торгів ФОП Павленкова О.В. зазначила у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що у свою чергу призводить до завищення договірної ціни.
Таким чином, пропозиція учасника ФОП Павленкова О.В. не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 3 пункту 1 частини 1 статті 31, підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на вищезазначене, неправомірне визначення переможцем ФОП Павленкова О.В. порушення Замовником Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Прошу:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Центром з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-01-001693-a).
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ФОП Павленкова О.В.
4. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП Павленкова О.В.
5. Зобов’язати Замовника перейти до розгляду пропозиції ФОП Тісовський О.С.
З повагою,
Фізична особа-підприємець Тісовський О.С. ____________ О.С. Тісовський
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 10 листопада 2021 17:26
рішення від 10.11.2021 № 25255.pdf
Дата публікації: 10 листопада 2021 17:26
Інформація про резолютивну частину рішення від 18.11.2021 № 25935.pdf
Дата публікації: 19 листопада 2021 12:42
рішення від 18.11.2021 № 25935.pdf
Дата публікації: 23 листопада 2021 15:55
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19 жовтня 2021 12:24
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛБУД" |
1 703 787,00
UAH з ПДВ
|
1 703 787,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
ФОП Павленкова Олена Володимирівна |
1 802 445,73
UAH з ПДВ
|
1 802 445,73
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Фізична Особа-Підприємець Тісовський Олександр Сергійович |
1 977 139,00
UAH з ПДВ
|
1 977 139,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛБУД" #37138763 |
Відхилено |
1 703 787,00
UAH з ПДВ
|
25 жовтня 2021 16:22
|
ФОП Павленкова Олена Володимирівна #3416902329 |
Переможець |
1 802 445,73
UAH з ПДВ
|
28 жовтня 2021 10:49
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
05 січня 2022 10:22
|
Платіжні доручення | укладений |
05 січня 2022 10:17
|
Електронний підпис | укладений |
09 грудня 2021 11:08
|
2.pdf | зміни до договору |
09 грудня 2021 11:07
|
Електронний підпис | укладений |
24 листопада 2021 15:31
|
Договір № 15-Т | укладений |
24 листопада 2021 15:23
|
Ціни за одиницю:
Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
---|---|---|---|
поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область | 1 | роб |
1 802 445,73
UAH
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 09 грудня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 09 грудня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Перенесення графіку виконання робіт (послуг) |
Номер договору про закупівлю: | 15-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Ціни за одиницю:
Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
---|---|---|---|
поточний ремонт харчоблоку та їдальні у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти №1 за адресою: вул. Соборна, 100, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область | 1 | роб |
1 802 445,73
UAH
|