№ 35 Від 12.11.2021 р. Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Яріш Люся Дмитрівна 80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Шевченка,7/3 Замовник: Державне підприємство "Львіввугілля" 80000, Україна , Львівська область обл., Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26 СКАРГА на рішення про визначення переможця процедури закупівлі по лоту №4 Державне підприємство "Львіввугілля" на веб-сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-09-23-005520-c на закупівлю: Найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора: за кодом ДК 021:2015 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (Перевезення працівників ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком). Очікувана вартість по лоту №4 - 306 800,00 грн. з ПДВ. Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники: 1. ФОП Яріш Люся Дмитрівна - скаржник. 2. ФОП Василишин Михайло Іванович. 3. ФОП Висоцький Василь Іванович 4 листопада 2021 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Василишина М.І. та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Василишина М.І. було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства та умов Тендерної документації. 1.Умови Тендерної документації Відповідно до п.1 р. III Тендерної документації, документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій документів (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен бути придатним для перегляду та відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та/або дубліката картки фізичної особи платника податків (для фізичних осіб-підприємців). - копію паспорту або ID Картки (для фізичних осіб-підприємців). Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких осіб, тощо. Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті; - діючі протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів; - діючі поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, - діючу довідку про проходження обов’язкового медичного огляду. Аналіз Тендерної пропозиції картка платника податків Василишина М.І., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.7 файл «док.pdf»); витяг з ліцензії на здійснення перевезення пасажирів, сканкопія якої зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.9 файл «док.pdf»); паспорт Василишина М.І. сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10-14 файл «док.pdf»); медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом видані на Василишина М.І., Корнило М.Я., Пагутяк О.М., сканкопії яких зроблені не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.2, 3, 6 файл «права медогляд.pdf»); посвідчення водіїв Василишина М.І., Корнило М.Я., Пагутяк О.М., сканкопії яких зроблено не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.8, 9, 12 файл «права медогляд.pdf»); поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сканкопія якого зроблені не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.8 файл «страховка водія і тз.pdf»); наказ на прийняття на роботу Пагутяка О.М., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.4 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом , який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з Пагутяк О.М., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом, який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з Корнило М.Я.., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом, який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу VAN HOOL T-815, сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.5 файл «тз.pdf»). Як вбачається з умов Тендерної документації Замовником встановлено, що документи тендерної пропозиції повинні бути подані у вигляді скан-копій документів (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен бути придатним для перегляду та відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Таким чином учасник повинен надати скановані копії зроблені з оригіналів документів. В той же час для деяких документів передбачено надання належним чином завірених копій: - Оригінал або копія ( завірена належним чином) свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ). - Оригінал або копія ( завірена належним чином) свідоцтва платника єдиного податку або Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку). - Завірена належним чином копія Статуту або іншого установчого документа (із змінами у разі наявності) (для юридичних осіб). Отже Замовник розділяє документи, які повинні бути подані у вигляді сканкопій з оригіналів і документів, які можуть бути подані у вигляді сканкопій належним чином завірених. Як вбачається з вищенаведеного, Переможцем частину документів, які вимагалися до надання у вигляді скан-копій з оригіналів, надано у вигляді сканкопій зі сканованих і завірених копій документів, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, слід зазначити, що надання сканованих копій з завірених копій з оригіналу документів не може бути віднесено до формальної помилки. Зокрема, це можемо встановити з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 р., постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. та Верховного суду України від 31.03.2020 р. по справі 826/15323/18. В постанові від 31.03.2020 р. зазначено, що Верховний Суд вказує на безпідставність доводів скаржника щодо необґрунтованості такого висновку з посиланням на частину третю статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», за якою тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Також не містить правового підґрунтя його твердження про те, що подання копій документів можна визнати формальною помилкою, оскільки вона пов’язана саме з оформленням тендерної пропозиції і не впливає на зміст тендерної пропозиції з огляду на таке. Судами було встановлено, що невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 полягає у ненаданні оригіналу документа, подання якого вимагалось тендерною документацією. При цьому інші документи могли подаватись в копіях. За цих обставин Верховний Суд зауважує, що має місце не помилка, а не дотримання вимог тендерної документації щодо подання цих документів. 2.Умови Тендерної документації Відповідно до Кваліфікаційних критерій, що містяться у Додатку 2, а саме пункту 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, Учасник зобов’язаний подати Довідку у довільній формі, підписану керівником та скріплену печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору разом з назвою суб’єкту, з яким було укладено такий договір, адресою та контактними телефонами, сумою договору. Лист-відгук від контрагента, зазначеного в договорі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору та відсутність пред’явлених позовів та претензій у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань. Аналіз Тендерної пропозиції Учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції на дану вимогу подає Договір № 97 від 16.03.2021 року укладений з ДП «Львіввугілля» (ВП «Шахта «Великомостівська») на суму 579 975. 00 грн без ПДВ., що дійсний до 31.12.2021 року. Для засвідчення його виконання Учасник надає Акти виконаних робіт, а саме Акт № 07/21 Вм за липень 2021 рік на суму 51 144.50 грн, Акт № 08/21 Вм. за серпень 2021 на суму 48 559.75 грн. Також Учасник подає Лист-відгук № 1-51/1442 від 1 жовтня 2021 року, де Адміністрація ВП «Шахта «Великомостівська», ДП «Львіввугілля» засвідчує повне виконання договору № 97 від 16.03.2021 року ФОП Василишин М.І. з надання автотранспортних послуг вчасно, якісно, виконуючи всі умови договору. Даний договір є дійсний до 31.12.2021 року і на даний час не є завершений. Згідно частини 2 статті 16 Закону України «про публічні закупівлі» має бути подано аналогічний договір, що вказує факт «виконання», а не «укладання» договору. Підтверджуючими документами виконання послуг є Акти наданих послуг. Акти наданих послуг, що надав учасник не є свідченням виконання договору, оскільки Вони є подані лише за два місяці поточного року, на суму 99 704, 25 грн. без ПДВ., а загальна сума укладеного договору становить 579 975. 00 грн без ПДВ. Учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції подає Лист-відгук № 1-51/1442 від 1 жовтня 2021 року, в якому Адміністрація ВП «Шахта «Великомостівська», ДП «Львіввугілля» вказує про доконаний факт виконання даного договору, що є недостовірною інформацією, оскільки термін дії даного договору є не закінченим і відповідно не може підтвердити його факт виконання належним чином. Аналогічної думки притримується і верховний суд в постанові від 09.08.2018 р. у справі № 913/159/17 . У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання. Таким чином, з метою підтвердження досвіду укладання аналогічних договорів учасник має подати не лише договір, але й документи, які підтверджують факт його виконання належним чином, оскільки виконання може бути здійснене в майбутніх періодах і неналежним чином. А відтак, як учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції не надав усіх Актів наданих послуг, які б засвідчували виконання договору, тому даний договір учасника неможна вважати аналогічним та таким, який підтверджує факт виконання. 3.Умови Тендерної документації Згідно Тендерної документації,а саме частини ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; Аналіз Тендерної пропозиції - На підтвердження виконання Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, а саме про те, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції». Учасник ФОП Василишин М.І. надає довідку в довільній формі №2 від 8.10.2021 року в якій повідомляє про відсутність санкцій згідно частини 2 статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» та не вказує про відсутність санкцій згідно із Закону України «Про санкції» та інших відповідних законодавчих актів. 4.Умови Тендерної документації Згідно Додатку 2 Тендерної документації Кваліфікаційні критерії пункт 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасник надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг. Кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості лотів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції. Аналіз Тендерної пропозиції Проаналізувавши матеріально-технічну базу Учасника ФОП Василишин М.І., який для виконання умов тендеру, а саме Перевезення працівників ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком за лотом №4 подає довідку №7 від 8.10.2021 року, де вказує транспортний засіб VANHOOL T-815 д.н. ВС 3089 НА 1991 р.в., серія свідоцтва про реєстрацію СХС 107303, пасажиромісткістю 50 чоловік. Доводимо до Вашого відома, що даний транспортний засіб вже використовується для забезпечення виконання договору № 97 від 16.03.2021р згідно Перевезення працівників ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком UA-2021-01-29-011571-b, за посиланням на Лот №1: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-29-011571-b?lot_id=d8178d2acbf846c09fdae2902ab494df#lots, про що свідчить укладений договір і специфікація до нього. Оскільки даний транспортний засіб є задіяний для виконання діючого договору з ДП «Львіввугілля» для перевезення працівників ВП «Шахти Великомостівська», то відповідно він не може одночасно використовуватися для послуг перевезення працівників ВП «Шахти «Червоноградська», згідно процедури відкритих торгів UA-2021-09-23-005520-c  оголошеної 23.09.2021року, що засвідчує відсутність матеріально-технічної бази учасника і неможливість виконання умов тендерної документації та умов договору. Не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Василишина М.І.. без належних правових підстав, з порушенням чинного законодавства та умов Тендерної документації, Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (в тому числі і принципів викладених в ст.5 цього Закону), чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. Враховуючи викладене вище, на підставі», ст.ст. 5, 18, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі по лоту №4 ФОП Василишина М.І. Фізична особа-підприємець Л.Д. Яріш

№ 35 Від 12.11.2021 р. Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Яріш Люся Дмитрівна 80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Шевченка,7/3 Замовник: Державне підприємство "Львіввугілля" 80000, Україна , Львівська область обл., Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26 СКАРГА на рішення про визначення переможця процедури закупівлі по лоту №4 Державне підприємство "Львіввугілля" на веб-сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-09-23-005520-c на закупівлю: Найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора: за кодом ДК 021:2015 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (Перевезення працівників ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком). Очікувана вартість по лоту №4 - 306 800,00 грн. з ПДВ. Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники: 1. ФОП Яріш Люся Дмитрівна - скаржник. 2. ФОП Василишин Михайло Іванович. 3. ФОП Висоцький Василь Іванович 4 листопада 2021 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Василишина М.І. та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Василишина М.І. було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства та умов Тендерної документації. 1.Умови Тендерної документації Відповідно до п.1 р. III Тендерної документації, документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій документів (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен бути придатним для перегляду та відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та/або дубліката картки фізичної особи платника податків (для фізичних осіб-підприємців). - копію паспорту або ID Картки (для фізичних осіб-підприємців). Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких осіб, тощо. Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації вимагається, зокрема, надати: - копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті; - діючі протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів; - діючі поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, - діючу довідку про проходження обов’язкового медичного огляду. Аналіз Тендерної пропозиції картка платника податків Василишина М.І., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.7 файл «док.pdf»); витяг з ліцензії на здійснення перевезення пасажирів, сканкопія якої зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.9 файл «док.pdf»); паспорт Василишина М.І. сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10-14 файл «док.pdf»); медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом видані на Василишина М.І., Корнило М.Я., Пагутяк О.М., сканкопії яких зроблені не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.2, 3, 6 файл «права медогляд.pdf»); посвідчення водіїв Василишина М.І., Корнило М.Я., Пагутяк О.М., сканкопії яких зроблено не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.8, 9, 12 файл «права медогляд.pdf»); поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сканкопія якого зроблені не з оригіналів документів, а зі сканованих копій, які містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.8 файл «страховка водія і тз.pdf»); наказ на прийняття на роботу Пагутяка О.М., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.4 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом , який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з Пагутяк О.М., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом, який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з Корнило М.Я.., сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.10 файл «трудові відносини з водіями.pdf»). Даний водій, відповідно до довідки від 10.10.2021 р. №12, закріплений за транспортним засобом, який буде використовуватись при наданні послуг за 4 лотом; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу VAN HOOL T-815, сканкопія якого зроблена не з оригіналу документа, а зі сканованої копії, яка містить відтиск штампу «Копія вірна згідно з оригіналом» ( стор.5 файл «тз.pdf»). Як вбачається з умов Тендерної документації Замовником встановлено, що документи тендерної пропозиції повинні бути подані у вигляді скан-копій документів (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен бути придатним для перегляду та відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Таким чином учасник повинен надати скановані копії зроблені з оригіналів документів. В той же час для деяких документів передбачено надання належним чином завірених копій: - Оригінал або копія ( завірена належним чином) свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ). - Оригінал або копія ( завірена належним чином) свідоцтва платника єдиного податку або Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку). - Завірена належним чином копія Статуту або іншого установчого документа (із змінами у разі наявності) (для юридичних осіб). Отже Замовник розділяє документи, які повинні бути подані у вигляді сканкопій з оригіналів і документів, які можуть бути подані у вигляді сканкопій належним чином завірених. Як вбачається з вищенаведеного, Переможцем частину документів, які вимагалися до надання у вигляді скан-копій з оригіналів, надано у вигляді сканкопій зі сканованих і завірених копій документів, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому, слід зазначити, що надання сканованих копій з завірених копій з оригіналу документів не може бути віднесено до формальної помилки. Зокрема, це можемо встановити з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 р., постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. та Верховного суду України від 31.03.2020 р. по справі 826/15323/18. В постанові від 31.03.2020 р. зазначено, що Верховний Суд вказує на безпідставність доводів скаржника щодо необґрунтованості такого висновку з посиланням на частину третю статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», за якою тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки. Також не містить правового підґрунтя його твердження про те, що подання копій документів можна визнати формальною помилкою, оскільки вона пов’язана саме з оформленням тендерної пропозиції і не впливає на зміст тендерної пропозиції з огляду на таке. Судами було встановлено, що невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 полягає у ненаданні оригіналу документа, подання якого вимагалось тендерною документацією. При цьому інші документи могли подаватись в копіях. За цих обставин Верховний Суд зауважує, що має місце не помилка, а не дотримання вимог тендерної документації щодо подання цих документів. 2.Умови Тендерної документації Відповідно до Кваліфікаційних критерій, що містяться у Додатку 2, а саме пункту 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, Учасник зобов’язаний подати Довідку у довільній формі, підписану керівником та скріплену печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору разом з назвою суб’єкту, з яким було укладено такий договір, адресою та контактними телефонами, сумою договору. Лист-відгук від контрагента, зазначеного в договорі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору та відсутність пред’явлених позовів та претензій у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань. Аналіз Тендерної пропозиції Учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції на дану вимогу подає Договір № 97 від 16.03.2021 року укладений з ДП «Львіввугілля» (ВП «Шахта «Великомостівська») на суму 579 975. 00 грн без ПДВ., що дійсний до 31.12.2021 року. Для засвідчення його виконання Учасник надає Акти виконаних робіт, а саме Акт № 07/21 Вм за липень 2021 рік на суму 51 144.50 грн, Акт № 08/21 Вм. за серпень 2021 на суму 48 559.75 грн. Також Учасник подає Лист-відгук № 1-51/1442 від 1 жовтня 2021 року, де Адміністрація ВП «Шахта «Великомостівська», ДП «Львіввугілля» засвідчує повне виконання договору № 97 від 16.03.2021 року ФОП Василишин М.І. з надання автотранспортних послуг вчасно, якісно, виконуючи всі умови договору. Даний договір є дійсний до 31.12.2021 року і на даний час не є завершений. Згідно частини 2 статті 16 Закону України «про публічні закупівлі» має бути подано аналогічний договір, що вказує факт «виконання», а не «укладання» договору. Підтверджуючими документами виконання послуг є Акти наданих послуг. Акти наданих послуг, що надав учасник не є свідченням виконання договору, оскільки Вони є подані лише за два місяці поточного року, на суму 99 704, 25 грн. без ПДВ., а загальна сума укладеного договору становить 579 975. 00 грн без ПДВ. Учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції подає Лист-відгук № 1-51/1442 від 1 жовтня 2021 року, в якому Адміністрація ВП «Шахта «Великомостівська», ДП «Львіввугілля» вказує про доконаний факт виконання даного договору, що є недостовірною інформацією, оскільки термін дії даного договору є не закінченим і відповідно не може підтвердити його факт виконання належним чином. Аналогічної думки притримується і верховний суд в постанові від 09.08.2018 р. у справі № 913/159/17 . У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання. Таким чином, з метою підтвердження досвіду укладання аналогічних договорів учасник має подати не лише договір, але й документи, які підтверджують факт його виконання належним чином, оскільки виконання може бути здійснене в майбутніх періодах і неналежним чином. А відтак, як учасник ФОП Василишин М.І. у своїй тендерній пропозиції не надав усіх Актів наданих послуг, які б засвідчували виконання договору, тому даний договір учасника неможна вважати аналогічним та таким, який підтверджує факт виконання. 3.Умови Тендерної документації Згідно Тендерної документації,а саме частини ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; Аналіз Тендерної пропозиції - На підтвердження виконання Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, а саме про те, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції». Учасник ФОП Василишин М.І. надає довідку в довільній формі №2 від 8.10.2021 року в якій повідомляє про відсутність санкцій згідно частини 2 статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» та не вказує про відсутність санкцій згідно із Закону України «Про санкції» та інших відповідних законодавчих актів. 4.Умови Тендерної документації Згідно Додатку 2 Тендерної документації Кваліфікаційні критерії пункт 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасник надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг. Кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості лотів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції. Аналіз Тендерної пропозиції Проаналізувавши матеріально-технічну базу Учасника ФОП Василишин М.І., який для виконання умов тендеру, а саме Перевезення працівників ДП «Львіввугілля» до місця роботи за графіком за лотом №4 подає довідку №7 від 8.10.2021 року, де вказує транспортний засіб VANHOOL T-815 д.н. ВС 3089 НА 1991 р.в., серія свідоцтва про реєстрацію СХС 107303, пасажиромісткістю 50 чоловік. Доводимо до Вашого відома, що даний транспортний засіб вже використовується для забезпечення виконання договору № 97 від 16.03.2021р згідно Перевезення працівників ДП "Львіввугілля" до місця роботи за графіком UA-2021-01-29-011571-b, за посиланням на Лот №1: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-29-011571-b?lot_id=d8178d2acbf846c09fdae2902ab494df#lots, про що свідчить укладений договір і специфікація до нього. Оскільки даний транспортний засіб є задіяний для виконання діючого договору з ДП «Львіввугілля» для перевезення працівників ВП «Шахти Великомостівська», то відповідно він не може одночасно використовуватися для послуг перевезення працівників ВП «Шахти «Червоноградська», згідно процедури відкритих торгів UA-2021-09-23-005520-c  оголошеної 23.09.2021року, що засвідчує відсутність матеріально-технічної бази учасника і неможливість виконання умов тендерної документації та умов договору. Не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Василишина М.І.. без належних правових підстав, з порушенням чинного законодавства та умов Тендерної документації, Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (в тому числі і принципів викладених в ст.5 цього Закону), чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. Враховуючи викладене вище, на підставі», ст.ст. 5, 18, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі по лоту №4 ФОП Василишина М.І. Фізична особа-підприємець Л.Д. Яріш