Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Ноутбуки для НУШ
Очікувана вартість
572 000,00 UAH
UA-2021-09-16-005472-b ● 67c87c757a4d4054931b138e24f457d0
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Шумської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 40492437 |
| Місцезнаходження: | 47100, Україна , Тернопільська обл., м Шумськ, вулиця Українська, 59 |
| Контактна особа: |
Заблоцький Василь Леонтійович +380355822117 shm.gr.os.ten@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 16 вересня 2021 12:48 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 22 вересня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 28 вересня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 жовтня 2021 12:52 |
| Початок аукціону: | 04 жовтня 2021 15:56 |
| Очікувана вартість: | 572 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 860,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
26 шт
Ноутбук
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
47100, Україна, Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 59
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
25 листопада 2021
ДК 021:2015: 30213100-6 — Портативні комп’ютери
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 7 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
22 вересня 2021 17:20 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
22 вересня 2021 17:10 |
Перелік змін 2 в додатку 3 до тендерної документації.docx | |
22 вересня 2021 17:10 |
Додаток 3 оновлений 2.docx | |
21 вересня 2021 11:46 |
Перелік змін в додатку 3 до тендерної документації.docx | |
16 вересня 2021 13:21 |
Додаток 4 проект договору (оновлений) (1).docx | |
16 вересня 2021 13:21 |
Додаток 2 до ТД (4).docx | |
16 вересня 2021 13:21 |
ТД - 2021-09-16.docx |
22 вересня 2021 17:20 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
22 вересня 2021 17:10 |
Перелік змін 2 в додатку 3 до тендерної документації.docx
|
||||||
22 вересня 2021 17:10 |
Додаток 3 оновлений 2.docx
|
||||||
21 вересня 2021 11:46 |
Перелік змін в додатку 3 до тендерної документації.docx
|
||||||
16 вересня 2021 13:21 |
Додаток 4 проект договору (оновлений) (1).docx
|
||||||
16 вересня 2021 13:21 |
Додаток 2 до ТД (4).docx
|
||||||
16 вересня 2021 13:21 |
ТД - 2021-09-16.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Тема 1
Дата подання: 19 вересня 2021 15:56
Дата відповіді: 21 вересня 2021 11:37
Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978)? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged
Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase)
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Операційна система повинна відповідати вимогам встановленим додатком 3 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "попередньо встановлена операційна система Windows 10 x64 Pro Ukr з безтерміновою ліцензією та безкоштовним оновленням терміном не менше 5-ти років" Щодо дискримінаційних вимог - в додаток 3 внесені відповідні зміни
Питання щодо технічної специфікації предмету закупівлі
Дата подання: 21 вересня 2021 23:51
Дата відповіді: 22 вересня 2021 17:23
Шановний Замовнику!
1. Просимо звернути вашу увагу на технічну вимогу до ноутбуку, що наведені у Додатку 3:
«Інтерфейси: не менше 5 USB-портів, з них 2 х USB Type-C.»
Наявність 2-х портів USB Type-C значно обмежує кількість моделей доступних в Україні ноутбуків, що суттєво звужує коло учасників. Також за вимогами МОН, а саме НАКАЗУ № 1440 від 02.11.2017,
Технічна специфікація персонального комп'ютера форм-фактора ноутбук має відповідати вимогам:
«зовнішні інтерфейси:
не менше ніж 2 порти USB Type A версії не нижче 3.0;
не менше ніж 1 порт USB Type C версії не нижче 3.0;
не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45);
не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI;
не менше ніж 1 порт для підключення гарнітури (роз'єм під штекер TRS 3.5 mm)»
Враховуючи вищевказане, просимо внести зміни щодо вимог до предмету закупівлі: «не менше 3 USB-портів: з яких USB Type A версії не нижче 3.0 не менше ніж 2, USB Type C версії не нижче 3.0 не менше ніж 1.»
АБО додати можливість запропонувати Учаснику розгалужувач (USB - та додаткові порти Type C).
2. Також просимо звернути увагу на вимогу щодо надання авторизаційного (інформаційного) листа від виробника:
«У складі пропозиції учасник повинен надати авторизаційний (інформаційний) лист від виробника ноутбуків (або представництва в Україні), виданий учаснику торгів, адресований замовнику торгів з вказанням номеру закупівлі, в якому буде вказано перелік запропонованого обладнання, його кількість.»
Враховуючи юридичні особливості, виробники в листах авторизації не надають інформацію щодо кількості запропонованого товару. Для підтвердження ліцензійності запропонованого товару та підтвердженню офіційної співпраці учасників з виробниками товарів, пропонуємо змінити вимогу на наступну редакцію:
«У складі пропозиції учасник надає авторизаційний (інформаційний) лист, наданий виробником або офіційним представництвом виробника в Україні запропонованого до постачання ноутбука (його повної назви), який підтверджує статус учасника як партнера виробника, виданий для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, надання права розповсюдження товарів виробника на теренах України з гарантійним зобов'язання на товар.»
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Внесено відповіднів зміни в додаток 3 до тендерної документації
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-09-16-005472-b.b1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 19 вересня 2021 15:55
Дискримінаційна вимога
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Розгорнути
Згорнути
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Рішення замовника: Вимога задоволена
21 вересня 2021 12:02
Внесено зміни в додаток 3 до тендерної документації
Номер вимоги: UA-2021-09-16-005472-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3546209735
Дата подання: 07 жовтня 2021 22:12
Неправомірне відхилення пропозиції
Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 7 жовтня Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ". Користуючись правом відповідно до частини 3 статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», звертаємось до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, а саме:
1. «Замовником, на офiцiйному сайтi виробника, назви (чи моделi/чи артикулу тощо), зазначеноi Учасником у Порiвняльнiй таблицi про вiдповiднiсть обладнання технiчним вимогам, не виявлено. В цiй частинi тендерна пропозицiя Учасника не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi.»
1) Просимо Замовника надати пояснення, в якій саме частині Тендерної документації вказано, що запропонований товар має обов’язково бути зазначений на сайті виробника?
2) Згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 7 жовтня щодо розгляду пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" Замовник посилається на сайт виробника ноутбуку Acer TravelMate TMP 214-53 ( NX.VPNEU.00D) ( https://www.acer.com/ac/uk/UA/content/professional-model/NX.VPNEU.00D ). Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що вами таки виявлено зазначену учасником ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" модель ноутбуку на сайті виробника в точності до партійного номеру, тому вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
2. «Виходячи iз зазначеного, Учасник планує модернiзувати зазначенi ноутбуки шляхом додаткового встановлення твердотiльного диска емнiстю 128 СЬ, яка можлива тiльки змiною конфiryрацii (внутрiшньоi будови) ноутбука, що не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi.»
1) Просимо Замовника надати пояснення, якій саме частині Технічної специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi не відповідає запропонований Учасником Товар?
2) В порівняльній таблиці вказано, що «128 GB доінстальовані в авторизованому сервісному центрі ACER», а також у складі пропозиції надано гарантійний лист з підтвердженням, що Товар, який постачається, є новим, не перебував в експлуатації, не перебуває в заставі або під арештом, вільний від претензій третіх осіб. Окрім цього в Порівняльній таблиці вказано, що «Гарантійний термін на ноутбук 12 місяців» та «Товар, який постачається, не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання не порушені». Враховуючи вищевказане, підтверджуємо, що за умови додаткового встановлення комплектуючих авторизованим сервісним центром ACER терміни, умови зберігання та гарантійний термін не порушуються, про що Замовник може додатково отримати підтвердження, звернувшись до офіційного представництва ACER, тому вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
3. «Вiдповiдно до iнформацii, що мiститься та оприлюднена на офiцiйному сайтi Антимонопольного Комітету України «Iнформацiя щодо електронних пiдписiв» - «якщо за результатами перевiрки електронного пiдпису чи печатки на сайтi ЦЗО з'являється iнформацiя, що тип пiдпису «удосконалений», то такий пiдпис не може вважатися квалiфiкованим», таким чином пропозицiя Учасника на мiстить квалiфiкованого електронного пiдпису, а тому пiдлягає вiдхиленню, оскiльки не вiдповiдає встановленим абзацом першим частини третьої cтатті 22 Закону вимогам до учасники вiдповiдно до законодавства.»
Згідно роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України, що надані листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 на запит Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та інформації щодо електронних підписів, опублікованої на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України від 04 березня 2021 року, Міністерство цифрової трансформації України повідомляє: «наголошуємо на можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», в якій зазначено: «удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри». Пропозиція ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" містить накладений підпис, при перевірці якого можна встановити, що «Тип підпису – Удосконалений», «Сертифікат - Кваліфікований», «Час підпису - 12:30:18 02.10.2021», маємо всі підстави вважати це повним виконанням вимоги «3.1.8. Учасник повинен підписати тендерну пропозицію до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення КЕП підписувача з використанням засобів електронного кваліфікованого підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».». Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, вказаним у ст. 5 Закону, а саме: "1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.", вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ". В разі не виконання нашої вимоги, з метою захисту наших законних інтересів, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у встановлені законом строки.
Розгорнути
Згорнути
1. «Замовником, на офiцiйному сайтi виробника, назви (чи моделi/чи артикулу тощо), зазначеноi Учасником у Порiвняльнiй таблицi про вiдповiднiсть обладнання технiчним вимогам, не виявлено. В цiй частинi тендерна пропозицiя Учасника не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi.»
1) Просимо Замовника надати пояснення, в якій саме частині Тендерної документації вказано, що запропонований товар має обов’язково бути зазначений на сайті виробника?
2) Згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 7 жовтня щодо розгляду пропозиції учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" Замовник посилається на сайт виробника ноутбуку Acer TravelMate TMP 214-53 ( NX.VPNEU.00D) ( https://www.acer.com/ac/uk/UA/content/professional-model/NX.VPNEU.00D ). Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що вами таки виявлено зазначену учасником ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" модель ноутбуку на сайті виробника в точності до партійного номеру, тому вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
2. «Виходячи iз зазначеного, Учасник планує модернiзувати зазначенi ноутбуки шляхом додаткового встановлення твердотiльного диска емнiстю 128 СЬ, яка можлива тiльки змiною конфiryрацii (внутрiшньоi будови) ноутбука, що не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi.»
1) Просимо Замовника надати пояснення, якій саме частині Технічної специфiкацii та iншим вимогам до предмета закупiвлi не відповідає запропонований Учасником Товар?
2) В порівняльній таблиці вказано, що «128 GB доінстальовані в авторизованому сервісному центрі ACER», а також у складі пропозиції надано гарантійний лист з підтвердженням, що Товар, який постачається, є новим, не перебував в експлуатації, не перебуває в заставі або під арештом, вільний від претензій третіх осіб. Окрім цього в Порівняльній таблиці вказано, що «Гарантійний термін на ноутбук 12 місяців» та «Товар, який постачається, не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання не порушені». Враховуючи вищевказане, підтверджуємо, що за умови додаткового встановлення комплектуючих авторизованим сервісним центром ACER терміни, умови зберігання та гарантійний термін не порушуються, про що Замовник може додатково отримати підтвердження, звернувшись до офіційного представництва ACER, тому вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
3. «Вiдповiдно до iнформацii, що мiститься та оприлюднена на офiцiйному сайтi Антимонопольного Комітету України «Iнформацiя щодо електронних пiдписiв» - «якщо за результатами перевiрки електронного пiдпису чи печатки на сайтi ЦЗО з'являється iнформацiя, що тип пiдпису «удосконалений», то такий пiдпис не може вважатися квалiфiкованим», таким чином пропозицiя Учасника на мiстить квалiфiкованого електронного пiдпису, а тому пiдлягає вiдхиленню, оскiльки не вiдповiдає встановленим абзацом першим частини третьої cтатті 22 Закону вимогам до учасники вiдповiдно до законодавства.»
Згідно роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України, що надані листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 на запит Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та інформації щодо електронних підписів, опублікованої на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України від 04 березня 2021 року, Міністерство цифрової трансформації України повідомляє: «наголошуємо на можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», в якій зазначено: «удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри». Пропозиція ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" містить накладений підпис, при перевірці якого можна встановити, що «Тип підпису – Удосконалений», «Сертифікат - Кваліфікований», «Час підпису - 12:30:18 02.10.2021», маємо всі підстави вважати це повним виконанням вимоги «3.1.8. Учасник повинен підписати тендерну пропозицію до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення КЕП підписувача з використанням засобів електронного кваліфікованого підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».». Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати Ваше рішення про невідповідність тендерної пропозиції в цій частині.
З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, вказаним у ст. 5 Закону, а саме: "1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.", вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ". В разі не виконання нашої вимоги, з метою захисту наших законних інтересів, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у встановлені законом строки.
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 жовтня 2021 17:13
Не задовольняти вимогу UA-2021-09-16-005472-b.b2 ФОП Коноваленко Андрія Валерійовича щодо неправомірного відхилення пропозиції під час проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) ноутбуки для вчителя (30213100-6 Портативні комп’ютери) (Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-09-16-005472-b
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-09-16-005472-b.c3
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", Код ЄДРПОУ:41554748
Дата подання: 17 жовтня 2021 18:00
Дата подання: 17 жовтня 2021 18:00
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 20 жовтня 2021 19:49
рішення від 20.10.2021 № 23680.pdf
Дата публікації: 20 жовтня 2021 19:48
Інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2021 № 24435.pdf
Дата публікації: 29 жовтня 2021 13:41
рішення від 28.10.2021 № 24435.pdf
Дата публікації: 02 листопада 2021 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24435-р/пк-пз від 28.10.2021 — ВИКОНАНО
Дата виконання рішення замовником: 03 листопада 2021 15:53
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 04 жовтня 2021 16:31
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" |
527 800,00
UAH з ПДВ
|
512 979,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" |
534 976,00
UAH з ПДВ
|
512 980,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" |
552 630,00
UAH з ПДВ
|
518 826,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ЛЕОКОМП" |
551 304,00
UAH з ПДВ
|
551 304,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" #3546209735 |
Рішення скасоване |
512 979,00
UAH з ПДВ
|
03 листопада 2021 15:53
|
|
ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" #41554748 |
Рішення скасоване |
512 980,00
UAH з ПДВ
|
03 листопада 2021 15:53
|
|
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" #40098570 |
Рішення скасоване |
518 826,00
UAH з ПДВ
|
03 листопада 2021 15:53
|
|
ФОП "КОНОВАЛЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" #3546209735 |
Відхилено |
512 979,00
UAH з ПДВ
|
04 листопада 2021 17:18
|
|
ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" #41554748 |
Відхилено |
512 980,00
UAH з ПДВ
|
08 листопада 2021 12:40
|
|
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" #40098570 |
Переможець |
518 826,00
UAH з ПДВ
|
12 листопада 2021 12:15
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
05 січня 2022 16:26
|
| Електронний підпис | укладений |
23 листопада 2021 10:50
|
| договір про закупівлю | укладений |
23 листопада 2021 10:46
|