Надання інформації про усунення порушення замовником

Державне підприємство «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (далі - ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон»), розглянуло висновок Північного офісу Держаудит служби про результати моніторингу процедури закупівлі: Завершальні роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт будівель та тенісних кортів з метою створення Національного тенісного центру та придбання обладнання на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києва на базі ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» (друга черга будівництва, коригування)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-09-15-010819-b), оприлюднений 19.01.2022 та надає свої заперечення до зазначеного висновку, з наступних підстав: Вказану процедуру Закупівлі було оголошено відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ (далі – Закон). 1. У висновку зазначається, що «на порушення частини 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова № 710) Замовник (суб’єкт господарювання державного сектору економіки) не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі щодо процедури закупівлі за номером UA-2021-09-15-010819-b шляхом розміщення на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки (власний вебсайт відсутній)». Замовник не погоджується із зазначеними висновками, виходячи з наступного. Вказану процедуру Закупівлі було оголошено відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ (далі – Закон), слід зазначити, що у ч. 4 ст. 10 Закону, йде мова про те, що: «Інформація, зазначена у частині першій цієї статті 10, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування». Слід зазначити, що частиною 4¹ Постанови Кабінету міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.11.2016 № 710 (зі змінами) (далі Постанова) передбачено рекомендаційний характер, щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Також повідомляємо, що у ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» відсутній діючий власний веб-сайт, на якому можна б було розміщувати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» є самостійною юридичною особою, що має самостійне майно і баланс та перебуває на власному господарському утриманні, проте у зв’язку з відсутністю можливостей виконувати статутні завдання, а саме: організовувати та проводити спортивні та культурно-масові заходи, не має фінансових можливостей, щодо повноцінного функціонування та розвитку підприємства. Зокрема, станом на сьогодні відсутня будь-яка можливість створити та підтримувати діяльність власного сайту у зв’язку з відсутністю вільних фінансових ресурсів. Кошти, що надходять за цільовими програмами та для створення об’єктів не можуть бути використанні для розвитку та функціонування підприємства, оскільки вказані дії будуть суперечити чинному бюджетному законодавству України. Крім того, ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» не має будь-якої можливості оприлюднювати інформацію про закупівлі на сайті головного розпорядника коштів. ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» для дотримання вимог чинного законодавства при публікації вказаної закупівлі було розміщено документи із відповідною інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема Додаток 3 до тендерної документації з додатками та Експертний звіт (позитивний) від 24.06.2019 № 47/19/ЛС, в якому передбачено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також вартість робіт, а тому твердження Північного офісу Держаудитслужби про не забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі щодо процедури закупівлі за номером UA-2021-09-15-010819-b, є суб’єктивним, не обґрунтованим та бездоказовим. 2. Також у висновку моніторингу вказано, що «За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТСГ» встановлено порушення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону» Проте, при обґрунтуванні висновку Північним офісом Держаудитслужби не враховано, що Учасник процедури закупівлі ТОВ «ТСГ» у своїй тендерній пропозиції надав Програму добровільного страхування фінансових ризиків невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації порядку і умов проведення тендеру, оголошення про проведення відбору, що є додатком № 13 до Правил приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Престиж» (далі – ПрАТ «СК «Престиж») добровільного страхування фінансових ризиків № 18 від 27.08.2012 Тобто переможцем закупівлі у повному обсязі дотримано вимогу тендерної документації в цій частині та надано відповідні документи, а тому твердження Північного офісу Держаудитслужби про невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам ТД та вимогам законодавства є суб’єктивним, не обґрунтованим та бездоказовим. За результатами моніторингу Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон» Здійснити заходи здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Разом з тим, ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншими нормативно-правовими актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору по факту розірвання договору. Частиною першою статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Аналогічна позиція викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 260/3794/20. Аналізуючи наведені правові норми Замовник вважає, що висновок Північного офісу Держаудитслужби від 19.01.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-15-010819-b є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

2022-01-26 14:03:21

• Заперечення 2.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді