ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» не погоджується з рішенням Замовника про визнання Переможцем ТОВ «Промтехдах», по закупівлі UA-2021-09-15-006065-c за предметом: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Мозеса Гомберга, 67 в м. Кропивницькому (ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація") ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, оскільки пропозиція Переможця не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме:
1. В переліку робіт Технічного завдання Замовника яке є Додатком 2 до оголошення про закупівлю, наявні роботи з вогнебіозахисного оброблення древесини та блискавкозахисту, які не має права виконувати Учасник у відповідності до наданої ним ліцензії.
В переліку документів на підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам Замовника, а саме в пункті 6 розділу «Інші документи» зазначено, що Учасником в довільній формі надається інформація про субпідрядника (субпідрядників) за підписом уповноваженої посадової особи Учасника. У разі залучення субпідрядної організації, надається детальне роз'яснення, які саме види послуг буде виконувати субпідрядник/співвиконавець, з зазначенням детальної інформації про субпідрядника/співвиконавця.
В довідці наданої ТОВ «Промтехдах» всупереч вимогам визначеним в оголошенні, не зазначено хто виступає субпідрядником Учасника та які види робіт буде виконувати субпідрядник.
В описі та прикладах формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, визначених пунктом 9.2. оголошення зазначено, що однією з формальних помилок є зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі пропозиції Учасника. Проте неподання довідки з інформацією про види робіт, які буде виконувати субпідрядник не може вважатися формальною помилкою, оскільки в інших документах Учасника щодо субпідрядника є наступні невідповідності. Учасником у складі своєї пропозиції було надано договір субпідряду з ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» на виконання робіт з вогнезахисту та блискавкозахисту капітального ремонту даху адмінприміщення Новогородківської селищної ради, що жодним чином не пов’язано з предметом даної закупівлі.
Крім того, у складі пропозиції також надано довідку від ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» про те, що підприємство погоджується виконати роботи з вогнезахисту та блискавкозахисту адмінприміщення Новогородківської селищної ради, а не покрівлі житлового будинку по вул. Мозеса Гомберга, 67 у місті Кропивницькому. А виконання робіт з вогнебіозахисного оброблення древесини навіть не зазначено взагалі в жодному документі. з Таким чином, вважаємо що ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» не має жодного відношення до Учасника як субпідрядник по виконанню робіт з вогнебіозахисного оброблення древесини та блискавкозахисту та правові підстави визнати що ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» є субпідрядником Учасника у Замовника відсутні.
3. У відповідності до додатку 3 до оголошення в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації в другому стовбчику вимогою Замовника передбачено зазначити прізвище, ім’я, по батькові працівників Учасника (не ініціали). Всупереч умовам оголошення в пунктах 2 та 3 замість повного імені та по-батькові зазначені прізвище та ініціали головного бухгалтера Волошиної С.О. та інженера-будівельника Бурченка М.Л. Згідно з наданим наказом про прийняття на роботу № 31 від 01.06.2021 р. головним бухгалтером Учасника є Волошина Світлана Анатоліївна. Таким чином, вважаємо що Учасником недостовірно вказані відомості про працівників, а саме: 1. В довідці Учасника вказане не повне ім’я та по батькові двох працівників як того вимагало оголошення, а ініціали, а також зазначено, що головний бухгалтер підприємства є особа Волошина С.О. Тобто Волошина С.О. та Волошина Світлана Анатоліївна – дві різні особи, у зв’язку з чим вважаємо,що Учасником подано недостовірну інформацію про наявність працівників. Також, цивільно-правові договори на виконання будівельно-ремонтних робіт з працівниками в яких зазначено, що працівника беруть для виконання робіт по об’єкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.Мозеса Гомберга, 67 були укладені 20.08.2021, тоді як закупівля про проведення спрощеної процедури була оголошена 15.09.2021 року, тобто зазначені угоди були укладені попереднім числом і не могли стосуватись цієї закупівлі, будь-які роботи по вищезазначеному об’єкту не проводилися і договори мають фіктивний характер.
4. Також зазначаємо, що майже всі довідки складені Учасником, в тому числі договірна ціна, розрахунки, довідки про наявність працівників, аналогічних договорів, , загальні відомості про підприємство, застосування заходів із захисту довкілля, незастосування до Учасника санкцій, надання згоди на обробку персональних даних, непритягнення особи до відповідальності за корупційні діяння тощо, які вимагались Замовником в оголошенні про закупівлю, були складені Учасником в період з 02 по 21 серпня 2021 року, в той час як закупівля оголошена 15.09.2021 року, тобто за місяць до виходу оголошення. Даний факт свідчить про те, що документи не є актуальними та достовірними, оскільки складались не у відповідності до актуального оголошення, викладеного Замовником на сайті Прозорро за посиланням UA-2021-09-15-006065-c, або ж документація про проведення спрощеної процедури була завчасно надана Учаснику.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визначення Переможця спрощеної закупівлі ТОВ «Промтехдах» визначеного протоколом № 325 від 07.10.2021 року у зв’язку з невідповідністю його пропозиції умовам, викладеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до суду у зв’язку з неправомірним визначенням переможця закупівлі.