14 вересня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-09-14-012165-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) у кількості 55 штук на суму, чомусь зазначену Замовником БЕЗ ПДВ - 549 540,00 грн., що дорівнює 659 448,00 грн. з ПДВ Тендерна документація на відкриті торги UA-2021-09-14-012165-b, в черговий раз, прописана під конкретні моделі годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час» Зокрема, надмірна деталізація вимог до предмета закупівлі підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час». Так, у «технічній специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації - додається) запроваджені ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо чоловічих та жіночих годинників: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - кольору циферблатів, типу індикації, типу стрілок та міток - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією. інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», інші моделі годинників не зможуть відповідати ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Встановлюючи протиправні обмеження, властивим лише конкретним моделям постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими кольором циферблату - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, тощо Зазначене свідчить про порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Замовник планує закупити всього 55 годинників на загальну суму 659 448,00 грн. з ПДВ, що складає, в середньому 11 989,00 грн. (!) за ОДИН годинник. Чому такі КОШТОВНІ годинники закуповуються в умовах триваючої війни, кризи та епідемії короновірусу, коли кожна бюджетна копійка на вагу золота, більш того, в інтересах зовсім не українських виробників (при наявності набагато дешевих, більш цікавих й функціональних моделей українського виробництва викликає величезні запитання!) Проте Замовник відповідно до вимог законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, а тому Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності! Крім того, важливо звернути увагу шановної Колегії АМКУ, що Замовник оголосив дані торги як НОВІ, вірогідно, щоб НЕ виконувати численні рішення Колегії АМКУ, винесені на користь Скаржника й зобов’язанням Замовника привести тендерну документацію на закупівлю аналогічних годинників (з аналогічними порушеннями) у відповідність до вимог чинного законодавства. Замість того, щоб доброчесно виконати відповідні рішення Колегії АМКУ, Замовник торги просто скасував, а зараз оголосив НОВІ, з такими ж самими порушеннями законодавства, які був зобов’язаний усунути. Нижче приводимо перелік оголошених раніше Замовником торгів на закупівлю таких саме годинників та рішень, винесених щодо них Колегією АМКУ на користь Скаржника відносно усунення аналогічних порушень, які мають місце і у даних торгах:  Відкриті торги UA-2021-06-10-010735-b на закупівлю наручних годинників на суму 1 231 995,00 грн. з ПДВ: Скарга Скаржника UA-2021-06-10-010735-b.c3 від 21 червня 2021р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, частково задоволена рішенням Колегії АМКУ №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. (додається) Повторна скарга Скаржника UA-2021-06-10-010735-b.b4 від 7 серпня 2021р. про повторне порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, частково задоволена рішенням Колегії АМКУ №19805-р/пк-пз від 31.08.2021 (додається) ЗАЗНАЧЕНІ ТОРГИ БУЛО СКАСОВАНО НІБИТО ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ПОДАЛЬШОЇ ПОТРЕБИ У ЗАКУПІВЛІ ТОВАРІВ ПРОТОКОЛОМ №82 від 14.09.2021 (додається)  Відкриті торги UA-2021-06-11-012899-b на закупівлю наручних годинників на суму 691 900,00 грн. з ПДВ Скарга Скаржника UA-2021-06-11-012899-b.a2 від 22 червня 2021р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, частково задоволена рішенням Колегії АМКУ №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р. (додається) Повторна скарга Скаржника UA-2021-06-11-012899-b.b3 від 7 серпня 2021р. про повторне порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, частково задоволена рішенням Колегії АМКУ №19009-р/пк-пз від 18.08.2021 (додається) ЗАЗНАЧЕНІ ТОРГИ БУЛО СКАСОВАНО НІБИТО ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ПОДАЛЬШОЇ ПОТРЕБИ У ЗАКУПІВЛІ ТОВАРІВ ПРОТОКОЛОМ №82 від 14.09.2021 (додається) Також звертаємо увагу, що сума скасованих нібито через відсутність потреби торгів UA-2021-06-11-012899-b 691 900,00 грн. з ПДВ дорівнює сумі теперішніх торгів, чомусь зазначеною Замовником БЕЗ ПДВ - 549 540,00 грн., а з ПДВ вона складає якраз 659 448,00 грн. 3. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації- додається) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності» Таким чином, ненадання або надання зразків, які не сподобаються Замовнику потягнуть відмову останнього від укладання договору з переможцем за надуманим приводом Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додаються) 4. Замовник дискримінує учасників, протиправно вимагаючи підтвердити не просто «повноту виконання зобов’язань за аналогічним договором», а підтвердити повноту виконання зобов’язань за аналогічним договором «У ВІДПОВІДНОСТІ ДО КІЛЬКІСНИХ ТА ЦІНОВИХ ПОКАЗНИКІВ». Серед кваліфікаційних критеріїв, визначених Замовником є «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного Договору (Додаток №1 до тендерної документації, таблиця 1, пункт 3) Але Замовник вимагає від учасників не просто надати копії аналогічного виконаного договору (договорів) та документів, що підтверджують його виконання, а абсолютно неправомірно вимагає від учасників у будь-якому разі підтвердити «повноту виконання зобов’язань за договором «у відповідності до кількісних або цінових показників». Тобто Замовник висуває абсолютно дискримінаційну вимогу надати договори на аналогічну суму –659 448,00 грн. з ПДВ або аналогічну кількість годинників – 55 одиниць, тим самим протиправно позбавляючи можливості взяти участь у даних торгах учасників, які мають відповідну базу та потенціал для виконання цього замовлення (що підтверджують власною матеріальною базою) та виконували аналогічні замовлення на меншу суму або меншу кількість годинників, або виконували аналогічні замовлення для декількох клієнтів, що в сумарній кількості дорівнює аналогічній сумі або кількості годинників, але не вважається Замовником «аналогічними договорами за кількісними або ціновими показниками» Також у Додатку №6 до тендерної документації, таблиці 4 (додається) - Замовник ще раз зазначає, що «учасник має підтвердити повноту виконання зобов’язань за договором у відповідності до кількісних або цінових показників поставки товару та/або надання послуг». Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників 5. Замовник у Додатку 1 Таблиці 1 п. 2 (додається), грубо порушуючи законодавство про захист персональних даних, вимагає персональні дані працівників учасників, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виготовлення та поставки товарів визначених у технічних вимогах на підтвердження їх кваліфікації (трудові книжки, дипломи, сертифікати, тощо) Такою незаконною вимогою Замовник ставить учасників у нерівні умови. Найняті працівники не зобов’язані надавати свої персональні дані і ті учасники, працівники яких абсолютно правомірно відмовляються це робити, будуть протиправно позбавлені можливості взяти участь у даних торгах 6. Замовник також закладає низку дискримінаційних умов до проекту договору (Додаток 4 - додається) з метою назавжди позбутися небажаних учасників/переможців торгів. a. Серед найбільш кричущих протиправних вимог договору встановлення «санкції» (п.8.5.-8.7.) за порушення договору у будь-який спосіб (БЕЗ жодного конкретного визначення, що надає Замовнику широкі можливості для зловживань) у формі відмови від встановлення на майбутнє у формі відмови від встановлення господарських зв’язків з небажаним постачальником та його правонаступниками у позасудовому порядку без попереднього пред’явлення претензій! b. Крім того, запровадження договором п. 5.4.4. – «залучення сторонніх експертів для перевірки якості Товару за Договором та його відповідності технічним умовам і державним стандартам», тобто проведення так званої «кишенькової» експертизи товару Покупцем (Замовником торгів) без встановлення конкретного механізму її проведення та обов’язкової участі представника постачальника. Зрозуміло, що на експертизу без відома та забезпечення жодного контролю з боку постачальника може бути поданий будь-який зразок/матеріал, а сама «експертиза» може бути проведена ким завгодно й де завгодно, і не без виключення корупційної складової, а тому мати результати, які потрібні Замовнику для розриву договору з небажаними постачальниками за надуманим приводом. У зв’язку з викладеним, звертаємо увагу на наступному: - Замовник жодним чином НЕ врегульовує у тендерній документації та договорі самої процедури «залучення сторонніх експертів», не встановлює вимог до їх кваліфікації та незалежності (щоб їх можна було вважати «експертами», а не сторонніми особами від учасників-конкурентів), а також відбору зразків для експертизи, механізму проведення самої експертизи, тощо - Процедура відбору та перевірки зразків на відповідність проходитиме НЕ у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля постачальника, чиї зразки будуть «перевіряти» без його відома, що не регламентовано ЗУ «Про публічні закупівлі, більш того, суперечить положенням зазначеного Закону. Учасник буде повністю позбавлений можливості захистити свої права - У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації ХТО може бути «експертами», ДЕ можуть проводитися експертизи (хто саме буде обирати такі лабораторії та «інші установи», хто визначатиме критерії, хто контролюватиме, що будуть передані зразки, надані переможцем, а не інший «матеріал», хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес перевірки відповідності товару -«експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Враховуючи, що п. 5.4.1. проекту договору передбачає його розірвання за будь-яким надуманим приводом, у т.ч. результатом так званої «перевірки», навіть БЕЗ пред’явлення претензії, що надає Замовнику повну свободу на свавілля по відношенню до небажаного постачальника. Замовник не лише позбувається останнього, але й застосовує численні штрафні санкції та відмову від співпраці на 3 роки. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник так звану перевірку так званими «експертами» виключно для того, щоб розірвати договір з небажаними учасниками за надуманими приводами та позбутися його на три роки в результаті накладених санкцій! Скаржника не задовольняє неврегульована перевірка (експертиза) виключно через її непрозорість, враховуючи, тим більш, що торги прописані Замовником виключно в інтересах та під товар конкретного постачальника c. Більш того, Замовник для себе передбачає проектом договору - п. 5.4.1. «односторонню відмову від виконання свого зобов’язання», тобто можливість дострокового розриву договору (навіть без пред’явлення претензії), у разі «невиконання зобов’язань Постачальником» без чіткого формулювання яких саме зобов’язань, але як видно з п. 7.5. це може бути навіть «виявлення недоліків Товару» (також без визначення що мається на увазі). Тобто навіть незначний дефект, навіть, надуманий – наприклад, ледь помітна плямка на єдиному футлярі може слугувати приводом для розірвання договору з небажаним переможцем, оскільки відповідно до п.7.5. Замовник може погодитися на заміну, а може відразу розірвати договір, накласти санкції, відмовитися від співпраці на 3 роки. Теж саме Замовник може зробити на підставі п.5.4.4. – проведення так званої «перевірки-експертизи» незрозуміло чого навіть без відома (вже не кажучи про контроль) постачальника Вищенаведене надає Замовнику можливість для будь-яких маніпуляцій з метою розірвання договору з небажаним переможцем торгів за абсолютно надуманими приводами d. Звертаємо увагу, що проектом договору передбачені штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов’язань, зокрема пеня та штраф 7% за прострочення поставки, штраф у розмірі 20% у випадку надання неякісного/ некомплектного товару, тощо. Оскільки зазначені штрафні санкції не конкретизовані та не регламентовані проектом договору, НЕ мають конкретного визначення, що саме мається на увазі, вони бути застосовані Замовником за надуманим приводом по відношенню до небажаного переможця. Враховуючи також всі інші дискримінаційні умови, включені Замовником у проект договору про закупівлю, такий проект договору, всупереч вимогам Господарського кодексу України, ставить його сторони в нерівні умови, коли вся відповідальність накладається непропорційно лише на Постачальника, а Покупець не несе жодної відповідальності за порушення своїх зобов’язань та за надуманим приводом може не лише не сплатити за товар, але й розірвати Договір в односторонньому порядку, стягнути з небажаного учасника грошові кошти, передбачені штрафними санкціями, а також неправомірно відмовитися від подальшої співпраці. Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні положення, протиправні обмеження та порушення законодавства, перелічені вище, які мають бути усунені Вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям певних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві конкретним конструкціям конкретних моделей годинників конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2 до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-09-14-012165-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму БЕЗ ПДВ - 549 540,00 грн., що дорівнює 659 448,00 грн. з ПДВ 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму БЕЗ ПДВ - 549 540,00 грн., що дорівнює 659 448,00 грн. з ПДВ за оголошенням UA-2021-09-14-012165-b та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій та розмірів корпусів предмета закупівлі 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 9. зобов’язати Замовника прибрати як абсолютно дискримінаційне формулювання «у відповідності до кількісних або цінових показників поставки товару та/або надання послуг» з вимоги щодо підтвердження повноти виконання зобов’язань за аналогічним договором 10. зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність з законодавством про захист персональних даних, виключив з Додатку 1 Таблиці 1 п. 2 вимогу щодо надання персональних даних працівників учасників на підтвердження їх кваліфікації (трудові книжки, дипломи, сертифікати, тощо) 11. зобов’язати Замовника привести проект договору у відповідність до вимог чинного законодавства, встановити рівні умови для Покупця та Постачальника, врівноважити відповідальність сторін за порушення умов договору 12. зобов’язати Замовника прибрати з проекту договору пункти 8.5. - 8.7. стосовно «санкції» у формі відмови від встановлення господарських зв’язків з постачальником та його правонаступником як виключно дискримінаційну норму 13. зобов’язати Замовника прибрати з проекту договору п.5.4.4. - «залучення сторонніх експертів для перевірки якості Товару за Договором та його відповідності технічним умовам і державним стандартам», тобто проведення неврегульованої експертизи як виключно дискримінаційну норму 14. зобов’язати Замовника прибрати з проекту договору п.5.1.4. «односторонню відмову від виконання свого зобов’язання», тобто можливість дострокового розриву договору (навіть без пред’явлення претензії) за будь-яким надуманим приводом 15. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 16. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-09-14-012165-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) 4. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірності вимог Замовника по ідентичним торгам на такий саме предмет закупівлі: рішення Колегії АМКУ №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. та АМКУ №19805-р/пк-пз від 31.08.2021 (відносно торгів UA-2021-06-10-010735-b на закупівлю ідентичних наручних годинників на суму 1 231 995,00 грн.), а також рішення Колегії АМКУ №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р. та рішенням Колегії АМКУ №19009-р/пк-пз від 18.08.2021 (відносно торгів UA-2021-06-11-012899-b на закупівлю ідентичних наручних годинників на суму 691 900,00 грн.) 5. Протокол Замовника №82 від 14.09.2021 щодо скасування торгів UA-2021-06-10-010735-b UA-2021-06-11-012899-b на закупівлю ідентичних наручних годинників нібито через «відсутність подальшої потреби у закупівлі» 6. Додаток 1 до тендерної документації 7. Додаток 4 до тендерної документації (проект договору) 8. Додаток 6 до тендерної документації Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,