СКАРГА що стосується прийнятого рішення, дій, бездіяльності замовника (в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Найменування органу оскарження: Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ________________________________________ 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне некомерційне підприємство «Новомиколаївська центральна районна лікарня» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ЄДРПОУ 01992899 _________________________________________ 70100, Україна, Запорізька область, смт Новомиколаївка, вул. Соборності, 106 т. 0614491894 е-mail: nikcrb63@ukr.net Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Фізична особа-підприємець Вовк Ростислав Олександрович РНОКПП: 3293713199 _________________________________________ 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 82 кв. 4 т. (0532) 610-657, 0990661522 е-mail: pz_moi@ukr.net Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель: Ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-08-003123-b Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтвердити: 01.07.2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Новомиколаївська центральна районна лікарня» Новомиколаївської районної ради Запорізької області (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO, ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-08-003123-b, щодо предмету Стерилізатор паровий, Код ДК 021:2015 – 33190000-8 «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні» (надалі – Стерилізатор, обладнання) 24.09.2021 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання, очікувана вартість якої складала - 400 000,00 грн. Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 17 від 30.09.2021 року, ( надалі – Рішення) тендерна пропозиція Учасника Фізична особа-підприємець Вовк Р.О. (надалі – Учасник, Суб’єкт оскарження) за результатами оцінки з поміж інших пропозицій була визначена Замовником «найбільш економічно вигідною», що складала 380 000,00 грн., проте, - була відхилена по причині невідповідності вимогам Тендерної документації. Натомість згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 18 від 30.09.2021 року визнано переможцем торгів іншого Учасника, - ТОВ «Полтава Медобладнання» (надалі – Переможець). Суб’єкт оскарження - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважаючи його безпідставним, адже Тендерна пропозиція (надалі - ТП) Суб’єкт оскарження відповідає умовам Тендерної документації (надалі - ТД) щодо даної закупівлі, виходячи з наступного: По перше: Замовник у своєму Рішенні вказує, що Учасник не виконав вимоги згідно з Таблицею 3 Додатку 2 до ТД - [Наявність вакуумного сушіння, при цьому залишкова вологість текстильних матеріалів не більше 1 % ] так як у документах останнього відсутнє посилання на наявність конденсатора (вакуумного насосу). Дане твердження Замовника є хибним та таким, що не відповідає дійсності, адже у п. 1.18 Таблиці 3, ДОДАТКУ 3 наданого Учасником в складі своєї ТП є чітке підтвердження наявності «вакуумного сушіння» також в Паспорті настанові (інструкції)з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ВК-75, (надалі – Паспорт, Експлуатаційна документація) зокрема у пунктах 38-39 стор. 8 Таблиці 1. При цьому, технічна можливість «вакуумного сушіння» у спосіб та за рахунок інших властивостей стерилізатора, що може досягатися без застосування конденсатору детально описана у Єксплуатаційній документації. Між тим, важливим фактором є те, що у МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ в частині інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розміщених у Додатку 2 до ТД, Замовник НЕ ЗАЗНАЧАВ, що обладнання має обов’язково комплектуватися (конденсатором або вакуумним насосом). По друге: Замовник у своєму Рішенні вказує, що ТП Учасника не відповідає вимогам згідно з Таблицею 3 Додатку 2 до ТД – [Наявність кольорової сенсорної панелі керування стерилізатором, діагоналлю не менше 4.3 дюйма з українським інтерфейсом розташованій на передній панелі обладнання] так як на його думку у ТП Учасника відсутнє підтвердження наявності – Сенсорної панелі. Але з цим Суб’єкт оскарження також категорично не погоджується адже у п. 1.31 Таблиці 3, ДОДАТКУ 3 наданого Учасником в складі своєї ТП є чітке підтвердження наявності «Кольорової сенсорної панелі» та в Паспорті зокрема у пункті 29 стор. 7 Таблиці 1. А також детально описаний поетапний принцип роботи саме сенсорної панелі. По третє: Замовник у своєму Рішенні вказує, що ТП Учасника не відповідає вимогам згідно з Таблицею 3 Додатку 2 до ТД – [Панель оператора має наступні індикації: основні параметри стерилізації, тривалість часу кожного циклу, інформаційно-попереджувальні повідомлення, енергонезалежний годинник, календар, лічильник циклів] так як на його думку це підтверджується відсутністю у документах до ТП Учасника – Датчика тиску. Суб’єкт оскарження вважає дане твердження неприйнятним, так як у п. 1.31 Таблиці 3, ДОДАТКУ 3 наданого Учасником в складі своєї ТП є чітке підтвердження наявності «Панелі оператора з відповідними індикаціями» та в Паспорті зокрема у пункті 30 стор. 7 Таблиці 1. При цьому варто зазначити, що у МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ в частині інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розміщених у Додатку 2 до ТД, Замовник НЕ ЗАЗНАЧАВ, що обладнання має обов’язково комплектуватися (датчиком тиску). Проте слід підкреслити, що параметри тиску в стерилізаційній камері відображаються у контрольно-вімірювальних приладах (манометрах) розміщених на панелі оператора Стерилізатора парового. Тому вказані вимоги виконані Учасником в повному обсязі. По четверте: Замовник у своєму Рішенні вказує, що ТП Учасника не відповідає вимогам згідно з Таблицею 3 Додатку 2 до ТД – [Наявність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документ,за яким виготовляється обладнання] так як на його думку надана Учасником Довідка – Пояснення та доданий до до ТП відповідний документ (Звіт за результатами санітарно-гігєнічної оцінки продукції) не підтверджує наявність Висновку ДСЕЕ. Враховуючи дане Суб’єкт оскарження вважає ці доводи безпідставними, адже у ДОДАТКУ 4 наданого Учасником в складі своєї ТП надав Звіт за результатами санітарно-гігєнічної оцінки продукції № 4975 від 20.08.2021 р. на продукцію у якому міститься інформація про те, що об’єкт експертизи (продукція) - відповідає встановленим критеріям безпечності, тобто даний документ за своїм змістом відповідає вимогам Замовника якій він прагнув отримати у вигляді Висновку, проте формальна назва ЗВІТ замість ВИСНОВКУ не змінює змісту інформації, що міститься у ньому. Також дане кореспондує до умов ТД в якій відповідно до п. 2.1. у Розділі V Оцінка тендерних пропозицій, чітко визначено, що - Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. По п’яте: Замовник у своєму Рішенні вказує, що ТП Учасника не відповідає вимогам згідно з Таблицею 3 Додатку 2 до ТД – [Паспорт обладнання, що працює під тиском оформлений згідно з діючими вимогами] з причин відсутності у наданому Учасником до ТП Паспорті, розрахунку кришки. Враховуючи дане Суб’єкт оскарження вважає ці доводи також безпідставними, адже правила НПАОП 0.00-1.81-18 на які посилається Замовник та Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 року № 333 не містять обов’язку зазначати розрахунок кришки стерилізаційної камери у експлуатаційній документації, так як цей розрахунок має мітити КОНСТРУКТОРСЬКА ДОКУМЕНТАЦІА, а не ЕКСПЛУАТПАЦІЙНА ДОКУМЕНТАЦІЯ якою являється зазначений вище Паспорт. Загальна Інформація щодо всіх конструкторських елементів виробу в цілому міститься в Паспорті настанова (інструкція) з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ВК-75. По шосте: Учасник підкреслює, що «Аквадистилятор електричний» яким за умовами даної закупівлі має бути укомплектовано обладнання (стерилізатор паровий) - являється його складовою частиною та комплектом ЄДИНОГО МЕДИЧНОГО ВИРОБУ. Тому, учасником у складі своєї пропозиції надається відповідні скановані копії Декларації, Сертифікату на відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів затверджених Постановою КМ України № 753 від 02.10.2013 року, та Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, саме виробництва медичних виробів (стерилізаторів парових) як на виріб в цілому. Дане свідчить про те, що ТП Суб’єкт оскарження відповідає Медико-технічним вимогам визначеним у ТД Замовника. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Враховуючи зазначені вище порушення у ТП Переможця, прихожу до висновку, що Замовник своїм прийнятим рішенням - яким відхилено пропозицію Учасника, Фізичну особу-підприємця Вок Р.О. порушено право Суб’єкта оскарження (учасника) Фізичну особу-підприємця Вовк Р.О. на рівне ставлення до учасників, і головне об’єктивне та неупереджене визначення переможця, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яке має виражатися у однаковому ставленні Замовника до всіх учасників, і як наслідок має бути відображено у остаточному але справедливому рішенні останнього. У відповідності до п. п. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон)- Закупівлі здійснюються за такими принципами: - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощенної закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5, абз. 2 ч. 8, п. 2 ч. 18, ч. 19 ст. 18, ст. ст. 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», суб’єкт оскарження, - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення здійснені замовником процедури закупівлі Комунальним некомерційним підприємством «Новомиколаївська центральна районна лікарня» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ЄДРПОУ 01992899 щодо предмету Стерилізатор паровий Код ДК 021:2015 – 33190000-8 «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні». 3. Зобов’язати Замовника Комунальним некомерційним підприємством «Новомиколаївська центральна районна лікарня» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ЄДРПОУ 01992899 - скасувати - Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 17 від 30.09.2021 року, визначивши тендерну пропозицію Учасника – ФО-П Вовк Р.О. як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації замовника. В обґрунтування даних вимог, суб’єкт оскарження вважає, що в наслідок встановлення Органом оскарження зазначених вище порушень з боку Замовника здійснених ним на стадії розгляду ТП Переможця на відповідність вимогам ТД, і зобов’яже його скасувати прийняте ним незаконне рішення, таким чином - відновить порушене право суб’єкта оскарження на «об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі». Адже якщо дане не відбувається, то в Замовників формується уявлення, що такий «вибірковий» не об’єктивний спосіб обрання переможців є (нормою), що призведе до порушення під час здійснення процедур закупівлі і іншого з передбачених Законом принципів «добросовісна конкуренція». Так як нівелюючи останній, суб’єкт оскарження втрачає впевненість у доцільності приймати участь у публічних закупівлях які враховуючи дані обставини проводяться подібними замовниками зловживаючи нормами Закону. В наслідок чого суб’єкт оскарження втрачає економічний інтерес в частині отримання доходу так як продукція, що запропонована останнім має попит безпосередньо у розпорядників, одержувачів (бюджетних коштів) придбання яких передбачає дотримання конкурентних процедур передбачених спеціальним Законом. Водночас, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, 1) ДОДАТОК 5.1 Паспорт настанова (інструкція) з монтажу та експлуатації стерилізатора парового СП ВК-75, виданий ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів»; 2) ДОДАТОК 3 Технічні вимоги до предмета закупівлі; 3) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 17 від 30.09.2021 року В додатку до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі. Підпис ФО-П Вовк Р.О.