Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
Очікувана вартість
15 289 071,00 UAH
UA-2021-09-01-002017-c ● c931bebbd5a84147b8b03c28c298e7ba
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Головне управління ДПС у Кіровоградській області |
| Код ЄДРПОУ: | 43995486 |
| Місцезнаходження: | 25006, Україна , Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 55 |
| Контактна особа: |
Ковальчук Віктор Іванович +380522366915 kir_tax_gu_2019@ukr.net |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 01 вересня 2021 17:07 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 07 вересня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 13 вересня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 17 вересня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 17 вересня 2021 14:53 |
| Очікувана вартість: | 15 289 071,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 76 445,36 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2022
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 15 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
01 вересня 2021 17:24 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 4_3 Технічне обстеження фасадів будівлі Податкової інспекції по вул. Перспективна 55 в м. Кіровоград.pdf | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 4_2 Загальна пояснювальна записка.pdf | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 7 до документації.docx | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 4_1 Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.pdf | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 6 до Документації.docx | |
01 вересня 2021 17:07 |
додаток 5 до Документації.doc | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 4 до Документації.doc | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 3 до Документації.docx | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 2 до Документації.docx | |
01 вересня 2021 17:07 |
Додаток 1 до Документації.docx | |
01 вересня 2021 17:07 |
ТД кап ремонт фасаду.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:37277329
Дата подання: 24 вересня 2021 18:52
Подана тендерна пропозиція відповідає всім вимогам та чинному Законодавству України та має бути прийнята.
Надаємо відповідь на протокольне рішення №5-09, та просимо переглянути дане рішення.
1. 14.04.2017 року набула чинності постанова КМУ від 10.03.2017 р. № 238 «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури», якою усунуто розбіжність між Законом «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Порядком ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури.
Отже, всі чинні ліцензії стають тепер безстроковими,
А також хочемо зазначити, що відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 22. Тендерна документаці п. 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Інфомація про наявність ліцензій та терміни їх дії є відкритою, і це можливо перевірити за посиланням: https://e-construction.gov.ua/licensees_detail/2283351184397829851.
2. Замовником у додатку 1 до Документації надано форму тендерної пропозиції, нами заповнено її повністю у відповідності до неї. Що можна перевірити відкривши цей додаток, та переглянувши усі поля, що перекриті іншими. Наразі в даному файлі деяка інформація перекриває іншу, що вводить в оману при його заповнені. Тому вважаємо, що виконали умови замовника в повній мірі, та наполягаємо на перегляді нашої пропозиції, та данного файлу в т.ч. Прикріпляємо доказ, Додаток 1 до документації, з відкритими полями до заповнення, які там є. ЩЕ раз зазначаємо, що форму ДОдатку 1 ми не змінювали, а лише знайшли відповідні поля в документі, та заповнили їх, що не є відступанням від даної форми.
3. Замовником в Додатку 2 до Документації щодо аналогічних договорів встановлено: Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі. Нами подані договори що є аналогічними, оскільки містять виконані види робіт, відповідно до технічної специфікації та документації замовника, яка наведена у тендерній документації, що можна перевірити в актах виконаних робіт за аналогічними договорами. Нам не зрозуміло, твердження «Зазначені договори не можуть вважатися аналогічними, оскільки види робіт, не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у тендерні документації», оскільки в наданих нами аналогічних договорах наявні види робіт відповідно до технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у тендерні документації. Також нам не зрозуміло, чому замовник не надав право згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 26. Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій п.9 Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
4. Замовником в Додатку 2 до Документації на підтвердження Наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надати Довідки складеної в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт, або надання зазначених послуг. Нами надано довідку відповідної форми, з усім необхіним обладнанням для виконання зазначених видів робіт, яка міститься в кошторисній документації торгів та розрахованій нами. Ні кошторисною документацією торгів ні розробленою нами не було враховано використання металевих риштування, і все обладнання відповідно до кошторису (ИВР, ИВРЛС) нами вказано. Металеві риштування враховане в кошторисі як Будівельні матеріали, вироби і конструкції, що будуть закуплені підрядником, після підписання договором. Тому дана вимога Замовника зовсім не відповідає дійсності. А також нам не зрозуміло, чому замовник не надав право згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 26. Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій п.9 Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
5. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону). ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» та його уповноважена особа, не мають жодних підстав, щодо відхилення за цією статтею, що надано нами в листі. Відповідно до кримінальних проваджень вказаних Замовником, відповідаємо що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Дану інформацію підтверджуємо довідкою МВС України.
6. Не зрозуміла вимога замовника, оскільки нами надана різна інформація у довідках на стронках 362 та 363. А саме, на стр. 362 Довідка повідомляє, що до виконання робіт не плануємо залучати субпідрядника (ків) в обсязі НЕ МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а на стр. 363 Довідка повідомляє, що до виконання робіт не плануємо залучати сабпідрядника (ків) в обсязі МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. З цих довідок зрозуміло, що нами не планується залучення субпідрядника(ків) в обсягах НЕ МЕНШЕ 20 та МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
З вищевикладеного, видно, що Замовник відхилив нашу пропозицію в розріз з чинним Законодавством України та Вимогами встановленими в Тендерній документації торгів. Тому вимагаємо переглянути рішення щодо відхилення нашої пропозиції.
Розгорнути
Згорнути
1. 14.04.2017 року набула чинності постанова КМУ від 10.03.2017 р. № 238 «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури», якою усунуто розбіжність між Законом «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Порядком ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури.
Отже, всі чинні ліцензії стають тепер безстроковими,
А також хочемо зазначити, що відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 22. Тендерна документаці п. 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Інфомація про наявність ліцензій та терміни їх дії є відкритою, і це можливо перевірити за посиланням: https://e-construction.gov.ua/licensees_detail/2283351184397829851.
2. Замовником у додатку 1 до Документації надано форму тендерної пропозиції, нами заповнено її повністю у відповідності до неї. Що можна перевірити відкривши цей додаток, та переглянувши усі поля, що перекриті іншими. Наразі в даному файлі деяка інформація перекриває іншу, що вводить в оману при його заповнені. Тому вважаємо, що виконали умови замовника в повній мірі, та наполягаємо на перегляді нашої пропозиції, та данного файлу в т.ч. Прикріпляємо доказ, Додаток 1 до документації, з відкритими полями до заповнення, які там є. ЩЕ раз зазначаємо, що форму ДОдатку 1 ми не змінювали, а лише знайшли відповідні поля в документі, та заповнили їх, що не є відступанням від даної форми.
3. Замовником в Додатку 2 до Документації щодо аналогічних договорів встановлено: Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі. Нами подані договори що є аналогічними, оскільки містять виконані види робіт, відповідно до технічної специфікації та документації замовника, яка наведена у тендерній документації, що можна перевірити в актах виконаних робіт за аналогічними договорами. Нам не зрозуміло, твердження «Зазначені договори не можуть вважатися аналогічними, оскільки види робіт, не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у тендерні документації», оскільки в наданих нами аналогічних договорах наявні види робіт відповідно до технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у тендерні документації. Також нам не зрозуміло, чому замовник не надав право згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 26. Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій п.9 Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
4. Замовником в Додатку 2 до Документації на підтвердження Наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надати Довідки складеної в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт, або надання зазначених послуг. Нами надано довідку відповідної форми, з усім необхіним обладнанням для виконання зазначених видів робіт, яка міститься в кошторисній документації торгів та розрахованій нами. Ні кошторисною документацією торгів ні розробленою нами не було враховано використання металевих риштування, і все обладнання відповідно до кошторису (ИВР, ИВРЛС) нами вказано. Металеві риштування враховане в кошторисі як Будівельні матеріали, вироби і конструкції, що будуть закуплені підрядником, після підписання договором. Тому дана вимога Замовника зовсім не відповідає дійсності. А також нам не зрозуміло, чому замовник не надав право згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Статті 26. Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій п.9 Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
5. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону). ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» та його уповноважена особа, не мають жодних підстав, щодо відхилення за цією статтею, що надано нами в листі. Відповідно до кримінальних проваджень вказаних Замовником, відповідаємо що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Дану інформацію підтверджуємо довідкою МВС України.
6. Не зрозуміла вимога замовника, оскільки нами надана різна інформація у довідках на стронках 362 та 363. А саме, на стр. 362 Довідка повідомляє, що до виконання робіт не плануємо залучати субпідрядника (ків) в обсязі НЕ МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а на стр. 363 Довідка повідомляє, що до виконання робіт не плануємо залучати сабпідрядника (ків) в обсязі МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. З цих довідок зрозуміло, що нами не планується залучення субпідрядника(ків) в обсягах НЕ МЕНШЕ 20 та МЕНШЕ 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
З вищевикладеного, видно, що Замовник відхилив нашу пропозицію в розріз з чинним Законодавством України та Вимогами встановленими в Тендерній документації торгів. Тому вимагаємо переглянути рішення щодо відхилення нашої пропозиції.
Рішення замовника: Вимога відхилена
29 вересня 2021 20:21
Відповідь на вимогу від 24.09.2021
Відповідно до вимог ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція (далі – ТП) якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену протокольному рішенні з розгляду ТП, такий учасник може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його ТП умовам тендерної документації (далі – ТД), зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Підкреслюю, що вимога ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" (далі – Учасник) не містить вимоги щодо надання додаткової інформації, Учасник лише просить переглянути рішення, щодо відхилення його ТП. Тобто, вимога Учасника не відповідає Закону.
Роз’яснюю по суті питань вимоги та щодо підстав, причинно-наслідкових зв’язків з відхилення ТП Учасника.
1. Постанова КМУ від 10.03.2017 р. №238, на яку Учасник посилається, втратила чинність, в зв’язку з прийняттям постанови від 13 березня 2020 р. № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду». Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2015 №222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлює обов’язковість отримання ліцензії на «…будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"…», а відповідно до п.6 ст.21 Ліцензіат (Учасник) мав право на переоформлення ліцензії (доведення її до норм, форми та змісту, а також підтвердження ліцензійних умов) за заявою та безкоштовно, що відповідно Учасником не було зроблено. У ліцензії Учасника зазначено «…господарська діяльність з будівництва об’єктів IV і V категорії складності». Крім того, залишаються під питанням самі кваліфікаційні умови для отримання ліцензії та/або під її приведення у відповідності до діючого законодавства (вимоги до персоналу, матеріально-технічної бази, тощо).
У відповідності до відкритих електронних реєстрів, http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/search?number_permission%5B0%5D=&number_permission%5B1%5D=&number_permission%5B2%5D=&number_permission%5B3%5D=&number_permission%5B4%5D=&number_permission%5B5%5D=&issuing_permit=35&status_taxpayer=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0&code_taxpayer=37277329&name_enterprise=&types_work%5B%5D=0&handling_objects%5B%5D=0&application_objects%5B%5D=0&resolution=0&expires=0&date_issue_permit=&date_issue_duplicate=
у Учасника закінчилися:
- дозвіл виданий Державною службою України з питань праці від 16.09.2016 №0299.16.35, (експлуатація машин, механізмів, устаткування) термін дії якого 5 років;
- дозвіл виданий Державною службою України з питань праці від 23.09.2016 №0300.16.35, (види робіт) термін дії якого 5 років,
тобто дія даних дозволів закінчилися, а у відповідності до вимог п.15 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» він має бути чинним для виконання робіт з підвищеною небезпекою, що передбачено у тендерній документації, зокрема у локальних кошторисах.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
2. Форма ТП Учасника (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 220-221 арк.), яка фактично та дійсно відповідає формі, яка зазначена та визначена Учасником у Додатку №1, який встановлює відповідну вимогу до ТД.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави скасувати невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, підлягає задоволенню дана частина вашої вимоги.
3. Договори, додатки до них, кошториси (в тому числі і локальні), акти виконаних робіт, тощо, які надані Учасником у складі ТД не відповідають предмету закупівлі Замовника, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені типи та види робіт (договірні відносини) не можуть вважатися аналогічними, оскільки роботи, які зазначені у ТД (дефектні акти, локальні кошториси, тощо) не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у ТД, а саме не має причинно-наслідкового зв’язку (аналогічного та/або порівняльного характеру) з виконанням робіт на висоті (до 55 м.).
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
4. У Довідці про наявність матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" не зазначив наявність у нього власних/залучених/орендованих металевих риштувань та/або іншого обладнання, яке можливо використовувати на роботах підвищеної небезпеки (висотні роботи до 55 м.), хоча локальними кошторисами це було враховано у складі ТД. Відповідно до наданої Учасником ТП (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 54 арк.) в наявності лише роботи по «установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м. для інших оздоблювальних робіт, кількість 100 м2».
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
5. Учасник (відповідальна особа) надав довідку що особа станом на 01.09.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яку 30.09.2020, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 (Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ч.1 ст.366 (Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) Кримінального кодексу України. Направлено до суду 29.10.2020. Оскільки у ТД Учасника вказано, що роботи повинні бути виконані до 31.12.2022 року, існують об’єктивні обмеження у можливому порушенні вимог Закону.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
6. Надані Учасником довідки у складі ТП (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 362-363 арк.) суперечать одна одній. Цитую:
- арк.362 «…не плануємо залучати не менше 20 відсотків…»;
- арк.363 «…не плануємо залучати менше 20 відсотків…»
Це доказує їх колізію і юридичну невідповідність.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
Отже, враховуючи та підсумовуючи зазначене, ТП Учасника відхилена правомірно, відповідно до положень Закону.
P.S. Учасником у складі ТП надано файл «Договірна ціна.imd», яка має не встановлене Замовником у ТД розширення, і тому його не можливо зчитати (відкрити), оскільки необхідне специфічне та спеціальне програмне забезпечення у будівництві «АВК».
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Відповідно до вимог ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція (далі – ТП) якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену протокольному рішенні з розгляду ТП, такий учасник може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його ТП умовам тендерної документації (далі – ТД), зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Підкреслюю, що вимога ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" (далі – Учасник) не містить вимоги щодо надання додаткової інформації, Учасник лише просить переглянути рішення, щодо відхилення його ТП. Тобто, вимога Учасника не відповідає Закону.
Роз’яснюю по суті питань вимоги та щодо підстав, причинно-наслідкових зв’язків з відхилення ТП Учасника.
1. Постанова КМУ від 10.03.2017 р. №238, на яку Учасник посилається, втратила чинність, в зв’язку з прийняттям постанови від 13 березня 2020 р. № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду». Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2015 №222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлює обов’язковість отримання ліцензії на «…будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"…», а відповідно до п.6 ст.21 Ліцензіат (Учасник) мав право на переоформлення ліцензії (доведення її до норм, форми та змісту, а також підтвердження ліцензійних умов) за заявою та безкоштовно, що відповідно Учасником не було зроблено. У ліцензії Учасника зазначено «…господарська діяльність з будівництва об’єктів IV і V категорії складності». Крім того, залишаються під питанням самі кваліфікаційні умови для отримання ліцензії та/або під її приведення у відповідності до діючого законодавства (вимоги до персоналу, матеріально-технічної бази, тощо).
У відповідності до відкритих електронних реєстрів, http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/search?number_permission%5B0%5D=&number_permission%5B1%5D=&number_permission%5B2%5D=&number_permission%5B3%5D=&number_permission%5B4%5D=&number_permission%5B5%5D=&issuing_permit=35&status_taxpayer=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0&code_taxpayer=37277329&name_enterprise=&types_work%5B%5D=0&handling_objects%5B%5D=0&application_objects%5B%5D=0&resolution=0&expires=0&date_issue_permit=&date_issue_duplicate=
у Учасника закінчилися:
- дозвіл виданий Державною службою України з питань праці від 16.09.2016 №0299.16.35, (експлуатація машин, механізмів, устаткування) термін дії якого 5 років;
- дозвіл виданий Державною службою України з питань праці від 23.09.2016 №0300.16.35, (види робіт) термін дії якого 5 років,
тобто дія даних дозволів закінчилися, а у відповідності до вимог п.15 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» він має бути чинним для виконання робіт з підвищеною небезпекою, що передбачено у тендерній документації, зокрема у локальних кошторисах.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
2. Форма ТП Учасника (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 220-221 арк.), яка фактично та дійсно відповідає формі, яка зазначена та визначена Учасником у Додатку №1, який встановлює відповідну вимогу до ТД.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави скасувати невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, підлягає задоволенню дана частина вашої вимоги.
3. Договори, додатки до них, кошториси (в тому числі і локальні), акти виконаних робіт, тощо, які надані Учасником у складі ТД не відповідають предмету закупівлі Замовника, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені типи та види робіт (договірні відносини) не можуть вважатися аналогічними, оскільки роботи, які зазначені у ТД (дефектні акти, локальні кошториси, тощо) не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника, яка наведена у ТД, а саме не має причинно-наслідкового зв’язку (аналогічного та/або порівняльного характеру) з виконанням робіт на висоті (до 55 м.).
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
4. У Довідці про наявність матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" не зазначив наявність у нього власних/залучених/орендованих металевих риштувань та/або іншого обладнання, яке можливо використовувати на роботах підвищеної небезпеки (висотні роботи до 55 м.), хоча локальними кошторисами це було враховано у складі ТД. Відповідно до наданої Учасником ТП (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 54 арк.) в наявності лише роботи по «установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м. для інших оздоблювальних робіт, кількість 100 м2».
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
5. Учасник (відповідальна особа) надав довідку що особа станом на 01.09.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яку 30.09.2020, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 (Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ч.1 ст.366 (Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) Кримінального кодексу України. Направлено до суду 29.10.2020. Оскільки у ТД Учасника вказано, що роботи повинні бути виконані до 31.12.2022 року, існують об’єктивні обмеження у можливому порушенні вимог Закону.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
6. Надані Учасником довідки у складі ТП (файл «Тенлерна пропозиція.pdf», 362-363 арк.) суперечать одна одній. Цитую:
- арк.362 «…не плануємо залучати не менше 20 відсотків…»;
- арк.363 «…не плануємо залучати менше 20 відсотків…»
Це доказує їх колізію і юридичну невідповідність.
Враховуючи викладене, наявні об’єктивні підстави невідповідності ТП Учасника до встановленої ТД Замовником, тобто, вимушені відмовити у задоволені вашої вимоги.
Отже, враховуючи та підсумовуючи зазначене, ТП Учасника відхилена правомірно, відповідно до положень Закону.
P.S. Учасником у складі ТП надано файл «Договірна ціна.imd», яка має не встановлене Замовником у ТД розширення, і тому його не можливо зчитати (відкрити), оскільки необхідне специфічне та спеціальне програмне забезпечення у будівництві «АВК».
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:37277329
Дата подання: 03 жовтня 2021 22:13
Наша пропозиція відповідає всім вимогам тендерної закупівлі.
З відповіді на нашу вимогу просимо переглянути, та прийняти нашу пропозицію, оскільки вона відповідає вимогам тендерної закупівлі та чинному Законодавству, та відхилена в розріз законодавству України та вимогам ТД.
1. Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" ст. 17 п. 5. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.Наразі ми маємо в наявності чинну будівельну ліцензію, що можна перевірити у відкритих реєстрах.
А також у нас в наявності всі необхідні дозвільні документи, в т.ч. Дозволи видані Державною службою України з питань праці, в т.ч. на необхідні для виконанн даних робіт: зведення, монтаж і демонтаж будинків споруд, зміцнення їх аварійних частин.
3. У тендерній документації, додатку 2, п. 3.1 встановлено : АНАЛОГІЧНИМИ ДОГОВОРАМИ В РОЗУМІНІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНАЦІХ Є ДОГОВОРИ НА РОБОТИ, АНАЛОГІЧНОГО ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. З даної вимони видно, що аналогічність договору встановленя за ВИДАМИ РОБІТ, а не за його назвою, а також не зазначено інформації в протоколі відхилення пропозиції ПП "Сіті буд плюс" : «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Подані нами аналогічні договори містять роботи аналогічні до предмету закупівлі, що і вимагалось у тендерній документації.
4. Надана нами Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт має все необхідне обладнання та матеріально технічну базу для виконання робіт зазначених у технічному завдані, оскільки нами розраховано кошторис у програмному комплексі АВК, згідно чинних будівельних норм та чинного ЗАконодавства УКраїни. Відповідно до розрахованого кошторису будівельні машини і механізми, та машини, що розраховані в складі загальновиробничих витрат є такими, що не будуть закуповуватись за рахунок Замовника, та повині бути у підрядника, дя виконання робіт, і не є таими, що враховуться до будівельних матеріалів, виробі та конатрукцій. Для виконання робіт, замовником у кошторисній документації вказано, що для виконання висотних робіт буде використовуватись сталеві риштування в будівельних матеріалах, виробах та конструкціях, які будут закуплені, як і інші матеріали для виконання даних видів робіт. В розділі ІV підсумкової відомості ресурсів п. 194 в розрахованому нами кошторисі зазначено сталеві деталі риштувань, з вищезазначеного зрозумыло, що сталеві риштування не можуть будти вказані нами в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оскільки вони будуть зібрані нами з деталей закуплених для даного компексу робіт, вони є таким же розхідним матеріалом як і інші, які будуть вкиорисані та закуплені. Тому дана вимога не відповідає дійсності, тому що матеріали та конструкції не є обладнанням та матеріально-технічною базою.
5. Замовник повинен керуватись чинним ЗАконодавством УКраїни, та не приймати рішення за здогадками, чи передбаченнями. На даний час, уповноважена особа учасника ПП "Сіті буд плюс", якучасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку., що ми підтвердили офіційною довідкою.
6. У тендерній документації торгів п.8 розділу ІІІ встановлено: Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). З вищезазначеного видно, що замовник вимагає надання довідок щодо залученя/незалучення субпідрядника(ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, та в обсязі що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. НАми подато дві довідки відповідно до даних вимог, в саме стр. 362 ТП: "ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" повідомляємо, що до виконання робіт НЕ ПЛАНУЄМО залучати субпідрядника (ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю", стр. 363 ТП: "ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" повідомляємо, що до виконання робіт НЕ ПЛАНУЄМО залучати субпідрядника (ків) в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю". Довідка на стр. 362 означає, що ми не плануємо залучення субпідрядника(ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Довідка на стр. 363 означає, що ми не плануємо залучення субпідрядника(ків) в обсязі не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Жодної колізії тут не має, ми виконали вимогу згідно п.8 розділу ІІІ ТД.
З вищезазначеного, видно, що наша пропозиція відхилена неправомірно, та з вигаданих підстав. Просимо ще раз переглянути Ваше рішення, та прийняти його у відповідності до чинного Законодавства, та вимог тендерної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
1. Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" ст. 17 п. 5. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.Наразі ми маємо в наявності чинну будівельну ліцензію, що можна перевірити у відкритих реєстрах.
А також у нас в наявності всі необхідні дозвільні документи, в т.ч. Дозволи видані Державною службою України з питань праці, в т.ч. на необхідні для виконанн даних робіт: зведення, монтаж і демонтаж будинків споруд, зміцнення їх аварійних частин.
3. У тендерній документації, додатку 2, п. 3.1 встановлено : АНАЛОГІЧНИМИ ДОГОВОРАМИ В РОЗУМІНІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНАЦІХ Є ДОГОВОРИ НА РОБОТИ, АНАЛОГІЧНОГО ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. З даної вимони видно, що аналогічність договору встановленя за ВИДАМИ РОБІТ, а не за його назвою, а також не зазначено інформації в протоколі відхилення пропозиції ПП "Сіті буд плюс" : «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Подані нами аналогічні договори містять роботи аналогічні до предмету закупівлі, що і вимагалось у тендерній документації.
4. Надана нами Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт має все необхідне обладнання та матеріально технічну базу для виконання робіт зазначених у технічному завдані, оскільки нами розраховано кошторис у програмному комплексі АВК, згідно чинних будівельних норм та чинного ЗАконодавства УКраїни. Відповідно до розрахованого кошторису будівельні машини і механізми, та машини, що розраховані в складі загальновиробничих витрат є такими, що не будуть закуповуватись за рахунок Замовника, та повині бути у підрядника, дя виконання робіт, і не є таими, що враховуться до будівельних матеріалів, виробі та конатрукцій. Для виконання робіт, замовником у кошторисній документації вказано, що для виконання висотних робіт буде використовуватись сталеві риштування в будівельних матеріалах, виробах та конструкціях, які будут закуплені, як і інші матеріали для виконання даних видів робіт. В розділі ІV підсумкової відомості ресурсів п. 194 в розрахованому нами кошторисі зазначено сталеві деталі риштувань, з вищезазначеного зрозумыло, що сталеві риштування не можуть будти вказані нами в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, оскільки вони будуть зібрані нами з деталей закуплених для даного компексу робіт, вони є таким же розхідним матеріалом як і інші, які будуть вкиорисані та закуплені. Тому дана вимога не відповідає дійсності, тому що матеріали та конструкції не є обладнанням та матеріально-технічною базою.
5. Замовник повинен керуватись чинним ЗАконодавством УКраїни, та не приймати рішення за здогадками, чи передбаченнями. На даний час, уповноважена особа учасника ПП "Сіті буд плюс", якучасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку., що ми підтвердили офіційною довідкою.
6. У тендерній документації торгів п.8 розділу ІІІ встановлено: Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). З вищезазначеного видно, що замовник вимагає надання довідок щодо залученя/незалучення субпідрядника(ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, та в обсязі що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. НАми подато дві довідки відповідно до даних вимог, в саме стр. 362 ТП: "ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" повідомляємо, що до виконання робіт НЕ ПЛАНУЄМО залучати субпідрядника (ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю", стр. 363 ТП: "ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" повідомляємо, що до виконання робіт НЕ ПЛАНУЄМО залучати субпідрядника (ків) в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю". Довідка на стр. 362 означає, що ми не плануємо залучення субпідрядника(ків) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Довідка на стр. 363 означає, що ми не плануємо залучення субпідрядника(ків) в обсязі не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Жодної колізії тут не має, ми виконали вимогу згідно п.8 розділу ІІІ ТД.
З вищезазначеного, видно, що наша пропозиція відхилена неправомірно, та з вигаданих підстав. Просимо ще раз переглянути Ваше рішення, та прийняти його у відповідності до чинного Законодавства, та вимог тендерної закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 жовтня 2021 19:27
Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), у разі якщо Учасник, тендерна пропозиція (надалі – ТП) якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену у протокольному рішенні з розгляду ТП, такий Учасник може (має право) звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його ТП умовам тендерної документації (надалі – ТД), зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник надає відповідь через електронну систему закупівель.
У зв’язку з тим, що вимога ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» (надалі – Учасник) не містить вимоги щодо надання додаткової інформації, пропоную Учаснику звернутися з відповідною вимогою, згідно ч.3 ст.31 Закону, на яку буде надано відповідь у встановлений Законом термін.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
У зв’язку з тим, що вимога ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» (надалі – Учасник) не містить вимоги щодо надання додаткової інформації, пропоную Учаснику звернутися з відповідною вимогою, згідно ч.3 ст.31 Закону, на яку буде надано відповідь у встановлений Законом термін.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", Код ЄДРПОУ:41637389
Дата подання: 04 жовтня 2021 12:52
Наша пропозиція має бути переглянута
Згідно протокольного рішення №9-09 наша пропозиція була відхилена, але за нашої думки вона повністю відповідає вимогам закупівлі, та має бути принята.
1. Надана нами ліцензія є чиною, що можна перевірити у відкритих джередах, та відповідає вимогам Законодавства. Для її заміни не має Законих підстав.
2. Подані нами аналогічні договори відповідають таким, що є аналогічними за ДК – Капітальний ремонт. А також, просимо використати право на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані нами.
3. Нами зазначено все необхідне обладнання та техніку, яка необхідна ля виконання робіт, та зазначена у локальних кошторисах. Металеві риштування не є обладнанням або технікою, що вказана як така, що має бути в данній довідці. Зазначені у документації локальні кошториси, містять інформацію щодо зборки даних риштувань з матеріалів, що будуть використані та придбані після заключення договору. А також, просимо використати право на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані нами.
4. Зазначена вимога відсутня у документації для учасника. У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» також не передбачена така довідка. У документації зазначеа лише подача такої довідки для переможця.
5. Довідки щодо незалучення субпідрядників не мають суперечностей, та викладені щодо вимог документації.
6. Ймовірності порушень не може бути причиною відхилень, згідно Закону України «Про публічн закупівлі». Ми маємо право щодо залучення сторонніх організацій щодо консультування та підготовки документів тендерної пропозиції, та не бачимо в цьому причин для відхилення.
7. Згідно вимог документації учасник повинен надати статут, що і було виконано нами. Його відповідність ніяк не впливає на це.
8. У вимогах документації не встановлено таких дискримінаційних вимог, ніякі правові норми не заважають нам приймати участь в даній закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
1. Надана нами ліцензія є чиною, що можна перевірити у відкритих джередах, та відповідає вимогам Законодавства. Для її заміни не має Законих підстав.
2. Подані нами аналогічні договори відповідають таким, що є аналогічними за ДК – Капітальний ремонт. А також, просимо використати право на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані нами.
3. Нами зазначено все необхідне обладнання та техніку, яка необхідна ля виконання робіт, та зазначена у локальних кошторисах. Металеві риштування не є обладнанням або технікою, що вказана як така, що має бути в данній довідці. Зазначені у документації локальні кошториси, містять інформацію щодо зборки даних риштувань з матеріалів, що будуть використані та придбані після заключення договору. А також, просимо використати право на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані нами.
4. Зазначена вимога відсутня у документації для учасника. У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» також не передбачена така довідка. У документації зазначеа лише подача такої довідки для переможця.
5. Довідки щодо незалучення субпідрядників не мають суперечностей, та викладені щодо вимог документації.
6. Ймовірності порушень не може бути причиною відхилень, згідно Закону України «Про публічн закупівлі». Ми маємо право щодо залучення сторонніх організацій щодо консультування та підготовки документів тендерної пропозиції, та не бачимо в цьому причин для відхилення.
7. Згідно вимог документації учасник повинен надати статут, що і було виконано нами. Його відповідність ніяк не впливає на це.
8. У вимогах документації не встановлено таких дискримінаційних вимог, ніякі правові норми не заважають нам приймати участь в даній закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 жовтня 2021 19:54
Відповідно до порушених питань Учасником (ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (ЄДРПОУ 41637389), звертаю увагу, що відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції (далі - ТП) звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації (далі - ТД) та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури (тендеру). Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель. Звернень щодо роз’яснень порушених Учасником питань у визначений Законом термін не надходило.
Крім цього, повідомляю, що відповідно до ч.3 ст.31 Закону, у разі якщо Учасник, ТП якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену у протокольному рішенні з розгляду ТП, такий Учасник може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його ТП умовам ТД, зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник надати відповідь Учаснику через електронну систему закупівель згідно Закону.
Тобто, вимога Учасника не містить вимоги (поняття, трактування, тощо) щодо надання додаткової інформації. Водночас роз’яснюю, що Учасник має право звернутися з відповідною вимогою (в порядку ч.3 ст.31 Закону), на яку буде надано відповідь у встановлений Законом термін.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Крім цього, повідомляю, що відповідно до ч.3 ст.31 Закону, у разі якщо Учасник, ТП якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену у протокольному рішенні з розгляду ТП, такий Учасник може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його ТП умовам ТД, зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник надати відповідь Учаснику через електронну систему закупівель згідно Закону.
Тобто, вимога Учасника не містить вимоги (поняття, трактування, тощо) щодо надання додаткової інформації. Водночас роз’яснюю, що Учасник має право звернутися з відповідною вимогою (в порядку ч.3 ст.31 Закону), на яку буде надано відповідь у встановлений Законом термін.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:37277329
Дата подання: 03 жовтня 2021 20:48
Пропозиція учасника ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не відповідає вимогам тендерної закупівлі та законодавству України, та має бути відхилена.
1. Довідка за ст. 17 надана Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не має інформації щодо п. 6, ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Інформація в довідці вказанна за старою версією закону. Також довідка за ст. 17 надана Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не має інформації щодо п.2 ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме не вказано інфорації щодо внесеня до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що вимагалось даною статтею. За п.3 ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не надано повної інформації щодо того що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, а в довідці в наявності інформація лише щодо відсутності відповідальності за вчинення корупційного правопорушеня лише у сфері державних закупівель, що не відповідає вимогам даного пункту. З вищезазначеного видно, що учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не надано інформації згідно, ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації торгів, а саме додатку 3 до ТД торгів:
Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію в довільній формі (зведену довідку або довідки в довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статі 17 Закону.
2. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт не надано інформації щодо обладнання, яке необхідно для виконання всіх видів робіт, зазначених у кошторисі, а саме відсутні: кран переносний, вантажопідйомність 1т., крани на автомобільному ходу, вантаопідйомність 6,3 т, , апарат піскоструменевий, пістолет монтажний, трамбівки пневматичні, пилосос промислови , котки ручні, станок для різання керамічної плитки.
3. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" на підтвердження інформації щодо п. 3 додатку 2 до документації, інфоормція надана не в повному обсязі, та не відповідає вимогам. Замовником встановлено: 3.1 Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі.
Для підтвердження виконання аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації, сканокопії договорів (не менше 2-х), а також сканокопії оригіналів відгуків, щодо виконання робіт згідно вищезазначених договорів. Відгуки мають бути надані від установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів.
1. Договір з ТОВ «Резор Інвест ДЕвелопмент не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
2. Договір з ТОВ «Пателі Лізинг» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
3. Договір з ПАТ «Готель Театральний» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель, а також його не надано в повному обсязі, відсутні всі додатки, що є невідємними частинами договору, а також додаткові угоди, що теж є невідповідністю вимоги замовника, щодо надання копії договору.
З вищезазначеного видно, що учасником не виконано вимог ст. 16 ЗУ «про публічні закупівлі» та виог замовника щодо наявності аналогічних договорів, а такж хочемо зазначити, що замовником у відхилені пропозиції ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» зазначим додаткові критерії аналогіності, яким дані договори теж не відповідають - Подані учасником договори не відповідають аналогічності встановленій у вимогах, а саме не відповідають предмету закупівлі Замовника, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені типи та види робіт (договірні відносини) не можуть вважатися аналогічними, оскільки роботи, які зазначені у ТД (дефектні акти, локальні кошториси, тощо) не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника.
4. Наступні документи, не завірені як копії згідно чинного законодавства, з зазначенням особи яка завіряє копію, слів «згідно з оригіналом» та підпису особи, що підписує: копія статуту, копія свідоцтва платника ПДВ, копія ліцензії,
5. Також учасником ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» надано Дозвіл №3142.12.32, строк дії якого закінчився 10 серпня 2017 . Також хочемо зазначити, що замовником у протокол відхилення пропозіції ПП «Сіті буд плюс» було зазначено, що дозволи ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» закінчилися, але насправді вони подовжені, та відповідають чинному ЗУ. А учасник ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не має діючих дозвільних документів на виконання даних видів робіт, в т.ч. на виконання монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.
З вищевикладеного видно, що пропозиція учасника ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не відповідає вимогам тендерної закупівлі та законодавству України, та має бути відхилена.
Розгорнути
Згорнути
Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію в довільній формі (зведену довідку або довідки в довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статі 17 Закону.
2. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт не надано інформації щодо обладнання, яке необхідно для виконання всіх видів робіт, зазначених у кошторисі, а саме відсутні: кран переносний, вантажопідйомність 1т., крани на автомобільному ходу, вантаопідйомність 6,3 т, , апарат піскоструменевий, пістолет монтажний, трамбівки пневматичні, пилосос промислови , котки ручні, станок для різання керамічної плитки.
3. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" на підтвердження інформації щодо п. 3 додатку 2 до документації, інфоормція надана не в повному обсязі, та не відповідає вимогам. Замовником встановлено: 3.1 Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі.
Для підтвердження виконання аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації, сканокопії договорів (не менше 2-х), а також сканокопії оригіналів відгуків, щодо виконання робіт згідно вищезазначених договорів. Відгуки мають бути надані від установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів.
1. Договір з ТОВ «Резор Інвест ДЕвелопмент не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
2. Договір з ТОВ «Пателі Лізинг» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
3. Договір з ПАТ «Готель Театральний» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель, а також його не надано в повному обсязі, відсутні всі додатки, що є невідємними частинами договору, а також додаткові угоди, що теж є невідповідністю вимоги замовника, щодо надання копії договору.
З вищезазначеного видно, що учасником не виконано вимог ст. 16 ЗУ «про публічні закупівлі» та виог замовника щодо наявності аналогічних договорів, а такж хочемо зазначити, що замовником у відхилені пропозиції ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» зазначим додаткові критерії аналогіності, яким дані договори теж не відповідають - Подані учасником договори не відповідають аналогічності встановленій у вимогах, а саме не відповідають предмету закупівлі Замовника, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені типи та види робіт (договірні відносини) не можуть вважатися аналогічними, оскільки роботи, які зазначені у ТД (дефектні акти, локальні кошториси, тощо) не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника.
4. Наступні документи, не завірені як копії згідно чинного законодавства, з зазначенням особи яка завіряє копію, слів «згідно з оригіналом» та підпису особи, що підписує: копія статуту, копія свідоцтва платника ПДВ, копія ліцензії,
5. Також учасником ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» надано Дозвіл №3142.12.32, строк дії якого закінчився 10 серпня 2017 . Також хочемо зазначити, що замовником у протокол відхилення пропозіції ПП «Сіті буд плюс» було зазначено, що дозволи ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» закінчилися, але насправді вони подовжені, та відповідають чинному ЗУ. А учасник ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не має діючих дозвільних документів на виконання даних видів робіт, в т.ч. на виконання монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.
З вищевикладеного видно, що пропозиція учасника ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не відповідає вимогам тендерної закупівлі та законодавству України, та має бути відхилена.
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 жовтня 2021 18:40
1. Учасник ТОВ «БК Універсал» (надалі – Учасник) в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції (надалі – ТП), шляхом заповнення електронних полів надав інформацію, яка підтверджує відсутність підстав, передбачених вимогами п.6 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а також зазначив дану інформацію у складі довідки від 14.09.2011 №14/09-1. Підтвердження, згідно п.2 ст.17 Закону не вимагалося (як обов’язок) у тендерній документації (надалі – ТД), оскільки Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації у Учасника (має право), що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих державних (публічних) реєстрах (джерелах), доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, як приклад «ДОЗОРРО».
2. Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник в довідці від 15.09.2021 №15/09-7 зазначив про наявність обладнання/інвентаря/інструментів/ТМЦ в достатній кількості для виконання робіт, згідно технічного завдання, яке наведене у Додатках до ТД. Обладнання зазначене у довідці має назву згідно первинних бухгалтерських документів і може (має право) відрізнятися від зазначеної назви у кошторисній/локальній документації, яка розроблена у відповідному програмному комплексу «АВК», хоча технічні/якісні характеристики є аналогічними.
3. Надані Учасником у складі ТП документи, щодо досвіду виконання аналогічних договорів відповідають вимогам Замовника, щодо підтвердження досвіду виконання фасадних робіт («…реставрація фасадної стіни офісно-суспільного комплексу», «…влаштування фасаду в житлово-офісному комплексі», «…виконанню робіт по утепленню з оздобленням штукатурних фасадів», тощо).
4. Щодо засвідчення цифровим підписом ТП Учасника, в тому числі і щодо кожного наданого документу, повідомляю, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу підтвердити цілісність електронного документа та ідентифікувати особу, яка підписала документ.
5. У дозволі №3142.12.32 міститься запис про продовження строку дії до 10.08.2022. Також він наявний у відкритих джерелах.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
2. Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник в довідці від 15.09.2021 №15/09-7 зазначив про наявність обладнання/інвентаря/інструментів/ТМЦ в достатній кількості для виконання робіт, згідно технічного завдання, яке наведене у Додатках до ТД. Обладнання зазначене у довідці має назву згідно первинних бухгалтерських документів і може (має право) відрізнятися від зазначеної назви у кошторисній/локальній документації, яка розроблена у відповідному програмному комплексу «АВК», хоча технічні/якісні характеристики є аналогічними.
3. Надані Учасником у складі ТП документи, щодо досвіду виконання аналогічних договорів відповідають вимогам Замовника, щодо підтвердження досвіду виконання фасадних робіт («…реставрація фасадної стіни офісно-суспільного комплексу», «…влаштування фасаду в житлово-офісному комплексі», «…виконанню робіт по утепленню з оздобленням штукатурних фасадів», тощо).
4. Щодо засвідчення цифровим підписом ТП Учасника, в тому числі і щодо кожного наданого документу, повідомляю, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу підтвердити цілісність електронного документа та ідентифікувати особу, яка підписала документ.
5. У дозволі №3142.12.32 міститься запис про продовження строку дії до 10.08.2022. Також він наявний у відкритих джерелах.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:37277329
Дата подання: 11 жовтня 2021 15:27
Не надано відповідей на Вимоги згідно норм ЗУ "Про публічні закупівлі"
Просимо надати відповіді на наші вимоги, та керуватись чинним законодавством, оскільки терміни на відповідь вже пройшли. Нами, ПП "Сіті буд плюс" було надано дві вимоги 03.10.2021 р., щодо визначення переможця закупіві UA-2021-09-01-002017-c.b2, та щодо відхилення нашої пропозиції UA-2021-09-01-002017-c.b3. Згідно п. 3, ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" - замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
11 жовтня 2021 20:48
Відповіді на вимоги Учасника (ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" (ЄДРПОУ 37277329)):
- від 24 вересня 2021 о 18:52, UA-2021-09-01-002017-c.b1
- від 03 жовтня 2021 о 20:48, UA-2021-09-01-002017-c.b2;
- від 03 жовтня 2021 о 22:13, UA-2021-09-01-002017-c.b3,
надані в повному об’ємі Замовником.
Крім цього повідомляю, що відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) на Антимонопольний комітет України (далі – орган оскарження) покладено повноваження щодо прийняття рішень стосовно оскарження рішення, дії чи бездіяльності Замовника, внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження (як правило Учасник).
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель за умови обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій Учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, порушені Учасником питання знаходяться у компетенції органу оскарження згідно ст.18 Закону.
Водночас повідомляю (абз.7 ч.2 ст.18 Закону), що суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
P.S. На думку Замовника, вся інформація (документи, підписи, ЕЦП та будь-яка інша форма інформації, яка викладена в тому чи іншому вигляді), в тому числі і яка знаходиться у відкритих (публічних) джерелах, її автентичність, точність, цілісність, достовірність, тощо, яка надана суб’єктом господарської діяльності повинна відповідати дійсності та відповідно за її невідповідність ризики настання негативних наслідків покладається на надавача такої інформації – суб’єкта господарювання.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
- від 24 вересня 2021 о 18:52, UA-2021-09-01-002017-c.b1
- від 03 жовтня 2021 о 20:48, UA-2021-09-01-002017-c.b2;
- від 03 жовтня 2021 о 22:13, UA-2021-09-01-002017-c.b3,
надані в повному об’ємі Замовником.
Крім цього повідомляю, що відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) на Антимонопольний комітет України (далі – орган оскарження) покладено повноваження щодо прийняття рішень стосовно оскарження рішення, дії чи бездіяльності Замовника, внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження (як правило Учасник).
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель за умови обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій Учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, порушені Учасником питання знаходяться у компетенції органу оскарження згідно ст.18 Закону.
Водночас повідомляю (абз.7 ч.2 ст.18 Закону), що суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
P.S. На думку Замовника, вся інформація (документи, підписи, ЕЦП та будь-яка інша форма інформації, яка викладена в тому чи іншому вигляді), в тому числі і яка знаходиться у відкритих (публічних) джерелах, її автентичність, точність, цілісність, достовірність, тощо, яка надана суб’єктом господарської діяльності повинна відповідати дійсності та відповідно за її невідповідність ризики настання негативних наслідків покладається на надавача такої інформації – суб’єкта господарювання.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Номер вимоги: UA-2021-09-01-002017-c.b6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:37277329
Дата подання: 13 жовтня 2021 19:22
На нашу вимогу щодо визначення переможця не надано відповідей на всі питання в повній мірі.
1. Згідно додатку 3 до документації: Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію в довільній формі (зведену довідку або довідки в довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статі 17 Закону.
Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Із вищезазначеного видно, що замовником вимагалось подання інформації у частинах ПЕРШІЙ та ДРУГІЙ
Довідка за ст. 17 надана Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" НЕ МАЄ інформації щодо ч.1 п. 6, ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки не відповідає ЗУ "Про публічні закупівлі", та не є інформацією що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Також довідка за ст. 17 надана Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не має інформації щодо ч.1 п.2 ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме не вказано інфорації щодо внесеня до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що вимагалось даною статтею, що також не є інформацією що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
За ч.1 п.3 ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не надано повної інформації щодо того що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, а в довідці в наявності інформація лише щодо відсутності відповідальності за вчинення корупційного правопорушеня лише у сфері державних закупівель, що не відповідає вимогам даного пункту, що також не є інформацією що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
З вищезазначеного видно, що учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не надано всієї інформації згідно вимог першої та другої ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації торгів, а саме додатку 3 до ТД торгів, що є порушенням як чинного законодавства, так і вимог документаціх торгівю
2. Необхідність обладнання/інвентаря/інструментів/ТМЦ для виконання робіт визначається розрахунком у кошторисній/локальній документації, яка розроблена у відповідному програмному комплексу «АВК», і тому повинне відповідати наданим данним у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" не надано інформації щодо обладнання, яке необхідно для виконання всіх видів робіт, зазначених у кошторисі, або їх еквівалентів, а саме відсутні: кран переносний, вантажопідйомність 1т., крани на автомобільному ходу, вантаопідйомність 6,3 т, , апарат піскоструменевий, пістолет монтажний, трамбівки пневматичні, пилосос промислови , котки ручні, станок для різання керамічної плитки.
3. Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" на підтвердження інформації щодо п. 3 додатку 2 до документації, інфоормція надана не в повному обсязі, та не відповідає вимогам. Замовником встановлено: 3.1 Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі.
Для підтвердження виконання аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації, сканокопії договорів (не менше 2-х), а також сканокопії оригіналів відгуків, щодо виконання робіт згідно вищезазначених договорів. Відгуки мають бути надані від установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів.
1. Договір з ТОВ «Резор Інвест ДЕвелопмент не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
2. Договір з ТОВ «Пателі Лізинг» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель.
3. Договір з ПАТ «Готель Театральний» не містить всіх видів аналогічних робіт за предметом закупівлі, та не відповідає аналогічності за ДК, оскільки не є договором по капітальному ремонту будівель, а також його не надано в повному обсязі, відсутні всі додатки, що є невідємними частинами договору, а також додаткові угоди, що теж є невідповідністю вимоги замовника, щодо надання копії договору.
З вищезазначеного видно, що учасником не виконано вимог ст. 16 ЗУ «про публічні закупівлі» та вимог замовника щодо наявності аналогічних договорів, а такж хочемо зазначити, що замовником у відхилені пропозиції ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» зазначим додаткові критерії аналогіності, яким дані договори теж не відповідають - Подані учасником договори не відповідають аналогічності встановленій у вимогах, а саме не відповідають предмету закупівлі Замовника, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі …», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені типи та види робіт (договірні відносини) не можуть вважатися аналогічними, оскільки роботи, які зазначені у ТД (дефектні акти, локальні кошториси, тощо) не можуть відповідати технічній специфікації та документації Замовника.
В чому саме аналогічність поданих договорів учасник ТОВ "Будівельний комплекс "Універсал"?
5. Учасник ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не має діючих дозвільних документів згідно чинних нормативних актів на виконання даних видів робіт, в т.ч. на виконання монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.
З вищевикладеного видно, що пропозиція учасника ТОВ «Будівельний комплекс «Універсал» не відповідає вимогам тендерної закупівлі та законодавству України, та має бути відхилена.
Рішення замовника: Вимога відхилена
18 жовтня 2021 19:57
1. Учасник ТОВ «БК Універсал» (надалі – Учасник) в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції (надалі – ТП), шляхом заповнення електронних полів надав інформацію, яка підтверджує відсутність підстав, передбачених вимогами п.6 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а також зазначив дану інформацію у складі довідки від 14.09.2011 №14/09-1. Підтвердження, згідно п.2 ст.17 Закону не вимагалося (як обов’язок) у тендерній документації (надалі – ТД), оскільки Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації у Учасника (має право), що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих державних (публічних) реєстрах (джерелах), доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, як приклад «ДОЗОРРО». Крім того, дана інформація міститься у відкритих реєстрах Міністерства юстиції України.
З урахуванням вищевикладеного та відповіді Замовника на ідентичне питання у Вашій вимозі від 03.20.2021 о 20:48 год. – у Замовника відсутні питання до наданих підтверджуючих документів в порядку ст.17 Закону.
2. Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник в довідці від 15.09.2021 №15/09-7 зазначив про наявність обладнання/інвентаря/інструментів/ТМЦ в достатній кількості для виконання робіт, згідно технічного завдання, яке наведене у Додатках до ТД. Обладнання зазначене у довідці має назву згідно первинних бухгалтерських документів і може (має право) відрізнятися від зазначеної назви у кошторисній/локальній документації, яка розроблена у відповідному програмному комплексу «АВК», хоча технічні/якісні характеристики є аналогічними. Тобто, якщо характерні прилади/обладнання/інвентар/інструменти являються аналогічними (схожими) за функціональним призначенням, то і роботи за допомогою них можливо виконати в достатніх обсягах, кількісних та якісних характеристиках. Як приклад (не стосується даної закупівлі): у локальному кошторисі передбачено автомобільний кран вантажопідйомністю 8 т. з необхідною довжиною стріли 16 м. (маса на гаку1,5 т.), а в підрядчика в наявності є автомобільний кран вантажопідйомністю 16 т. з довжиною стріли 22 м. (маса на гаку 3 т.) – тобто дані роботи можливо виконати спеціальною технікою з кращими технічними показниками.
3. Надані Учасником у складі ТП документи, щодо досвіду виконання аналогічних договорів відповідають вимогам Замовника, щодо підтвердження досвіду виконання фасадних робіт («…реставрація фасадної стіни офісно-суспільного комплексу», «…влаштування фасаду в житлово-офісному комплексі», «…виконанню робіт по утепленню з оздобленням штукатурних фасадів», тощо). Код ДК за яким визначає Замовник закупівлю в електронній системі, може мати часткове співпадання з іншим кодом ДК, хоча виконувані роботи за характерними ознаками будуть ідентичними.
4. (у Вашій вимозі пункт 5) Доказів про відсутність дозвільних документів (яких, Замовником не зрозуміло) у Учасника не надано. Крім того, у дозволі №3142.12.32 міститься запис про продовження строку дії до 10.08.2022. Також він наявний у відкритих джерелах. Відповідь ґрунтовна була надана Замовником на Ваше ідентичне питання у вимозі від 03.20.2021 о 20:48 год.
З урахуванням викладеного, дану Вашу (ПП «СІТІ БУД ПЛЮС», ЄДРПОУ 37277329) вимогу не можливо задовольнити.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
З урахуванням вищевикладеного та відповіді Замовника на ідентичне питання у Вашій вимозі від 03.20.2021 о 20:48 год. – у Замовника відсутні питання до наданих підтверджуючих документів в порядку ст.17 Закону.
2. Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник в довідці від 15.09.2021 №15/09-7 зазначив про наявність обладнання/інвентаря/інструментів/ТМЦ в достатній кількості для виконання робіт, згідно технічного завдання, яке наведене у Додатках до ТД. Обладнання зазначене у довідці має назву згідно первинних бухгалтерських документів і може (має право) відрізнятися від зазначеної назви у кошторисній/локальній документації, яка розроблена у відповідному програмному комплексу «АВК», хоча технічні/якісні характеристики є аналогічними. Тобто, якщо характерні прилади/обладнання/інвентар/інструменти являються аналогічними (схожими) за функціональним призначенням, то і роботи за допомогою них можливо виконати в достатніх обсягах, кількісних та якісних характеристиках. Як приклад (не стосується даної закупівлі): у локальному кошторисі передбачено автомобільний кран вантажопідйомністю 8 т. з необхідною довжиною стріли 16 м. (маса на гаку1,5 т.), а в підрядчика в наявності є автомобільний кран вантажопідйомністю 16 т. з довжиною стріли 22 м. (маса на гаку 3 т.) – тобто дані роботи можливо виконати спеціальною технікою з кращими технічними показниками.
3. Надані Учасником у складі ТП документи, щодо досвіду виконання аналогічних договорів відповідають вимогам Замовника, щодо підтвердження досвіду виконання фасадних робіт («…реставрація фасадної стіни офісно-суспільного комплексу», «…влаштування фасаду в житлово-офісному комплексі», «…виконанню робіт по утепленню з оздобленням штукатурних фасадів», тощо). Код ДК за яким визначає Замовник закупівлю в електронній системі, може мати часткове співпадання з іншим кодом ДК, хоча виконувані роботи за характерними ознаками будуть ідентичними.
4. (у Вашій вимозі пункт 5) Доказів про відсутність дозвільних документів (яких, Замовником не зрозуміло) у Учасника не надано. Крім того, у дозволі №3142.12.32 міститься запис про продовження строку дії до 10.08.2022. Також він наявний у відкритих джерелах. Відповідь ґрунтовна була надана Замовником на Ваше ідентичне питання у вимозі від 03.20.2021 о 20:48 год.
З урахуванням викладеного, дану Вашу (ПП «СІТІ БУД ПЛЮС», ЄДРПОУ 37277329) вимогу не можливо задовольнити.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
Інформація про моніторинг
- UA-M-2022-04-04-000012 ● de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 04 квітня 2022 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 05 квітня 2022 09:27 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
04.04.2022 № 108
Київ
Про здійснення моніторингу закупівель
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, з метою забезпечення здійснення моніторингу закупівель,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочаті моніторинги закупівель, зазначені у Переліку, підлягають зупиненню до усунення/зникнення таких обставин.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 04.04.2022 № 108
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Номер ID закупівлі Найменування замовника Очікувана вартість, грн Предмет закупівлі Опис підстав для здійснення моніторингу
2. UA-2021-09-01-002017-c
Головне управління ДПС у Кіровоградській області 15 289 071,00 Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 Пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2022-04-06 17:02:05
Запит про надання пояснень
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2022-04-08 15:21:35
ПОЯСНЕННЯ на запит про надання пояснень від 06.04.2022 о 17:02:05.
ПОЯСНЕННЯ
на запит про надання пояснень від 06.04.2022 о 17:02:05.
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі?
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Щодо запиту та надання пояснень на моніторинг до закупівлі «Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55» (UA-2021-09-01-002017-c) повідомляю наступне.
По першому питанню:
Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 та проектно-кошторисної документації з урахуванням розміру бюджетного призначення що становило 15 289 071,00 грн. Проєктно-кошторисна документація виконана переможцем іншої окремої закупівлі (UA-2021-04-30-002121-b). Якісні та технічні характеристики були основою до закупівлі «Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 (UA-2021-09-01-002017-c)» та викладені в Додатках 4, 4_1, 4_2, 4_3 до Тендерної документації.
По другому питанню:
Веб-сайт на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі https://kr.tax.gov.ua/data/material/000/417/520760/DOC147.pdf або https://kr.tax.gov.ua/diialnist/zakupivli-tovariv--robit-ta-poslug-za-/520760.html
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
0522366915, 0990553760
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата: 2022-05-02 20:46:05
Роз'яснення щодо висновку
Одноразове звернення
за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань.
Ознайомившись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-01-002017-c, звертаюсь до Вас зі зверненням за роз’ясненням його по суті:
1. Зобов’язання Північного офісу Держаудитслужби щодо розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів передчасне та не відповідає наступним критеріям та вимогами діючого законодавства:
- п.8 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі – Закон), а саме «…порушувати питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства» – тобто клопотати про визнання договорів недійсними при умові, що вони укладені із порушенням, хоча у висновку констатовано «своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору – порушень не встановлено» – як так, прошу пояснити;
- ч.3 розділу ІІІ наказу Міністерства Фінансів України від 08.09.2020 №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», а саме «…у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 (висновок – авт.) має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.» - тобто посилання на компетентний (точний) нормативно-правовий акт (норма прямої законодавчої дії) відсутній у висновку – як так, прошу пояснити.
2. 05 квітня 2022 о 09:27 – оприлюднено повідомлення про початок моніторингу UA-M-2022-04-04-000012, de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce в системі Прозорро (ч.4 ст.8 Закону, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель), а саме з 06 (включно) +15 робочих днів, тобто до 26.04.2022 (включно), але висновок затверджений 27.04.2022 о 15:58:29, який затверджено начальником 27 квітня 2022 – площадка Прозорро, файл у форматі *.pdf – як так, прошу пояснити.
Перевірка підпису
Підписувач: Чупак Катерина Михайлівна
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 25.04.2022 23:58:54
Підписувач: Ткач Олександр Леонідович
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 26.04.2022 09:32:34
Підписувач: Карабанов Олександр Вікторович
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 27.04.2022 15:58:29
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
0522366915, 0990553760
Відповіді ще немає
Надання інформації про усунення порушення замовником
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТ СЛУЖБИ Аргументовані заперечення до висновку та інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень (в порядку абзацу 2 ч.8 ст.8 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон №922)) Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі – Замовник), в особі уповноваженої особи у сфері публічних закупівель Савченка Олександра (Накази ГУ ДПС у Кіровоградській області від 05.01.2021 №12, від 29.11.2021 №621, від 31.01.2022 №25) розглянуто висновок з ідентифікатором UA-M-2022-04-04-000012, de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce (надалі – Висновок) Північного офісу Держаудитслужби (надалі – Аудитор), який затверджено керівником Аудитора та оприлюднено в системі Прозорро 27.04.2022 о 15:58:29 та повідомляє Вас про свою незгоду з встановленими порушеннями законодавства в частині розгляду та/або відхилення (невідхилення) Замовником тендерної пропозиції викладеному у Висновку. Щодо аргументованих заперечень до Висновку. Стосовно встановлених порушень вимог абзаців 2, 5 частини 1 статті 5, частини 16 статті 29, п.1 ч.1 ст.31 Закону №922 слід зазначити, що при проведенні моніторингу Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надавалися відповідні пояснення, документи на підтвердження правомірності здійснення власних дій, зокрема про вжиті заходи при проведенні Замовником торгів, в тому числі і щодо відхилення одного із Учасників процедури відкритих торгів. Дана аргументована інформація міститься у вимогах та відповідях на вимоги про невідповідність тендерних пропозицій Учасника до вимогам тендерної документації Замовника. Крім того, у Висновку взагалі не зазначено, яким чином, на яких умовах, на яких законодавчих підставах Замовник має вжити заходів щодо розірвання договору, при умові часткового виконання договору, оскільки діє до 31.12.2022, всі умови по Договору виконуються, у разі відсутності порушень при: - відображенні закупівлі у річному плані, - оприлюдненні інформації щодо закупівлі, - відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922, - своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, - відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - внесенні змін до договору порушень не встановлено. Щодо інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень Усунути «виявлені порушення» не представляється ні юридично, ні фактично не можливим, оскільки між Замовником та Переможцем існує діючий Договір №73 від 22.10.2021, який в односторонньому порядку (зі сторони Замовника) не передбачено його розірвання. Не зрозуміло також, якби Замовник виконав/усунув «виявлені порушення» Аудитора, при цьому розірвавши Договір та визнавши іншого Учасника (по якому Аудитором і прописано все у Висновку) – чи уклав би Договір інший Учасник станом на сьогодення по запропонованій ним ціновій пропозиції, якщо на даний час збільшилися вартість товарних, матеріальних, робочих та інших ресурсів. Виконати Аудитора зобов’язання, а саме розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, Замовником не можливо, оскільки Висновок не містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта щодо розірвання Договору. Виходячи із вищезазначеного, Головне управління ДПС у Кіровоградській області висловлює своє заперечення до висновку Північного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та залишає за собою право оскаржити висновок в судовому порядку. Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО 0990553760, 0522366915
2022-05-04 15:54:25
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Друкувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
PDF
| Дата публікації: | 27 квітня 2022 |
| Кінцевий строк оскарження: | 14 травня 2022 |
Порушення виявлено
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (порушення абзаців 2 та 5 частини 1 статті 5, частини 16 статті 29 Закону № 922.)
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Оскарження в суді
| Опис: | позовна заява від 09.05.2022 №б/н/11-28-05-10, яка напрвлена засобами поштового звязку "Укопошта" 09.05.2022. |
| Дата публікації: | 10 травня 2022 |
Документи:
|
10 травня 2022 12:08
|
Електронний підпис |
|
10 травня 2022 12:05
|
опис направлених документів до суду |
|
10 травня 2022 12:05
|
позовна заява від 09.05.2022 |
|
10 травня 2022 12:05
|
доказ про направлення до суду |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17 вересня 2021 15:28
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" |
14 734 305,60
UAH з ПДВ
|
14 734 305,60
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" |
15 110 000,00
UAH з ПДВ
|
15 110 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" |
15 239 043,28
UAH з ПДВ
|
15 239 043,28
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "АРАКА" |
15 278 402,47
UAH з ПДВ
|
15 278 402,47
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" #37277329 |
Відхилено |
14 734 305,60
UAH з ПДВ
|
24 вересня 2021 16:44
|
|
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" #41637389 |
Відхилено |
15 110 000,00
UAH з ПДВ
|
29 вересня 2021 22:15
|
|
ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "УНІВЕРСАЛ" #37588619 |
Переможець |
15 239 043,28
UAH з ПДВ
|
03 жовтня 2021 15:52
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
20 грудня 2022 15:41
|
| ДУ 2 ДОГ 73.pdf | зміни до договору |
20 грудня 2022 15:37
|
| Електронний підпис | укладений |
01 квітня 2022 10:18
|
| ДУ 1 Договір 73.pdf | зміни до договору |
01 квітня 2022 10:17
|
| Електронний підпис | укладений |
25 жовтня 2021 18:38
|
| договір 73 ПИДРЯД з додатками_фасад ГУ | укладений |
25 жовтня 2021 18:23
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 | 1 | роб |
15 239 043,28
UAH з ПДВ
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 30 березня 2022 |
| Дата публікації змін до договору: | 01 квітня 2022 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зміна бюджетних зобов’язань |
| Номер договору про закупівлю: | 73 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 20 грудня 2022 |
| Дата публікації змін до договору: | 20 грудня 2022 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Відповідно до п.4 ч.5 ст.41 Закону в звязку з затримкою фінансування |
| Номер договору про закупівлю: | 73 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 | 1 | роб |
15 239 043,28
UAH з ПДВ
|