Доброго дня, шановний замовник.
В Ст. 3 Закону про публічні закупівлі визначено, що закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учас¬ників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону про публічні закупівлі, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 4 ст. 22 Закону передбачено, що ТД не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином вимога викладена у документі Додаток №1 у І частина а саме "- Учасник процедури закупівлі повинен надати на фірмовому бланку оригінал авторизаційного листа від кожного виробника що підтверджує безпосередні партнерські відносини між Учасником та виробником товару;
- Учасник процедури закупівлі повинен надати завірену копію контракту від кожного виробника, що підтверджує безпосередні партнерські відносини між Учасником та виробником товару (кількість авторизаційних листів та кількість договорів повинні бути однакові);" може розглядатись такою, що дискримінує та звужує коло учасників до мінімуму.
Звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.

Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа та контракту обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.

Вимагаємо виключити зазначені дискримінаційні вимоги, які є дискримінаційними та значно звужує коло потенціальних учасників, які мають намір прийняти участь у тендері та запропонувати вигідні ціні для вас та зекономили державні кошти.