Надання інформації про усунення порушення замовником

03 листопада 2021 року о 17 год. 40 хв. Державною аудиторською службою було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: «Реконструкція стадіону КЗ Барська районна дитячо-юнацька спортивна школа «Колос», по вул. Комарова,2 у м. Бар Вінницької області (коригування)». Оголошення про проведення закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2021-08-18-012746-а. Згідно абц. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Ознайомившись зі змістом висновку Державної аудиторської служби України від 03.11.2021, опублікованого за результатами проведення моніторингу по закупівлі UA-2021-08-18-012746-а та, його мотивуванням ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ (далі також Замовник) не погоджується з останнім та вважає таким, що не узгоджується із нормами діючого законодавства з підстав, що наведено нижче. Орган державного фінансового контролю стверджує, що учасник ПП «Б.В.В.-БУД» у своїй тендерній документації не надав документів (копії трудових книжок (перша сторінка з прізвищем, сторінка яка містить запис про прийняття працівника на роботу до Учасника) або копія цивільно-правової угоди або копія наказу про сумісництво /суміщення посад (у разі наявності)), які підтверджують наявність правовідносин з Костюком Іваном Григоровичем, інформація про якого наведена в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.09.2021 № 17/9, чим не дотримався вимог пункту 2 додатку 4 тендерної документації. З вищенаведеним не погоджуємось, зважаючи на наступне. По - перше, просимо звернути увагу на чіткий зміст вимог тендерної документації Замовника, а саме. Відповідно до п. 2 додатку 4 тендерної документації Замовником визначено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає довідку про наявність працівників необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі. Довідка повинна містити інформацію про кваліфікацію, досвід керівника(ів) та ІТП, а також працівників робочих професій, у кількості не менше 20 (двадцяти) чоловік із зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності та досвіду роботи на аналогічній посаді (років). Для підтвердження вищезазначеної інформації Учасник надає копії трудових книжок (перша сторінка з прізвищем, сторінка яка містить запис про прийняття працівника на роботу до Учасника) або копія цивільно-правової угоди або копія наказу про сумісництво/суміщення посад (у разі наявності). Таким чином, вимог щодо надання вищевказаної інформації для всіх працівників підприємства замовником не встановлено. По-друге, згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.09.2021 №17/9 зазначено інформацію осіб, які мають відповідний досвід та кваліфікацію, та забезпечать виконання умов закупівлі. Відповідно до наданих учасником документів, а саме копій трудових книжок зазначено інформацію про понад 68 осіб, хоча тендерною документацією вимагалось надання копій трудових книжок не менше 20 чоловік. Крім того, слід зазначити, що в поданій інформації є відомості про водіїв автотранспортних засобів. Зокрема надана інформація про 8 водіїв автотранспортних засобів (Варича, Смольца, Сеєва, Миронюка, Продеуса, Григорука, Диньки, Кривоніса). Тобто, учасником надана інформацію про достатню кількість осіб (водіїв), які забезпечать виконання умов закупівлі. Згідно штатного розпису підприємства, затвердженого 31 травня 2021 року у складі підприємства працюють 16 водіїв. Надана учасником інформація в повному обсязі забезпечує виконання вимог пункту 2 додатку 4 до тендерної документації Замовника. Таким чином, законних підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Б.В.В.-БУД» у замовника були відсутні. Додатково звертаємо Вашу увагу на те, що Договір підряду на виконання робіт з ПП «Б.В.В.-БУД» було укладено відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом України «Про публічні закупівлі», враховуючи вимоги Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 року, які є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників), що узгоджується із п. 2 Загальних умов. Отже, обгрунтованих підстав для його розірвання, які визначені законодавством, Загальними умовами та умовами діючого Договору у Замовника відсутні. Одночасно зазначаємо, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим. Рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Вимога щодо розірвання договору не відповідає критерію пропорційності, оскільки договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору. З урахуванням вищевикладеного, Державне підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» вважає, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з: «Реконструкція стадіону КЗ Барська районна дитячо-юнацька спортивна школа «Колос», по вул. Комарова,2 у м. Бар Вінницької області (коригування)» номер оголошення UA-2021-08-18-012746-а незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у встановленому законом порядку. Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

2021-11-10 14:39:10

• 747 від 10.11.2021.pdf
• Лист _заперечення_Колос.doc
• Електронний підпис

Оскарження в суді