ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ


НАКАЗ


05.10.2021 № 575

Київ


Про початок моніторингу закупівель


Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.



Начальник Олександр КАРАБАНОВ

ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу
Держаудитслужби
05.10.2021 № 575

Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
21 UA-2021-08-10-007357-a 10.08.2021
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2021-10-06 13:48:35

Запит про надання пояснень

1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2021-10-08 11:02:18

Запит про надання пояснень

Просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та експертний звіт на підставі якого визначено очікувану вартість предмета закупівлі.

Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2021-10-23 11:18:09

Запит про надання пояснень

За яких документально підтверджених об’єктивних обставин продовжено строк виконання робіт до 19.11.2021?

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2021-11-03 16:27:17

Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-10-007357-а

Заперечення
до висновку про результати моніторингу закупівлі
UA-2021-08-10-007357-а

Згідно наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби (надалі – ПО ДАС) № 575 від 05.10.2021 було розпочато процес моніторингу публічної закупівлі «Капітальний ремонт систем зовнішнього освітлення вул. Пастера з прилеглими вулицями та провулками у м. Одесі» за ДК 021:2015 - 45453000 -7 - Капітальний ремонт і реставрація (номер у електронній системі закупівлі - UA-2021-08-10-007357-a), що оголошена Комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» 10.08.2021, за результатами якого Управлінням ПО ДАС 28 жовтня 2021 року було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі. Відповідно до зазначеного висновку констатовано наступні (на думку ПО ДАС) порушення законодавства з боку замовника:
«встановлено, що тендерна документація не містить опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.
Також, відповідно до п.3.1. ч.3 Розділу 6 ТД, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначенням посади, прізвища, ім’я, по-батькові та з переліком усіх повноважень передбачених установчими документами/довіреністю тощо та встановлених обмежень (к випадку наявності). Однак, Переможцем не надано вищезазначену довідку чим не виконав вимоги п.3.1. ч.3 Розділу 6 ТД .
Частиною 12 Додатку 1 до ТД встановлена вимога, що учасник, якщо не є виробником продукції в складі пропозиції повинен надати нотаріально засвідчену копію документа, що підтверджує наявність правовідносин між учасником та виробником світильника. При цьому, відповідно до документів наявних в складі пропозиції Переможця, зокрема листів, протоколів випробувань та інших документів встановлено, що виробником товару є ТОВ «Телекомунікаційні Технології». Однак в складі пропозиції Переможця відсутня інформація, що підтверджує наявність правовідносин між учасником та виробником ТОВ «Телекомунікаційні Технології», чим не дотримано вимогу учасника 12 Додатку 1 до Тендерної документації.
На порушення частини 1 статті 31 ЗУ № 922-VIII, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Приватного підприємства «Полтава-Паритет» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, та у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним договір від 24.09.2021 № 87 на суму 5 246 400,00 грн.
Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII відповідно до якої, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
До того ж, моніторингом встановлено, що ДУ № 1 внесено зміни до договору від 24.09.2021 № 87 в частині продовження строку виконання робіт до 19.11.2021 у зв’язку з тим, що відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-Co V-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами, Постанови КМУ від 22 липня 2020 № 641 зі змінами, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань, карантин продовжено до 31.12.2020, що значно ускладнило проведення робіт за вищезазначиним договором. Відповідно до ч.5 ст.41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання, до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставини непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Однак, вищезазначине не є об’єктивною обставиною для продовження строку виконання робіт по договору від 24.09.2021 № 87, так, як процедура закупівлі оголошена 10.08.2021 та відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів встановлено строк виконання робіт до 20.10.2021, оскільки на момент оголошення про проведення відкритих торгів тривали карантинні обмеження, Замовник та учасники передбачали виконання робіт в період карантину. Виходячи з вищевикладеного, Замовником порушено вимоги ч.5 ст. 41 Закону, яким визначено вичерпний перелік для зміни істотних умов договору».
На підставі вищевикладеного висновку та відповідно до ст.2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ПО ДАС в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Замовник не згідний з наявністю порушень, зазначених у висновку ПО ДАС, а також вважає неможливим виконання вимог ПО ДАС з огляду на наступне:

1. Щодо помилковості висновків ПО ДАС по суті.
І. У своєму висновку ПО ДАС стверджує, що в Тендерна документація Замовника не містить опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Замовник не погодився з таким твердженням ПО ДАС, з огляду на той факт, що Тендерна документація для підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт систем зовнішнього освітлення вул. Пастера з прилеглими вулицями та провулками у м. Одесі» (код за ДК 021:2015 – 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація).
В пункті 1.4. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник зазначає, що під час подання тендерних пропозицій допускаються формальні (несуттєві) помилки, допущення яких не призведе до відхилення пропозицій учасників.
Перелік формальних помилок визначається Наказом Міністрерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Зокрема, зазначено, що Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальних (несуттєвих) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Пунктом 11 частини першої статті 9 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження: примірної тендерної документації; примірного положення про уповноважену особу; примірного положення про тендерний комітет; примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі; примірної методики визначення вартості життєвого циклу; порядку визначення предмета закупівлі; порядку розміщення інформації про публічні закупівлі; особливості закупівель за рамковими угодами та їх укладення; форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції; порядку організації тестування уповноважених осіб; переліку формальних помилок.

Відповідно до ч. 3. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Так, на виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік формальних помилок (далі – Перелік), який затверджено наказом Міністерства від 15.04.2020 № 710 “Про затвердження Переліку формальних помилок” (далі – Наказ), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998.
Абзацом 12 частини 1 стаття Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) передбачено розроблення та затвердження Уповноваженим органом переліку формальних помилок. На виконання цієї вимогу Закону Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок” було затверджено перелік формальних помилок.
На що одразу варто звернути увагу, затверджений перелік формальних помилок не є примірним. Це значить, що він є вичерпний. Відповідно Замовники під час складання тендерної документації повинні враховувати положення наказу Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок”, тобто повинні використовувати саме цей перелік формальних помилок в своїй тендерній документації.
Таким чином, Замовник повністю врахував весь перелік формальних (несуттєвих) помилок, що затверджений Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020.
Наголошуємо на тому, що діючим законодавством не передбачено вимогу зазначати у Тендерній документації увесь Перелік формальних помилок, який затверджений Наказом № 710.
Таким чином доцільно дійти висновку, що Замовником дотриманні вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
В свою чергу, здійснення ПО ДАС висновку про те, що ТД Замовника не відповідає вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710, вважаємо проявом надмірного формалізму з боку ПО ДАС, оскільки Тендерна документація містить посилання на перелік формальних помилок визначений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710, який на даний час є вичерпним
та не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Таким чином формулювання переліку формальних (несуттєвих) помилок, як зазначено Замовником у п.1.4 розділу 3 ТД, не порушує жодним чином жодного принципу здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону №922-VIII, а саме - недискримінація учасників.
Замовник повністю виконав вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та при розробці Тендерної документації врахував перелік формальних (несуттєвих) помилок, що затверджений наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020, про що фактично зазначив у Тендерній документації.

ІІ. В результаті проведення моніторингу ПО ДАС зазначає, зокрема, відповідно до п.3.1. ч.3 розділу 6 ТД, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначенням посади, прізвища, ім’я, по-батькові та з переліком усіх повноважень передбачених установчими документами/довіреністю тощо та встановлених обмежень (у випадку наявності). Однак, як стверджує ПО ДАС, переможцем не надано вищезазначену довідку чим не виконано вимогу п.3.1. ч.3 Розділу 6 ТД.
Відповідно до вимог п.3.1. частини 3 розділі 6 «Результат торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначенням посад, прізвища, ім’я, по-батькові та з переліком усіх повноважень передбачених установчими документами/довіреністю тощо та встановлених обмежень (у випадку наявності).
В складі пропозиції переможця закупівлі ПП «Полтава-Паритет» наявна Довідка про уповноважену особу, її повноваження та статутні обмеження за вих. № 022 від 18.08.2021, яка розміщена на сторінці 42 електронного файлу під назвою «Інші документи кваліфікації.pdf», в якій наявна інформація, що уповноваженою особою підписувати договір про закупівлю у разі перемоги в торгах є директор – Борщ Юлія Миколаївна, яка діє на підставі Статуту, і яка відповідно до статуту має право:
- без довіреності здійснювати дії від імені Підприємства;
- затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку;
- приймати та звільняти працівників;
- чинити юридичні дії від імені Підприємства, давати доручення, відкривати та розпоряджатися грошовими коштами на рахунках Підприємства в установах банків;
- укладати від імені Підприємства будь-які договори, правочини, угоди, контракти тощо;
- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Власником Підприємства.
Також зазначено, що обмеження щодо укладання будь-яких договорів – відсутні.
В складі пропозиції переможця торгів – ПП «Полтава-Паритет» наявний статут приватного підприємства «Полтава-Паритет» (сторінка 24-32 електронного файлу під назвою «Інші документи кваліфікації.pdf»).
Інформація викладена в Довідці за вих.№ 022 від 18.08.2021 повністю відповідає інформації, що викладена у Статуті Приватного-підприємства «Полтава-Паритет» щодо наявності повноважень директора.
Таким чином, твердження ПО ДАС, щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації, а саме п.3.1. ч.3 розділу 6 ТД не має жодного законного підкрутять.

ІІІ. Як зазначено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-10-007357-a, ч.12 Додатку 1 до ТД встановлена вимога, що учасник якщо не є виробником продукції в складі пропозиції повинен надати нотаріально засвідчену копію документа, що підтверджує наявність правовідносин між учасником та виробником світильників.
Відповідно до вимог п.12 Додатку 1 до ТД, Замовником встановлена вимога щодо необхідності надання учасником закупівлі нотаріально засвідчену копію документа, що підтверджує наявність правовідносин між учасником та виробником світильника.
Одним із виробників світильників, які запропоновані переможцем торгів ПП «Полтава-Паритет» для встановлення на вулиці Пастера у місті Одесі, був виробник ТОВ «Телекомунікаційні Технології».
ПП «Полтава-Паритет» в складі свої пропозиції надало ряд оригіналів документів від виробника світильників Jooby Avenue ТОВ «Телекомунікаційні Технології», зокрема такі оригінали листів отриманих від виробника, яким виробник документально підтверджує гарантійний термін використання світильника світлодіодного становить не менше 10 років; також інший лист отриманий від виробника виданий учаснику закупівлі – ПП «Полтава-Паритет», що у разі визнання світильника світлодіодного несправним впродовж експлуатації у період гарантійного терміну його використання не з вини експлуатуючої організації, то виробник надасть новий світильник замість неробочого, компенсує вартість електромонтажних робіт (монтаж, демонтаж світильника) на лінії зовнішнього освітлення, а також лист від виробника на ім’я учасника закупівлі – ПП «Полтава-Паритет», про те, що на світильник розповсюджується страхування третіх осіб під час усього гарантійного строку експлуатації світильника.
З огляду на наявність у ПП «Полтава-Паритет» вищезазначених листів від виробника, є підтвердженим фактом, що між ПП «Полтава-Паритет» є офіційним учасником торгів з виконання робіт та використання при цьому продукції виробництва – ТОВ «Телекомунікаційні Технології», а від так учасником повністю виконано вимоги Тендерної документації, зокрема вимоги п. 12 Додатку 1 до Тендерної документації.

2. Щодо технічної неможливості виконання вимог ПО ДАС.
1. Замовник не в змозі скоригувати тендерну документацію або переглянути результати розгляду тендерних пропозицій, оскільки тендерна частина публічної закупівлі вже завершена, Замовником укладено договір № 87 від 24.09.2021 з переможцем закупівлі – ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», про що 08.09.2021 оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель.
2. Після укладення договору з переможцем тендеру внесення змін до договору, його розірвання або визнання недійсним проводиться на підставах та в порядку, визначених чинним законодавством України, зокрема цивільним та господарським, з урахуванням положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, підстави розірвання господарського договору, пов’язаного з виконанням державного замовлення, встановлені ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України. З-поміж таких підстав відсутнє прийняття висновку органів Держаудитслужби стосовно несуттєвих недоліків тендерної документації замовника або тендерної пропозиції учасника, які не призвели до спотворення результатів торгів, незаконного визначення переможця, незаконного використання бюджетних коштів або інших порушень процедури публічної закупівлі.
У зв’язку з цим замовник не в змозі здійснити процедуру припинення зобов’язань по укладеному договору без встановлених законом підстав.
Окремо, вважаємо за необхідне звернути увагу ПО ДАС на те, що згідно глави 25 ГК України та глави 51 ЦК України, таке безпідставне припинення договірних відносин може спричинити необхідність .відшкодування замовником виконавцю збитків, заподіяних таким незаконним розірванням договору (понесенні підрядником витрати, неодержаний прибуток тощо).
Таким чином, виконання вказівок ПО ДАС, замість забезпечення ощадливості витрачання державних коштів призведе до суттєвої втрати бюджетних коштів, що суперечить цілям і задачам органів Держаудитслужби.

З огляду на вищевикладене Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» вважає висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби, оприлюднений 28.10.2021, необгрунтованим і таким, що не підлягає виконанню (буде оскаржено в судовому порядку у передбачений законом строк), а також таким, виконання якого є також технічно неможливим.
Додатково звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель ПО ДАС не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
2. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
3. Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом
4. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII.)

Електронний підпис