Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-08-09-010480-а на закупівлю Технічне обслуговування та поточний ремонт транспортних засобів Класифікація за ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. За результатами ретельного аналізу оприлюдненої інформації, нами виявлено порушення Замовником при підготовці тендерної документації вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону). Замовник встановив у тендерній документації занадто деталізовані, додаткові, необґрунтовані, непередбачені законодавством вимоги, що призводить до дискримінації та обмеження кола потенційних учасників процедур закупівель, а тому повинні буди видалені Замовником або змінені відповідно до вимог діючого законодавства. Перша підстава: Додаток 1 до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника». Розділ І даного додатку «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника КВАЛІФІКАЦІЙНИМ критеріям» містить частину 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», в якому перелічені наступні вимоги Замовника: _________________ Станція (місце) технічного обслуговування (далі – СТО) повинна бути авторизована (спеціалізована). Будівля СТО повинна бути введена в експлуатацію саме як станція технічного обслуговування автомобілів, про що повинен свідчити сертифікат відповідного органу Державного архітектурно-будівельного контролю (зареєстрована в установленому порядку декларація про готовність об’єкту до експлуатації), яким засвідчено відповідність закінченого будівництва цього об’єкту (надати копію сертифікату ДАКБ органу місцевого самоврядування, якам засвідчено відповідність закінченого будівництва станції технічного обслуговування автомобілів). Для підтвердження даної інформації учасникам також необхідно надати: - копію витягу з реєстру ДЗК, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, зокрема документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, копію договору оренди (суборенди) із зазначенням кадастрового номеру, зареєстрованого в ДЗК; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо приміщень, введених в експлуатацію та зареєстрованих саме як станція технічного обслуговування автомобілів за адресою розміщення СТО Учасника. Інформаційна довідка має бути надана станом не раніше дати оголошення початку процедури відкритих торгів та містити інформацію, чинну на день подачі тендерної пропозиції Учасником. У разі наявності оренди (суборенди) надати копії відповідних договорів оренди (суборенди) приміщень, введених в експлуатацію та зареєстрованих саме як станція технічного обслуговування автомобілів за адресою розміщення СТО Учасника. При цьому термін дії договору оренди (суборенди) повинен бути не менше терміну дії договору про закупівлю. _______________ В даному вигляді вимоги ТД мають дискримінаційний характер. В порушення приписів ч.3 ст.22 Закону Замовник встановив в тендерній документації вимоги, які не передбачені законодавством, а тому повинні буди видалені або змінені Замовником, з огляду на наступне: Конституційним принципом є принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”, а державні органи та їх посадові особи – за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом“. Свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом – загальна засада цивільного законодавства, відповідно до ст. 3ЦКУ. Замовник, без пояснень та посилань на норми законодавства, акцентує увагу на тому, що будівля СТО повинна бути введена в експлуатацію саме як станція технічного обслуговування автомобілів та на наявності кадастрового номеру у земельної ділянки, на якій розташована СТО. Я, ФОП Мінін О.О. здійснюю свою господарську діяльність з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, використовуючи приміщення на підставі договору суборенди. Разом з приміщенням в оренду також було взяте наявне в ньому обладнання для даного виду діяльності. Декілька років, СТО ФОП Мінін О.О. надає якісні послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів. Багато разів ФОП Мінін О.О. приймав участь у процедурах закупівлі, за результатами яких укладалися договори з ФОП Мінін О.О. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів. Про це свідчить наведена нижче аналітика укладених з ФОП Мінін О.О. договорів за результатами процедур закупівель, яка є у відкритому доступі в електронній системі закупівель (https://clarity-project.info/tenderer/2667912037): На підтвердження правомірності надання ФОП Мінін О.О. послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів долучаю: - копія Свідоцтва від 29.01.2007 р. про право власності на нерухоме майно щодо об’єктів нерухомості, розташованих за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 11а; - копія Державного акту І-ЧН № 000457 від 07 лютого 2000р. на право постійного користування земельною ділянкою; - Договір № 1/ВКФ-19 оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2019 р.; - Договір № 1С/ВКФ-20 суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2020 р.; - Договір оренди спеціалізованого обладнання №2С/ВКФ-20 від 02 березня 2020 р.; Перелічені мною документи є підтвердженням того, що я на законних підставах користуюся приміщенням та обладнанням, земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля з СТО. Однак, ці документи не містять кадастрового номеру земельної ділянки, а приміщення, в якому розташоване СТО не вводилося в експлуатацію саме як станція технічного обслуговування автомобілів. Щодо відсутності кадастрового номеру земельної ділянки, вважаю за потрібне акцентувати увагу на тому, що згідно пункту 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру. Т.т. відсутність кадастрового номеру в документах, щодо земельної ділянки на якій розташоване СТО ФОП Мінін О.О., не позбавляє права на здійснення ФОП Мінін О.О. господарської діяльності з надання послуг технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів за адресою розташування його СТО та не впливає на законність провадження господарської діяльності за цією адресою. Щодо введення в експлуатацію будівлі СТО саме як станції технічного обслуговування автомобілів, вважаю за потрібне акцентувати увагу на тому, що Постанова Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» передбачає, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Враховуючи вищевикладене, ФОП Мінін О.О. як і власник будівлі, не має документів, щодо введення в експлуатацію будівлі СТО саме як станції технічного обслуговування автомобілів, законодавство не зобов’язувало та не зобов’язує отримувати їх для здійснення господарської діяльності з надання послуг технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів. Замовник не зазначив жодної імперативної норми, на підставі яких він формував вимоги тендерної документації в даній частині. Тому ця частина тендерної документації в редакції Замовника ставить в нерівне становище учасників, чиї СТО були розміщені у вже існуючому приміщенні і тих, хто здійснював безпосереднє будівництво СТО та має дискримінаційний характер. Законом прямо не встановлено, що надавати послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів можна лише при наявності в документах кадастрового номеру земельної ділянки та в будівлі, яка введена в експлуатацію саме, як станція технічного обслуговування. Просимо зобов’язати Замовника дану частину тендерної документації, як таку, що містить дискримінаційний характер та суперечить положенням ст.5, абз. 1 ч.3 ст.22 Закону, видалити або змінити і викласти в наступній редакції: ____________________ - Лист у довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність у учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази (згідно переліку вимог до СТО учасників Додатку 3 до тендерної документації), який повинен містити наступну інформацію: форма володіння (власний, орендований тощо), кількість, найменування (модель). Лист має містити дату його складення; - Копія документа, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою на якій розміщено СТО, зокрема документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, копію договору оренди (суборенди); - Також надати копію свідоцтва про право власності приміщень та/або інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за адресою розміщення СТО Учасника, або копія договору оренди (суборенди) приміщень, при цьому термін дії договору оренди (суборенди) повинен бути не менше терміну дії договору про закупівлю. ____________________ Друга підстава: Додаток 1 до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника». Частина 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Розділу І даного додатку «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника КВАЛІФІКАЦІЙНИМ критеріям» містить наступну вимогу Замовника: _________________ Учасник повинен надати - лист з зазначенням інформації про наявність у учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази, який повинен містити наступну інформацію (лист має містити дату його складення): № Найменування Цільове (функціональне) призначення нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою розташування СТО, у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з ДЗК на земельну ділянку Форма володіння (власний, орендований, тощо) №, дата Договору, на підставі якого СТО перебуває в користуванні або оренді (у разі такого) , найменування власника приміщення та кадастровий номер земельної ділянки (вказати номери та дати витягів (інформаційних довідок) з державних реєстрів, які б підтверджували право володіння чи користування приміщенням та земельною ділянкою. Дата витягів (інформаційних довідок) повинна бути не раніше дати початку процедури відкритих торгів. Надати копії даних витягів (інформаційних довідок) 1 Приміщення СТО (зазначається адреса) 2 *Обладнання та матеріально-технічна база: (вказати кількість та найменування (модель) підйомників та обладнання, які необхідні для здійснення технічного обслуговування транспортних засобів ----------- 3 Земельна ділянка СТО (зазначається адреса та кадастровий номер ділянки та її цільове призначення) *Учасники обов’язково включають у Довідку перелік обладнання, матеріально-технічної бази згідно вимог до СТО Учасника Додатку 3 тендерної документації. ______________________ Зміст інформації, зазначеної Замовником, у стовпцях заголовку таблиці та зміст інформації у строках таблиці протирічать один одному, що робить незрозумілим порядок її заповнення. Варто звернути увагу на те, що інформація, яка повинна буди зазначена в даній таблиці повністю дублює вимоги Замовника (щодо надання документів), прописані в Додатку 1 та Додатку 3. Таке нечітке, розпливчасте формування вимог тендерної документації Замовником, може призвести до повільного трактування Учасниками вимог тендерної документації, що в подальшому стане підставою їх відхилення через невідповідність вимогам Замовника в ТД. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника видалити цю частину тендерної документації, як таку, що суперечить приписам Закону та Наказу від 13.04.2016 № 680 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» в частині порядку складання тендерної документації. Треття підстава: Додаток 1 до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника». Розділ ІІІ даного додатку «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника ТЕХНІЧНИМ, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації». _________________ П. 16 встановлено вимогу до Учасників надати копію погодженого відповідним Управлінням патрульної поліції проекту організації дорожнього руху на території СТО із відповідною погодженою планом-схемою проїзду (ЗУ «Про автомобільні дороги»). __________________ Вважаємо, що ця вимога тендерної документації порушує положення ст.5, абз.1 ч.3 ст.22 Закону та має бути видалений Замовником або викладений в іншій редакції, враховуючи наступне: Закон України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 р. № 2862-IV (на який посилається Замовник) передбачає вичерпний перелік випадків, коли попереднє погодження з відповідними підрозділами Національної поліції є необхідним: - питання виробничої діяльності комунальних служб, пов'язані із закриттям або обмеженням руху (Стаття 16: Загальна характеристика та класифікація); - тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів (Стаття 20: Основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів); - оповіщення користувачів автомобільних доріг загального користування про стан аварійності на автомобільних дорогах, дорожнього покриття, тимчасового обмеження або припинення руху, а також гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху (Стаття 32-1: Оповіщення про тимчасове обмеження або припинення руху транспортних засобів на автомобільних дорогах); - використання автомобільних доріг загального користування для проведення народних гулянь та інших масових заходів, спортивних змагань (кроси, автоперегони, велоперегони тощо) (Стаття 36: Порядок використання автомобільних доріг у випадках, не пов'язаних з основним їх призначенням); - будівництво споруд, об'єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг (Стаття 37: Провадження виробничої діяльності на автомобільних дорогах) Стаття 1. Визначення термінів: - автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; - смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги; Дана вимога Замовника носить дискримінаційний характер, по відношенню до мене, як до учасника, т.як жодний з перелічених в законі випадків не відноситься до господарської діяльності і до послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів, що надає ФОП Мінін О.О. за адресою розташування СТО. Власником будівлі не здійснювалося будівництво споруд, об'єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг; Будівля, в якій розташоване СТО, не знаходиться у межах смуги відведення автомобільних доріг. У якості доказу того, що СТО не знаходиться у межах смуги відведення автомобільних доріг, надаю скриншот Google Карти із розташуванням станції технічного обслуговування СТО "Автомайстерня МУСТАНГ" СТО ФОП Мінін О.О. за адресою: вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів. З огляду на зазначене, просимо зобов’язати Замовника видалити даний пункт тендерної документації, як такий, що містить дискримінаційний характер та суперечить положенням ст.5, абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Четверта підстава: Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. З огляду на викладене, Замовник у тендерній документації встановлює необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства, самостійно зазначаючи вираз "еквівалент" у разі якщо таке посилання є необхідним. Натомість, Замовник у Додатку 3 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» повністю продублював частину Кваліфікаційних критеріїв (наявність обладнання та матеріально-технічної бази), які містяться у Додатку 1 до тендерної документації Розділі І «Інформація та документи, що підтверджують, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям», а саме: _________________ Станція (місце) технічного обслуговування (далі – СТО) повинна бути авторизована (спеціалізована). Будівля СТО повинна бути введена в експлуатацію саме як станція технічного обслуговування автомобілів, про що повинен свідчити сертифікат відповідного органу Державного архітектурно-будівельного контролю (зареєстрована в установленому порядку декларація про готовність об’єкту до експлуатації), яким засвідчено відповідність закінченого будівництва цього об’єкту (надати копію сертифікату ДАКБ органу місцевого самоврядування, якам засвідчено відповідність закінченого будівництва станції технічного обслуговування автомобілів). Для підтвердження даної інформації учасникам також необхідно надати: - копію витягу з реєстру ДЗК, що підтверджує право володіння (користування) земельною ділянкою, на якій розміщено СТО, зокрема документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, копію договору оренди (суборенди) із зазначенням кадастрового номеру, зареєстрованого в ДЗК; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо приміщень, введених в експлуатацію та зареєстрованих саме як станція технічного обслуговування автомобілів за адресою розміщення СТО Учасника. Інформаційна довідка має бути надана станом не раніше дати оголошення початку процедури відкритих торгів та містити інформацію, чинну на день подачі тендерної пропозиції Учасником. У разі наявності оренди (суборенди) надати копії відповідних договорів оренди (суборенди) приміщень, введених в експлуатацію та зареєстрованих саме як станція технічного обслуговування автомобілів за адресою розміщення СТО Учасника. При цьому термін дії договору оренди (суборенди) повинен бути не менше терміну дії договору про закупівлю. _______________ Враховуючи порушення Замовником ст.8 Конституції України, вимог ст. 22 Закону щодо складення тендерної документації, ст.5 Закону щодо недискримінації учасників, просимо зобов’язати Замовника видалити дану частину тендерної документації, як таку, що суперечить приписам Закону та Наказу від 13.04.2016 № 680 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» в частині порядку складання тендерної документації. На підставі вищевикладеного, з метою неупередженого та ефективного захисту наших прав та законних інтересів, керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Пропублічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. Додатки: 1. Копія Свідоцтва від 29.01.2007 р. про право власності на нерухоме майно щодо об’єктів нерухомості, розташованих за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 11а; 2. Копія Державного акту І-ЧН № 000457 від 07 лютого 2000р. на право постійного користування земельною ділянкою; 3. Договір № 1/ВКФ-19 оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2019 р.; 4. Договір № 1С/ВКФ-20 суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2020 р.; 5. Договір оренди спеціалізованого обладнання № 2С/ВКФ-20 від 02 березня 2020 р.;

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-08-09-010480-а на закупівлю Технічне обслуговування та поточний ремонт транспортних засобів. Класифікація за ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. У процедурі торгів з означеного предмету закупівлі прийняли участь наступні учасники: • ФОП Мінін Олександр Олександрович (ІПН 2667912037), остаточна цінова пропозиція 133`639.99 грн.; • ФОП Старікова Яніна Володимирівна (ІПН 2894121289), остаточна цінова пропозиція 133`640.00 грн.; Розкриття пропозиції учасників відбулося 30.09.2021 16:07. Ознайомившись із зазначеними Протоколами Замовника, я з відхиленням моєї (Учасника ФОП Мінін О.О.) тендерної пропозиції та визначенням Учасника ФОП Старікова Я.В. не погоджуюся, вважаю їх необґрунтованими, такими, що грубо порушують мої права та охоронювані законом інтереси, суперечать імперативним нормам ст. ст. 5, 28, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), виходячи з наступного: По-перше: Щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Мінін Олександр Олександрович 20 жовтня 2021 року Замовник прийняв рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 96 (надалі – Протокол №96), яким вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Мінін О.О. на підставі абзацу 4 та 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Абзац 4 п.1 ч.1 ст.31 Закону – підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника, якщо той зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Абзац 6 п.1 ч.1 ст.31 Закону – підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника, якщо той не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. В Протоколі № 96 Замовник зазначив, що учаснику ФОП Мінін О.О. було запропоновано усунути протягом 24 годин невідповідності в інформації/документах, шляхом дозавантаження додатків до Договору на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостерігання за пожежною автоматикою об’єкта від 01.03.2012 №55, які відповідно до п.5.6. даного є його невід’ємними частинами. 09.10.2021 року Учасник ФОП Мінін О.О. надав «відповідь на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей» №35М/в в якій відмовився надавати вказані у вимозі Замовника документи не вважаючи їх підтвердженням кваліфікаційних вимог та спираючись на відсутність вимоги надавати додатки до договору. Звертаємо увагу шановних членів колегії на наступні факти: Пункт 32 частини 1 статті 1 Закону чітко встановлює, що: тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пункт 16 статті 29 Закону передбачає, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Розділ ІІІ. Додатку 1 до тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації», пункт 15 містить вимогу Замовника надати: 15. Копія чинного договору щодо надання послуг на технічне обслуговування систем протипожежного захисту на СТО, вказаного Учасником в своїй тендерній пропозиції, а також цілодобового спостереження за станом засобів пожежної автоматики на цьому об’єкті, та копії останньої банківської квитанції за оплату таких послуг. Про жодні додатки до договору мова в тендерній документації не йде !!!! Учасник Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович, на виконання та у відповідності до вимог тендерної документації Замовника, у складі тендерної пропозиції надав: - Копію чинного договору на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостереження за пожежною автоматикою об’єкта (файл «Договір пожежне спостереження.pdf»); - Копію останньої банківської квитанції за оплату таких послуг (файл – «ПД пожежне.pdf»); Таким чином, Учасник Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович при подачі тендерної пропозиції виконав всі передбачені вимоги тендерної документації Замовника в даній частині. Враховуючи викладене, Скаржник ФОП Мінін О.О. вважає, що розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення протягом 24 годин невідповідностей в інформації/документах, шляхом дозавантаження додатків до Договору, подання яких НЕ вимагалось тендерною документацією, є необґрунтованим та таким, що порушує імперативні норми п.16 ст.29 Закону, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. відповідно до абзацу 6 п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. на підставі абзацу 4 п.1 ч.1 ст.31 Закону (зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації) вважаємо зазначити наступне: В Протоколі № 96 Замовник зазначив, що звернувся із запитом до ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» про надання: - копії Договору на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостереження за пожежною автоматикою об’єкта від 01.03.2012 №55 (з додатками) укладеного з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» - інформації, щодо розміщення систем, змонтованих на об’єкті за адресою: м. Чернігів, вул.. Ціолковського, 11-А Замовник вказує, що у відповідь на запит надано копію вищезазначеного договору з додатками та схему фактичного розташування систем, які обслуговуються на об’єкті за адресою: м.Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А. «…..Крім того, в додатках до Договору, які на запит Замовника відмовився надати Учасник, скрізь зазначено об’єкт охорони: Склад будівельних матеріалів за адресою: м.Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А». «….Також ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» надало схему фактичного розташування систем, які обслуговуються на об’єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А, згідно з якою ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» не обслуговує складське приміщення, в якому розміщується СТО Учасника». Я, Скаржник ФОП Мінін О.О. з даним обвинуваченням Замовника не погоджуюся. Вважаю його безпідставним та таким, що є спростованим самим же Замовником у його Протоколі. А саме: У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Мінін О.О. зазначив і підтвердив документально, що адреса розташування приміщеннь СТО "Автомайстерня МУСТАНГ" - м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А (які використовуються для надання послуг): Так, в Договорі суборенди № 1С/ВКФ-20 від 02.03.2020 (файл «Договір суборенди приміщення.pdf») укладеному між ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» (далі – Орендар) та ФОП Мінін О.О. (далі – Суборендар) передбачено: Пункт 2.1. – Об’єкт суборенди являє собою частину окремо збудованої будівлі, а саме: виробничо-складське приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Ціолковського, 11-а, загальною площею 268 кв.м. та використовується Орендарем на підставі Договору Оренди № 1/ВКФ-19 від 01 лютого 2019 р. Пункт 2.3. – Об’єкт суборенди передається Суборендарю з метою використання, відповідно до мети господарчої діяльності останнього. ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма», як Орендар взяв на себе зобов’язання забезпечити цілодобове (24/7) технічне спостереження за станом пожежної безпеки Об’єкту, використовуючи для цього як власні технічні засоби та відповідний персонал, так і додатково долучивши спеціалізовані установи. Дана інформація підтверджується Копією Додаткової угоди № 2/ВКФ-20/Д від 26.03.2020 року (файл «Доп угода охорона СТО.pdf»), яка була надана Учасником ФОП Мінін О.О. у складі тендерної пропозиції. ФОП Мінін О.О. абсолютно законно здійснює свою господарську діяльність на підставі державної реєстрації та використовує орендовані ним складські приміщення на власний розсуд для досягнення мети господарчої діяльності не забороненої законодавством. Вважаємо за потрібне акцентувати увагу шановних членів колегії той факт, що до подачі тендерних пропозицій в даній закупівлі, ФОП Мінін О.О. звертався до АМКУ зі скаргою на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника, а саме: «… Будівля СТО повинна бути введена в експлуатацію саме як станція технічного обслуговування автомобілів…». Скарга ФОП Мінін О.О. була задоволена. Замовника зобов’язано було внести відповідні зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги (Рішення АМКУ від 02.09.2021 № 20022 у даній процедурі закупівлі щодо дискримінаційних вимог тендерної документації). Однак, бачимо, що Замовник і надалі продовжує вимагати, щоб приміщення в якому здійснює господарську діяльність ФОП Мінін О.О. мало статус саме СТО, чим порушує рішення АМКУ. Також вважаємо абсолютно незаконним взяття за підставу для відхилення тендерної пропозиції начебто надану ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» схему фактичного розташування систем, які обслуговуються на об’єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А. Договір на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостереження за пожежною автоматикою об’єкта від 01.03.2012 №55 укладений між ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» та ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» (про що зазначено в п. 5.6. Договору) містить три додатки, які підписані сторонами та є його невід’ємною частиною: - Додаток 1: Розрахунок вартості робіт; - Додаток 2: Графік проведення ТО; - Додаток 3: Методика розрахунку місячної абонентської плати об’єктом за користування системою централізованого спостерігання за його протипожежним станом. Схему фактичного розташування систем, які обслуговуються на об’єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А, начебто надану ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів», на яку посилається Замовник у Протоколі №96, Договір, у якості додатку, не містить. ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма», як сторона зазначеного договору, такої схеми не погоджувала і не підписувала. Дана інформація надана ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» Скаржнику листом №15/21 від 27.10.2021 р. (копія Листа додається до Скарги). Тому схема фактичного розташування систем, які обслуговуються на об’єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А, начебто надану ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів», на яку посилається Замовник у Протоколі №96, не може братися за основу Замовником, при відхиленні тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. Враховуючи викладене, вважаємо, що відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. на підставі абзацу 4 п.1 ч.1 ст.31 Закону є необґрунтованим та таким, що порушує імперативні норми п.15 ст.29 Закону, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. відповідно до абзацу 4 п.1 ч.1 ст.31 Закону. Підсумовуючи зазначене вище, ФОП Мінін О.О. вважає, що відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О. є необґрунтованими, таким, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, суперечить імперативним нормам ст. ст. 5, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». По-друге: Щодо визнання Учасника ФОП Старікова Яніна Володимирівна переможцем 25 жовтня 2021 року Замовник прийняв рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 97 (надалі – Протокол №97), яким визнав учасника торгів ФОП Старікова Яніна Володимирівна переможцем. Частиною 3: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Розділу І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що: На підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає інформаційну довідку, що містить наступну інформацію про персонал, який буде залучений безпосередньо до ремонту авто: посада, ПІБ, досвід роботи загальний та на займаній посаді, освіта та спеціальність (згідно Додатку 6). Учасник надає копії підтверджуючих освіту документів в складі тендерної пропозиції на кожного залученого до ремонту працівника, а також копії трудових книжок залучених працівників (першої сторінки та сторінки з інформацією про прийняття на посаду). У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Старікова Я.В. надала копії трудових книжок (файл – «Копії трудових книжок.pdf»), які визначив як конфіденційну інформацію. Абзац 8 п.1 ч.1 ст.31 Закону – підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника, якщо той визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; Частина 2 статті 28 Закону передбачає: Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Учасник ФОП Старікова Я.В. всупереч вимогам ч.2 ст.28 Закону визначив конфіденційними інформацію та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Замовник, порушуючи імперативні норми абзацу 8 п.1 ч.1 ст.31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію Учасника ФОП Старікова Я.В. Позиція АМКУ з аналогічного питання викладена: - Рішення від 11.10.2021№23075 (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-08-20-005243-a); - Рішення від 22.09.2021 № 21629 (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-08-12-012051-a) Підсумовуючи зазначене вище, ФОП Мінін О.О. вважає, що визнання Учасника ФОП Старікова Я.В. є необґрунтованими, таким, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, суперечить імперативним нормам ст. ст. 5, 28, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів Скаржника ФОП Мінін О.О., керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 96 від 20 жовтня 2021 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Мінін О.О.; 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 97 від 25 жовтня 2021 року про визнання Учасника ФОП Старікова Я.В. переможцем процедури закупівлі. Додатки: 1. Копія Договору № 1С/ВКФ-20 суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2020 р.; 2. Копія Додаткової угоди № 2/ВКФ-20/Д від 26.03.2020 року; 3. Відповідь на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей; 4. Лист ПП «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» Скаржнику №15/21 від 27.10.2021 р.; 5. Скриншот тендерної пропозиції Учасника ФОП Старікова Я.В