Оскаржується рішення замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Концур Наталія Володимирівна, код РНОКПП 3118119566 (надалі – Учасник, або скорочено – ФОП Концур Н.В.) у закупівлі обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування оприлюдненого в рішенні про відхилення пропозиції учасника від 03.09.2021 р., без номеру. Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі: Фізична особа-підприємець Концур Наталія Володимирівна активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, та подавала тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015:39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування. Проте, результатами аукціону та розгляду тендерних пропозицій (надалі по тексту – ТП), Замовник розмістив у системі рішення про відхилення пропозиції учасника від 03.09.2021 р., без номеру, у якому прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації замовника. Предметом скарги є рішення замовника, яке прийнято після розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації (далі скорочено – ТД), та визначення відповідності учасника умовам тендерної документації. Замовник допустив необ’єктивність та упередженість під час оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП Концур Н.В., що є порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Концур Н.В. з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ : Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ 40506248 було проведено закупівлю за ідентифікатором UA-2021-07-27-010208-b обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 1300х600х1600 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1700х600х1800 мм; Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 950х600х1600 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1400х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1200х600х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1500х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1150х700х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 500х1350х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 800х450х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 1000х550х850 мм; Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 1200х700х1650 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 800х800х750 мм; Стелаж-шпилька виробничий, універсальний, 500х650х1850 мм; Стелаж-сушка для посуду, 6 полиць, 1500х325х1600 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1100х600х850 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1600х600х1800 мм; Стіл виробничий для збору брудного посуду з отвором для збору відходів, 1500х770х850 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 950х770х1800 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1600х600х1650 мм; Візок для збору брудного посуду, 790х550х1050 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1350х600х1800 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1800х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 850х1000х750 мм; Ваги для приймання продуктів; Шафа для хлібу, 800х600х1800 мм., ДК 021:2015 – 39312200-4 Обладнання для їдалень). За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицію було визначено тендерну пропозицію ФОП "ТИРСИНА АНЖЕЛА ОЛЕГІВНА" (далі - ФОП Тирсина А.О.). Перейшовши до розгляду тендерної пропозиції ФОП Тирсина А.О. на відповідність вимогам тендерної документації, Замовником було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції останньої, що оформлено рішенням про відхилення пропозиції учасника від 01.08.2021 р., без номеру. Відповідно до п.11 ч.4 ст.29 Закону, Замовник перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, а саме до розгляду тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В.. Однак, після розгляду тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В., Замовник розмістив у системі рішення про відхилення пропозиції учасника від 03.09.2021 р., без номеру, із наступним обґрунтуванням: Висновок: Відхилити тендерну пропозицію ФОП КОНЦУР НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА " як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації замовника. При цьому, на виконання вимог законодавства, замовник, відхиляючи тендерну пропозицію, повинен зазначити аргументацію такого відхилення в електронній системі закупівель. Відхиляючи тендерну пропозицію у мотивувальній частині рішення про відхилення пропозиції учасника від 03.09.2021 р. (без номеру), Замовник зазначив про те, що ФОП Концур Н.В. не відповідає вимогам, зазначеним в тендерній документації замовника, а саме: Причини відхилення: У розділі III ч.2 тендерної документації вимагається подання : « Листа-згоди учасника з Проєктом договору, а також Проєкт договору, Додаток 6 до Документації, з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього). В листі-згоді з проектом договору учасника відсутнє слово «згодні». 2. У розділі III ч.1. тендерної документації вимагається: « Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню, встановленим в Додатку 4 до Документації. У випадку коли Замовником в технічній специфікації на товар зазначено «або», «не менше», «не більше», «повинен мати», «в разі наявності» тощо, Учасник обов’язково повинен вказати конкретний розмір, конкретну величину параметру, показник, функцію тощо (у разі якщо такі величини передбачені технічними характеристиками товару, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції). Учасником не вказано конкретних характеристик товару у порівняльній таблиці. Зазначене обґрунтування Замовника з метою відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. є повністю хибним та безпідставним з огляду на наступне. 1. Щодо першої підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В., повідомляю, що відповідно до вимог тендерної документації, а саме встановлення Замовником необхідності надання листа-згоди учасника з Проєктом договору, а також Проєкт договору, Додаток 6 до Документації, з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього), ФОП Концур Н.В. було надано у складі своєї тендерної пропозиції відповідні документи, котрі повністю задовольняють вимогу вищезазначену вимогу. Так, ФОП Концур Н.В. надання у складі тендерної пропозиції відповідний Лист-згоду за вих.№ 5/4 від 25.08.2021р. (4. лист згода з проектом договору.pdf), в якому зазначає про згоду з проектом договору, що розміщений Замовником. Слід зазначити, що дійсно, під час оформлення тексту вищезазначеного листа, ФОП Концур Н.В. було допущено формальну помилку та упущено слово «згодні». Однак, слід зазначити, що відповідно до положень тендерної документації, Замовник в п.1 розділу ІІІ зазначає, що допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. До формальних (несуттєвих) помилок Замовника відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020р. за № 715/34998, відносяться: 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Слід зазначити, що допущена ФОП Концур Н.В. неточність під час оформлення тексту відповідного листа-згоди цілком і повністю підпадає під опис вищезазначеної формальної помилки. Зокрема, пропуск слова «згодні» жодним чином не впливає на ціну тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. та не призводить до її спотворення, а також не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Окрім того, заголовок наданого у складі тендерної пропозиції учасника листа за вих.№ 5/4 від 25.08.2021р. (4. лист згода з проектом договору.pdf), а саме «Лист-згода», дозволяє замовнику встановити, що ФОП Концур Н.В. надає згоду з проектом договору. Окрім того, Замовником не було встановлено форми чи обов’язкового змісту такого листа, тож він не може відхиляти тендерні пропозиції учасників через відсутність якогось конкретного бажаного слова. Додатково, з метою виконання вимоги Замовника щодо надання згоди з проектом договору, ФОП Концур Н.В. було завантажено в систему Рrozorro нижчезазначені документи: Зокрема, ФОП Концур Н.В. було надано погоджений «проект договору Д6.pdf» (вих. №5/5 від 25.08.2021р.), підписаний учасником на кожній сторінці проєкту такого договору, що додатково підтверджує згоду з останнім. Беручи до уваги вищезазначене, ФОП Концур Н.В. жодним чином не було порушено вимог ТД закупівлі, та рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації замовника, в цій частині є не правомірним, а отже має бути скасовано. 2. Щодо другої підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В., Замовник зазначає, що Учасником не вказано конкретних характеристик товару у порівняльній таблиці, а саме: 2. У розділі III ч.1. тендерної документації вимагається: « Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню, встановленим в Додатку 4 до Документації. У випадку коли Замовником в технічній специфікації на товар зазначено «або», «не менше», «не більше», «повинен мати», «в разі наявності» тощо, Учасник обов’язково повинен вказати конкретний розмір, конкретну величину параметру, показник, функцію тощо (у разі якщо такі величини передбачені технічними характеристиками товару, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції). Учасником не вказано конкретних характеристик товару у порівняльній таблиці. Дане твердження є хибним та таким, що не відповідає дійсності. Зокрема, з метою дотримання вимог тендерної документації, ФОП Концур Н.В. було надано у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи для підтвердження інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню, встановленим в Додатку 4 до Документації, а саме: Слід зазначити, що в даних документах, Учасник зазначає конкретний розмір, конкретну величину параметру, показник, функцію тощо відповідно до вимог Замовника. Замовник не надає детального пояснення в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. вимогам тендерної документації у цій частині. Додатково зазначаю, що відповідно до умов тендерної документації, Замовником дійсно встановлено наступну вимогу: «У випадку коли Замовником в технічній специфікації на товар зазначено «або», «не менше», «не більше», «повинен мати», «в разі наявності» тощо, Учасник обов’язково повинен вказати конкретний розмір, конкретну величину параметру, показник, функцію тощо (у разі якщо такі величини передбачені технічними характеристиками товару, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції)». У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. було надано Технічну специфікацію за вих. № 5/33 від 25.08.2021р. та Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника за вих. № 5/34 від 25.08.2021р. , в яких Учасником було зазначено наступну інформацію: Слід зазначити, що Замовником у вимогах тендерної документації було встановлено мінімально допустимі граничні характеристики, а будь-якої верхньої межі таких характеристик зазначено не було. Тобто, з цього випливає, що в залежності від можливостей учасників, останні, під час надання інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню, мали зазначити такі характеристик/параметри самостійно. Таким чином, ФОП Концур Н.В. було зазначено конкретні розміри, конкретні величини параметрів, показників, функцій. Учасником підтверджено, що товар, який пропонується до постачання, має розміри, величини параметрів, показників, функцій які не є меншими та не гіршими ніж ті, що зазначено Замовником в тендерній документації та які є конкретними в повній відповідності до умов Документації. Окрім того, ФОП Концур Н.В. у складі своєї тендерної пропозиції надано ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкцію з експлуатації на СТЕЛАЖ ВИРОБНИЧИЙ, 950х600х1600мм, модель СТ-4, який містить інформацію про технічні, якісні характеристики вищезазначеного товару, а саме: Таким чином, вищезазначений технічний паспорт та інструкцію з експлуатації на СТЕЛАЖ ВИРОБНИЧИЙ, 950х600х1600мм, модель СТ-4 додатково підтверджує конкретні розміри, конкретні величини параметрів, показники, функції. Також, ФОП Концур Н.В. надано ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкцію з експлуатації СТЕЛАЖ ВИРОБНИЧИЙ, 1600х600х1650 мм, модель СТ-5, який містить інформацію про технічні, якісні характеристики вищезазначеного товару, а саме: Таким чином ФОП Концур Н.В. було надано підтвердження того, що ліва сторона стелажу зашита наглухо по всій висоті, відповідно до вимог Замовника. Відповідно до наданого ТЕХНІЧНОГО ПАСПОРТУ та інструкції з експлуатації ВІЗКУ для збору брудного посуду, 790*550*1050 мм, модель ТС-3, останній також підтверджує інформацію про технічні, якісні характеристики вищезазначеного товару, зокрема щодо наявності поворотних колес на гумовій основі, два з яких мають фіксатори, а саме: Згідно з наданим у складі тендерної пропозиції ТЕХНІЧНИМ ПАСПОРТОМ та інструкцією з експлуатації ШАФИ ДЛЯ ХЛІБА з дерев’яними полицями, 800*600*1800 мм, модель (тип) ШХД-4 останній також підтверджує інформацію про технічні, якісні характеристики вищезазначеного товару, а саме: Таким чином, вищезазначені технічні паспорти та інструкції з експлуатації відповідного обладнання цілком і повністю підтверджують інформацію про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню. Разом з тим, беручи до уваги той факт, що Замовником у вимогах тендерної документації було встановлено мінімально допустимі граничні характеристики, а будь-якої верхньої межі таких характеристик зазначено не було, ФОП Концур Н.В. було надано таку інформацію яка є не є меншою та не гіршою ніж та, що зазначена Замовником в тендерній документації та яка є конкретною в повній відповідності до умов Документації. Додатково повідомляємо, що аналогічна правова позиція АМКУ щодо схожого питання міститься в Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14557-р/пк-пз від 29.06.2021 (п. 1.4.). Таким чином, ФОП Концур Н.В. повністю дотримано вимоги тендерної документації у цій частині. Беручи до уваги вищезазначене, ФОП Концур Н.В. жодним чином не було порушувало вимоги ТД закупівлі, та рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації замовника, в цій частині є не правомірним, а отже має бути скасовано. Скаржник ФОП Концур Н.В. не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність порушених прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник активно провадить свою господарську діяльність, має досвід виконання аналогічних договорів, а також технічний потенціал та матеріальну базу для виконання договорів з постачання обладнання для харчоблоків. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства щодо принципів недискримінації учасників, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені ст. 5 закону України «Про публічні закупівлі» та зазначене рішення Замовника повинно бути скасоване, як єдиний можливий захід задля відновлення прав учасника ФОП Концур Н.В., тендерна пропозиція якого повністю та вичерпно відповідає усім вимогам ТД. З приводу терміну оскарження. Строк для оскарження прийнятих рішень або дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протягом указаного строку можуть оскаржуватися рішення замовників стосовно визначення переможця процедури закупівлі, відхилення тендерної пропозиції суб’єкта. Також постачальники можуть подати скаргу стосовно некоректного проведення оцінки. Отже, процесуальних строків із подачі дійсної скарги ФОП Концур Н.В. дотримано. На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати дискримінуюче, незаконне, таке, що порушує принцип об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій рішення замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з приводу відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємеця Концур Наталії Володимирівни через допущення замовником необ’єктивної та упередженої оцінки пропозиції учасника, що прямо вказує на порушення прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. як учасника дійсної закупівлі, пропозиція якої є відповідає у повному обсязі вимогам тендерної документації. 3. Скасувати рішення замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з приводу визначення переможцем ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" у зв’язку з неправомірним відхиленням тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. 4. Зобов’язати Замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ продовжити розгляд найбільш економічно вигідних пропозицій поданих у закупівлі UA-2021-07-27-010208-b відповідно до порядку встановленого законодавством Всі документи, на які є посилання в цій скарзі, опубліковані на сайті Prozorro та є у загальному доступі. Знімки з екрану виготовлені та наявні в тексті дійсної скарги є достовірними та відповідають дійсності. Додатки: 1. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14557-р/пк-пз від 29.06.2021; 2. ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкцію з експлуатації на СТЕЛАЖ ВИРОБНИЧИЙ, 950х600х1600мм, модель СТ-4 («3. Стелажі виробничі СТ-4 _ 950.pdf»); 3. Лист-згоду за вих.№ 5/4 від 25.08.2021р. («4. лист згода з проектом договору.pdf») 4. Технічна специфікацію за вих. № 5/33 від 25.08.2021р.; 5. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника за вих. № 5/34 від 25.08.2021р.; 6. Проект договору за вих. №5/5 від 25.08.2021р.; 7. Проект договору за вих. №5/6 від 25.08.2021р.; 8. ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкцію з експлуатації СТЕЛАЖ ВИРОБНИЧИЙ, 1600х600х1650 мм, модель СТ-5; 9. ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкція з експлуатації ВІЗКУ для збору брудного посуду, 790*550*1050 мм, модель ТС-3; 10. ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ та інструкція з експлуатації ШАФИ ДЛЯ ХЛІБА з дерев’яними полицями, 800*600*1800 мм, модель (тип) ШХД-4. З повагою, Фізична особа-підприємець Концур Н.В.

Оскаржується рішення замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) про визначення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДПРОМ ДНІПРО", код ЄДРПОУ 41930148 (надалі – Учасник, або скорочено – ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО") у закупівлі обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування оприлюдненого в Протоколі (рішенні) уповноваженої особи про визначення переможця № 55 від 30.09.2021р. Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі: Фізична особапідприємець Концур Наталія Володимирівна активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, та подавала тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015:39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування. Проте, результатами аукціону та повторного розгляду тендерних пропозицій (надалі по тексту – ТП), Замовник розмістив у системі Рішення про відхилення пропозиції учасника № 54 від 30.09.2021 р., у якому прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. на підставі абзацу 1 п.2. ч.1. ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим, Замовник публікує в електронній системі закупівель Протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 55 від 30.09.2021р. ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО", тендерна пропозиція якого містить суттєві порушення та підлягає відхиленню. Предметом скарги є рішення замовника, яке прийнято після розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації (далі скорочено – ТД), та визначення відповідності учасника умовам тендерної документації. Замовник допустив необ’єктивність та упередженість під час оцінки тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО", що є порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Концур Н.В. з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ : Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ 40506248 було проведено закупівлю за ідентифікатором UA2021-07-27-010208-b обладнання для харчоблоків за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 1300х600х1600 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1700х600х1800 мм; Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 950х600х1600 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1400х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1200х600х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1500х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1150х700х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 500х1350х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 800х450х850 мм; Стіл виробничий без борту з однією полицею, 1000х550х850 мм; Стелаж виробничий з чотирма полицями, відкритий, 1200х700х1650 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 800х800х750 мм; Стелаж-шпилька виробничий, універсальний, 500х650х1850 мм; Стелаж-сушка для посуду, 6 полиць, 1500х325х1600 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1100х600х850 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1600х600х1800 мм; Стіл виробничий для збору брудного посуду з отвором для збору відходів, 1500х770х850 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 950х770х1800 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1600х600х1650 мм; Візок для збору брудного посуду, 790х550х1050 мм; Стелаж виробничий з п'ятьма полицями, відкритий, 1350х600х1800 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 1800х700х850 мм; Стіл виробничий з бортом та з однією полицею, 850х1000х750 мм; Ваги для приймання продуктів; Шафа для хлібу, 800х600х1800 мм., ДК 021:2015 – 39312200-4 Обладнання для їдалень). За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицію було визначено тендерну пропозицію ФОП "ТИРСИНА АНЖЕЛА ОЛЕГІВНА" (далі - ФОП Тирсина А.О.). Перейшовши до розгляду тендерної пропозиції ФОП Тирсина А.О. на відповідність вимогам тендерної документації, Замовником було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції останньої, після чого Замовник перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, а саме до розгляду тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. Останню також було відхилено у зв’язку з не відповідністю вимогам, зазначеним в Тендерній документації замовника. Переможцем ж було визначено ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО". ФОП Концур Н.В. було оскаржено відхилення тендерної пропозиції останньої (Номер скарги: UA-2021-07-27-010208-b.a1). За розглядом скарги, Постійно діючою адміністративна колегія Антимонопольного комітету України зрозгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) було прийнято рішення №21800-р/пк-пз від 24.09.2021, відповідно до якого Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. та рішення про визначення ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" переможцем процедури закупівлі. З метою виконання рішення Колегії, Замовник скасував свої передні рішення та знову перейшов до етапу розгляду тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами розгляду Замовником були опубліковані рішення про відхилення пропозиції учасника № 53 від 30.09.2021 р. ФОП "ТИРСИНА АНЖЕЛА ОЛЕГІВНА" та рішення про відхилення пропозиції учасника № 54 від 30.09.2021 р., у якому прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Концур Н.В. Після відхилення тендерних пропозицій учасників, Замовник оприлюднює Протокол (рішенні) уповноваженої особи про визначення переможця № 55 від 30.09.2021р. та разом з тим публікує повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО". Слід зазначити, що тендерна пропозиція ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" містить ряд порушень, у зв’язку з чим підлягає відхиленню, зокрема у зв’язку з наступним: 1. Відповідно до Додатку 3 до Документації, Замовником встановлено необхідність надання учасниками документів, які підтверджують, що останні провадять свою господарську діяльність відповідно до положень його статуту, зокрема копію висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи на відповідність вимогам діючого санітарного законодавства та копію додатку до цього висновку, завірену уповноваженою особою та печаткою (за наявністю) учасника. Однак, у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" не надає вищезазначеного документу, чим порушує вимоги тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак це не заважає Замовнику визначити ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" переможцем за даною процедурою закупівлі. Разом з тим учасник жодним чином не пояснює не надання такого документу або ж аналогу такого документу. Тобто учасником було просто проігноровано вищезазначену вимогу Замовника не те подано даного документу у складі своєї тендерної пропозиції. Разом з тим, Замовник, який так прискіпливо розглядав тендерні пропозиції інших учасників, не помічає відсутність даного документу у складі тендерної пропозиції ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО", чим грубо порушує основні принципи проведення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" з вищезазначеної причини. 2. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовником було встановлено, що для підтвердження якості товару у складі тендерної пропозиції Учасник також має надати технічні паспорти / інструкції з експлуатації та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на кожну номенклатурну позицію запропонованого ним товару. Разом з тим, слід зазначити, що ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" не надано у складі своєї тендерної пропозиції висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на візок для збору брудного посуду ТГП-3-790х550х1050 та ваги товарні платформені ВПД405Е-Т. Учасник надає пояснення стосовно відсутності висновку СЕЕ на візок для збору брудного посуду (вих. № 06/08-18 від 06.08.2021року), а також пояснення стосовно відсутності висновку СЕЕ на ваги (вих. № 06/08-18 від 06.08.2021 року) в яких зазначає, що останні не відносяться до об’єктів державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Слід зазначити, що відповідно до п.3.1. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – Порядок), затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000р. № 247, дійсно державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" , якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Однак ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" упускає той момент, що відповідно до п.3.2. вищезазначеного Порядку, забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Тобто об’єкти експертизи, що визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" є обов’язковими об’єктами експертизи. Додатково повідомляємо, що відповідно до Порядку, державна санітарно-епідеміологічна експертиза - це вид професійної діяльності органів, установ і закладів державної санітарноепідеміологічної служби, що полягає у комплексному вивченні об'єктів експертизи з метою виявлення можливих небезпечних факторів у цих об'єктах, установленні відповідності об'єктів експертизи вимогам санітарного законодавства, а в разі відсутності відповідних санітарних норм - в обґрунтуванні медичних вимог щодо безпеки об'єкта для здоров'я та життя людини. Об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти будівництва, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив установлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відповідно до п.2.2. Порядку, основним завданням експертизи є оцінка можливого негативного впливу небезпечних факторів, пов'язаних з діяльністю об'єктів експертизи визначення потенційного ризику для здоров'я населення. Отже, проаналізувавши положення Порядку, ми приходимо до висновку, що об’єктом державної санітарно-епідеміологічної експертизи може бути будь-яка продукція. Ті ж самі положення містяться і в Законі України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Таким чином, встановивши вимогу щодо необхідності надання Учасниками висновків санітарно-епідеміологічної експертизи на кожну номенклатурну позицію запропонованого товару, Замовник мав за мету удостовіритися в безпечності запропонованого до постачання товару. Однак, ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" не надає необхідного висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, чим порушує вимоги Замовника та вимоги тендерної документації. Слід зазначити, що ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" було отримано тендерну документацію у встановленому законом порядку разом з усіма іншими учасниками процедури закупівлі, шляхом розміщення останньої в системі Рrozorro. Варто зазначити, що вимога щодо необхідності надання висновків санітарноепідеміологічної експертизи на кожну номенклатурну позицію запропонованого учасниками товару не оскаржувалася, тобто учасники погодилися з даною вимогою Замовника та мали дотримуватися такої. Слід зазначити, що хоча даний об’єкт експертизи і не належить до обов’язкових, але ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" міг отримати його в добровільному порядку. Дана правова позиція міститься також в рішенні № 19509-р/пк-пз від 19.10.2020 Колегії. Законом не встановлено обмежень щодо отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи лише на об’єкти експертизи, що передбачені ст.11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", тобто ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" мало реальну можливість отримати зазначений сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов тендеру. Слід зазначити, що ФОП Концур Н.В. змогла дотриматися вимог тендерної документації в цій частині та останньою було надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.08.2018р. № 602-123-20-1/34676, а також висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.08.2020р № 12.2-18- 1/18796 , що підтверджує реальну можливість отримання такого документу у встановленому законом порядку. Окрім того, ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" було надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на все інше запропоноване до постачання обладнання (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.11.2019р. № 12.2-18- 1/24890), що ще раз підтверджує, шо ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" мав змогу отримати дані сертифікати на на візок для збору брудного посуду ТГП-3-790х550х1050 та ваги товарні платформені ВПД405Е-Т, однак останнього не було отримано і, відповідно, надано у складі тендерної пропозиції такого учасника. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" мала бути відхилена відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник, визначивши переможцем учасника, чия тендерна пропозиція містить такі суттєві упущення, грубо порушує основні принципи проведення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФУДПРОМ ДНІПРО" з вищезазначеної причини. Скаржник ФОП Концур Н.В. не може погодитися з прийнятим рішенням Замовника та вважає дії останнього такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника ФОП Концур Н.В. оскаржуваним рішенням полягає в тому, що Замовник застосовує подвійні стандарти при оцінці пропозицій учасників та порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства щодо принципів недискримінації учасників, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені ст. 5 закону України «Про публічні закупівлі» та зазначене рішення Замовника повинно бути скасоване, як єдиний можливий захід задля відновлення прав учасника ФОП Концур Н.В., як учасника процедури закупівлі. З приводу терміну оскарження. Строк для оскарження прийнятих рішень або дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протягом указаного строку можуть оскаржуватися рішення замовників стосовно визначення переможця процедури закупівлі, відхилення тендерної пропозиції суб’єкта. Також постачальники можуть подати скаргу стосовно некоректного проведення оцінки. Отже, процесуальних строків із подачі дійсної скарги ФОП Концур Н.В. дотримано. На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 55 від 30.09.2021р. ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати дискримінуюче, незаконне, таке, що порушує принцип об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 55 від 30.09.2021р. ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 4. Зобов’язати Замовника ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ продовжити розгляд найбільш економічно вигідних пропозицій поданих у закупівлі UA-2021-07-27-010208-b відповідно до порядку встановленого законодавством. Всі документи, на які є посилання в цій скарзі, опубліковані на сайті Prozorro та є у загальному доступі. Знімки з екрану виготовлені та наявні в тексті дійсної скарги є достовірними та відповідають дійсності