Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ У ПОРЯДКУ ЧАСТИНИ 8 СТАТТІ 8 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Уповноваженою особою Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради (далі – Замовник) детально опрацьовано висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок) управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області №UA-M-2021-11-04-000011, який оприлюднено по закупівлі ДК 021:2015: (CPV): 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуга з організації і проведення заходу в рамках проведення заходів до Дня міста Костянтинівка), ідентифікатор закупівлі №UA-2021-07-26-010084-b. За результатами проведеного аналізу Висновку та інформації яка оприлюднена в даній закупівлі, вважаємо Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі – Управління) не обґрунтованим та безпідставним, з урахуванням наступного. ЩОДО СТАТТІ 17 Дійсно, пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Однак, цим же пунктом цього ж розділу тендерної документації передбачено також і те, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Тобто, у розумінні тендерної документації учасник-переможець надає документи по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та не надає ті які віднесені до публічної інформації, що оприлюднені у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель Замовник - Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради, не наділений повноваженнями визначити ту чи іншу інформацію до публічної, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В даному випадку, Замовник надав вибір переможцю торгів самому визначитись з наданням документів по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що ним і зроблено. ЩОДО НЕ ЗАЗНАЧЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПОРЯДКУ ЗМІН УМОВ ДОГОВОРУ У Висновку зокрема зазначено, що в пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» та в Додатку № 3 «Проект договору» тендерної документації Замовником не зазначено інформацію щодо порядку змін умов договору про закупівлю. Зазначимо, що вказане не відповідає дійсності, а перевірка вказаного питання здійсненна з поверхневим підходом. Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Проєкт договору наданий Замовником у Додатку 3 Тендерної документації, а порядок змін його умов визначений в різних пунктах цього проєкту договору, адже Закон не встановлює чіткого обв’язку робити окремий розділ з назвою «ПОРЯДОК ЗМІН УМОВ». Зокрема, порядок змін умов договору встановлений в: - пункті 3.2. (Виконавець не може змінювати ціну за надану послугу, крім випадків згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» п.4. ст. 41); - пункті 4.6. (Додаткові умови про порядок розрахунків, відповідно до чинного законодавства, можуть бути погоджені сторонами шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами); - пункті 6.2.3. (Замовник має право зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами); - пункті 6.2.6.4. (Замовник має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати відшкодування збитків при розірванні договору та за наявності істотних порушень виконавцем умов цього договору.); - пункті 6.4.2. (Виконавець має право ініціювати внесення змін до цього Договору, у т.ч. стосовно продовження виконання зобов'язань виконавця щодо строку надання послуги у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин дії непереборної сили (форс-мажорних обставин), що унеможливлюють надання послуги, за умови, що зміни строку надання послуги не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.). ЩОДО НАЧЕБТО НЕВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП МАТВЄЄВ А.Л. У Висновку зокрема зазначено, що «…тендерна пропозиція ФОП Матвєєв А.Л. не містить інформації та документів від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, та інших інформації і документів, щодо підтвердження учасником іншим вимог щодо предмета закупівлі, установлених Замовником в тендерній документації…». Замовник не розуміє в чому саме полягають невідповідності тендерної пропозиції ФОП МАТВЄЄВА А.Л. У Висновку не вказано в чому конкретно невідповідність тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л., а опис порушень здійснено загальними виразами з тендерної документації. Станом на дату написання Заперечень Управлінням так і ненадана відповідь на звернення за роз’ясненням щодо висновку, в якому висвітлено питання саме конкретизації невідповідності тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л. ЩОДО РОЗІРВАННЯ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ З ФОП МАТВЄЄВА А.Л. Враховуючи, що тендерна пропозиція ФОП Матвєєва А.Л. відповідає умовам тендерної документації, розірвання договору про закупівлю є неможливим. У відповідності до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону, оприлюднюємо такі заперечення на веб-порталі Уповноваженого органу. Просимо врахувати вказані заперечення при їх розгляді та врегулювання вказаної ситуації у досудовому порядку, зокрема, але не виключено для здійснення дій щодо скасування Висновку. Врахуємо, що Закон не передбачає скасування Висновку, зокрема його скасування технічно, однак і не забороняє проведення вдруге моніторингу. У разі не врахування вказаних заперечень, Замовник залишає за собою право передбачене частиною 10 статті 8 Закону для звернення до суду шляхом оскарження такого Висновку.

2021-12-02 13:04:00

• Електронний підпис

Оскарження в суді