Надання інформації про усунення порушення замовником

Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-15-006569-b, розглянуто. За результатами розгляду, на підставі ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», надаємо аргументовані заперечення до Висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених нібито порушень. По-перше, тендерна документація на закупівлю робіт в повній мірі відповідає вимогам Закону. З метою дотримання норм чинного законодавства під час здійснення закупівлі робіт «Капітальний ремонт нежитлових приміщень для облаштування притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства за адресою: вул. Центральна, 7, військове містечко, 115, Березівська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область» між Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та приватним підприємством «Юридична консалтингова компанія «Партнери» 14.07.2021 було укладено договір №14/07/2021-29 про надання юридичних послуг. Так, Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області розроблено тендерну документацію, яка відповідає вимогам ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до пунктів 2.3-2.5 договору №14/07/2021-29 від 14.07.2021, послуги, які надаються консультантом, можуть бути безоплатними для замовника в разі їх сплати учасником-переможцем відповідної процедури закупівлі. При цьому, замовник має право оплатити вартість послуг самостійно. За домовленістю сторін оплата послуг консультанта може здійснюватися відповідно до ст.ст. ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 Цивільного кодексу України (договір на користь третьої особи), учасником-переможцем процедури закупівлі, про що учасники закупівель повідомляються шляхом зазначення такої інформації в тендерній документації, запрошенні до переговорів тощо. У разі, якщо оплата послуг консультанта здійснюється Учасником–переможцем процедури закупівлі, письмова згода про виникнення відповідних зобов’язань, оформлюється шляхом підписання трьохстороннього Акту приймання наданих послуг. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 1998 р. № 12-рп/98 надав офіційне тлумачення терміну «законодавство». Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, що термін «законодавство», потрібно розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Таким чином, в поняття «законодавство» також підпадають кодекси України. Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України передбачено принцип свободи договору. Відповідно до ст. 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому права та обов’язки сторін договору, а також порядок розрахунків між ними визначається відповідно до його умов. Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи тендерного комітету. Права, обов’язки сторін договору, порядок розрахунків визначається відповідно до умов укладеного з ними договору. Відповідно до ст.528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Згідно із ч.1 ст.636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Відповідно до п.п.5.5.3 п.5 Розділу V тендерної документації, на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 25 000,00 гривень (двадцять п’ять тисяч гривень) без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором. Дані витрати оплачуються у наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником. Зазначена умова не є імперативною, тобто учаснику-переможцеві надається право, а не обов’язок щодо здійснення такої оплати. Разом з тим, в разі несплати коштів переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена (адже вже заключний договір за результатами торгів). Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено, що «Послуги, які надаються Консультантом, є безоплатними для Замовника в разі їх сплати учасником-переможцем торгів відповідної процедури закупівлі. Замовник має право оплатити вартість послуг самостійно». В разі необхідності Замовник має право оплатити вартість наданих послуг самостійно. Крім того, правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання і викладена в рішенні Господарського суду Одеської області від "25" лютого 2013 року по справі № 916/62/13-г, яке залишене в силі та без змін рішенням Одеського апеляційного господарського суду від «14» травня 2013 року по справі № 916/62/13-г. Також, правомірність щодо можливості оплати послуг консультанта торгів переможцем відповідної процедури закупівлі визначена судом під час судового розгляду даного питання в постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №127/15574/16-а від 19.12.2018. Зокрема, суд зазначає, що оскільки вимоги тендерної документації щодо включення вартості наданих замовнику послуг консультанта з торгів поширюються на всіх учасників таких торгів, доводи касаційної скарги щодо дискримінаційного її характеру відносно позивача не є обґрунтованими. Викладене вище свідчить про повне дотримання Замовником вимог діючого законодавства під час розроблення тендерної документації. Крім того, варто зауважити, що в п.п.5.5.3 п.5 Розділу V тендерної документації встановлено не вимогу, як зазначено у Висновку, а наведено додаткову інформацію, яку Замовник бажав включити до тендерної документації. Вказана інформація носить довідковий, а не зобов’язаний характер. По-друге, щодо розірвання договору про закупівлю робіт. Висновком про результати моніторингу закупівлі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує Березівську сільську раду здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ «Артхаус» від 17.08.2021 №326 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Разом з тим, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. При цьому, відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 214 ЦК України встановлено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін. Таким чином, розірвання укладеного із переможцем процедури можливе лише за взаємною згодою сторін. Окрім того, одностороння відмова від договору та невиконання його умов зі сторони замовника може мати наслідком стягнення із сільської ради штрафних санкцій та понесення в майбутньому судових та інших витрат. Договір про закупівлю з ТОВ «Артхаус» від 17.08.2021 №326 містить вичерпний перелік обставин за яких договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативи Замовника. При цьому, вжиття Замовником неправомірних заходів щодо розірвання договору матиме негативні наслідки для репутації сільської ради. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі № 120/1297/20-а від 21.01.2021. Так, у п.48 Постанови зазначено, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи – учасника закупівлі та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. При цьому, враховуючи, що тендерна пропозиція ТОВ «Артхаус» в повній мірі відповідає умовам тендерної документації, і будь які порушення зі сторони замовника відсутні, то сільська рада не має правових підстав для вжиття заходів щодо розірвання Договору. По-третє, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі про зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства шляхом розірвання договору є надмірним заходом, а Держаудитслужба не має повноважень встановлювати такі вимоги. Так, статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-Х11 визначені права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10). Законом №922 не передбачено, що укладений договір за тендерною пропозицією, яка не відповідає вимогам тендерної документації, підлягає розірванню. Отже, право зобов`язувати суб`єкта господарювання усунути порушення шляхом розірвання договору ні Законом №922, ні Законом №2939 не передбачене. Таким чином, жодним нормативно-правовим документом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючій особі шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель шляхом розірвання договору, оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду. При прийнятті оскарженого висновку в частині щодо зобов`язання Березівської сільської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору, відповідач діяв поза межами повноважень, що визначені чинним законодавством, необґрунтовано та без дотримання критерію «пропорційності». По-четверте, щодо оприлюднення інформації на сайті сільської ради. Щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог підпункту 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) повідомляємо, що вказаний пункт є необов’язковим до виконання для органів місцевого самоврядування, а носить виключно рекомендаційний характер. Так, підпункт 1 пункту 4 Постанови 11 жовтня 2016 року № 710 рекомендує з урахуванням затверджених цією постановою заходів органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області є органом місцевого самоврядування. Разом з тим, Березівською сільською радою забезпечено оприлюднення інформації про закупівлі на власному веб-сайті. Ознайомитися із вказаною інформацією можна за посиланням - http://berezivsca.gromada.org.ua/prozorro/. При цьому, вимоги до такого оприлюднення жодним нормативно-правовим актом не встановлені, а тому вважаємо оприлюднення на власному сайті інформації про закупівлю достатньою для виконання вимог Постанови. Враховуючи вищевикладене, в Березівської сільської ради, на даний момент, відсутні правові підстави щодо розірвання договору від 17.08.2021 №326.

2021-10-25 16:50:47

• Електронний підпис

Оскарження в суді